تعد وحدة معالجة الرسومات Arc A750 من Intel منارة لمحبي ألعاب الكمبيوتر ذات الميزانية المحدودة

هجوم إنتل على أسواق وحدة معالجة الرسومات له ذراعين ، وكلاهما يسير لتحقيق نفس النتيجة تقريبًا. ال القوس A770 هو النطاق الأعلى ، وبالنسبة للكثيرين ، الأكثر جاذبية. لكن لديها شقيق يبدو متشابهًا ، يؤدي نفس الأداء تقريبًا ، ويكلف أقل قليلاً. ونحن لا نتحدث مثل RTX 3060 و 3060 Ti ؛ العلاقة أقرب بكثير من ذلك. نحن نتحدث عن Intel Arc A750.

مسرحية إنتل الكبيرة هنا هي عرض القيمة. من المفترض أن يكون الوعد بإمكانية الحصول على طاقة RTX 3060-ish بسعر أقل بكثير من الضربات القوية. أو من المفترض أنها تفي بوعود إنتل. بالنسبة للجزء الأكبر ، يبدو أن A750 حقًا يفي بوعد بديل RTX 3060 أقل من 300 دولار. ولكن كما وجدنا في منطقتنا مراجعة Arc A770 16GB، يجب معالجة بعض المحاذير والتناقضات قبل أن تصبح ضربة قاضية حقيقية.

تصفح هذه المراجعة

• أسعار وتوافر Intel Arc A770
• مواصفات وأجهزة Intel Arc A770
• مواصفات مقعد الاختبار
• أداء الألعاب Intel Arc A770
• ترميز Intel Arc A770
• من يجب أن يشتري Intel Arc A770

حول هذا الاستعراض

تم إجراء هذه المراجعة باستخدام عينة ما قبل الإصدار من Intel Arc A750 Limited Edition كما هو مقدم من Intel. جميع بيانات الأداء التي تم جمعها هي بياناتنا الخاصة ، ولم يطلع أحد في Intel أو كان لديه أي مدخلات في محتويات هذه المراجعة.

يعتمد الكثير من هذه المراجعة على مقارنات مع Intel Arc A770 16GB Limited Edition ، لذلك يجدر قراءة مراجعتنا أولاً للحصول على بعض المعلومات الأساسية.

أسعار وتوافر Intel Arc A750

يتوفر Intel Arc A750 Limited Edition الآن بسعر تجزئة يبلغ 289 دولارًا من Newegg وحدد Micro مواقع المركز في الولايات المتحدة تم بيع الأسهم الأولية بسرعة ، لذلك قد تضطر إلى التسجيل ليتم إخطارك بذلك يعيد تخزين.

بالإضافة إلى ذلك ، تم طرح أول بطاقات رسومات Arc من جهة خارجية للبيع أيضًا. تتوفر ASRock على A750 و A770 من خلال Newegg ، بينما كشف الشريك الصيني Gunnir أيضًا عن أول تجربة له على A750.

مواصفات وأجهزة Intel Arc A750

• لا يوجد فرق كبير عن A770
• عدد أقل من نوى تتبع الأشعة السينية والأشعة
• يفتقر إلى RGB من A770 ، لكن التصميم العام هو نفسه

الإصدار المحدود Intel Arc A750 قريب من A770 في التصميم والمواصفات. جنبًا إلى جنب ، يصعب التمييز بين الاثنين ، على الأقل دون رؤية أرقام الطراز المختلفة على الظهر. كما تظهر الشريحة أعلاه ، فإن القرب أكثر من عمق الجلد. تقوم Intel أيضًا بوضع A750 كمنافس RTX 3060. السعر المنخفض والوعد بأداء مماثل يجعله جذابًا للغاية.

يحتوي A750 على HDMI 2.1 و DisplayPort 2.0. ولا حتى RTX 4090 لديه ذلك.

يحتوي A750 على أربعة مخارج للعرض ، والتي تشمل DisplayPort وأحدث HDMI 2.1. كما يأتي مع تطبيق مصاحب ، Intel Arc Control ، لإدارة برامج التشغيل ومراقبة النظام والأداء ضبط. ولكن نظرًا لأنه لا يحتوي على RGB ، فلا توجد كبلات أو تطبيقات إضافية كما هو الحال مع A770. ومع ذلك ، فإن شعار Intel Arc يضيء. بخلاف ذلك ، مقارنةً بالطراز A770 ، فإنه يحتوي على أربعة نوى أقل من Xe ، وعدد أقل من محركات XMX ، وأربع وحدات أقل لتتبع الأشعة ، و 8 جيجابايت من VRAM ، وعرض نطاق ذاكرة أقل قليلاً.

كما أنه يأخذ نفس موصل الطاقة 8-pin + 6-pin مثل A770 ويتم تصنيفه لنفس 225W. A750 مفتوح أيضًا لرفع تردد التشغيل قليلاً ، والذي يمكن أن يساعد في سد الفجوة في سهم A770. يجب عليك أيضًا التأكد من تمكين شريط Resizeable على اللوحة الأم. بدونها ، لن تحصل ببساطة على أداء صالح للخدمة من A750.

مواصفات مقاعد البدلاء الاختبار

على الرغم من أنه من المغري إقران A750 بأغلى وحدة معالجة مركزية وأسرعها وأسرع ذاكرة على الإطلاق ، فإن هذا النوع من الذاكرة يتعارض مع الغرض من بطاقة الرسومات هذه. هذه بطاقة رسومات للجماهير والبناة الأكثر مراعاة للميزانية. على هذا النحو ، تم إدخاله في مثل هذا البناء.

• انتل كور i5-11600K
• 32 جيجا GSkill Trident DDR4-3200
• انتل ارك A770 16 جيجا
• محرك الأقراص الصلبة Crucial P5 Plus PCIe 4.0 SSD

تم تحميل جميع الألعاب المختبرة من Crucial MX500 SATA SSD.

ما يعنيه نظام الاختبار هذا هو أننا نركز في الغالب على الألعاب. نظرًا لأنني لا أمتلك وحدة المعالجة المركزية Intel من الجيل الثاني عشر ، فإن أدوات مثل Deep Link و Hyper Encode محظورة في الوقت الحالي. بالنسبة لهؤلاء ، فأنت بحاجة إلى وحدة معالجة مركزية Intel من الجيل الثاني عشر أو الثالث عشر مع رسومات مدمجة. سنقوم بتحديث المراجعة وفقًا بعد إسقاط الجيل الثالث عشر بمزيد من التفاصيل حول هذه الميزات.

أداء الألعاب Intel Arc A750

• يؤدي أداءً قريبًا من A770 في معظم الألعاب
• بعض الانحرافات والتناقضات في عناوين XeSS و DX12
• ستكون ألعاب DX9 متوفرة فيما يتعلق بأدائها

لذا ، هل يقترب A750 من أداء A770 في نفس النظام؟ نعم و لا. مرة أخرى ، استخدمنا مزيجًا من العناوين لعرض ما يمكنك توقعه من بطاقة الرسومات هذه. يعد XeSS عاملاً أيضًا ، على الرغم من أنه كما هو الحال مع A770 ، من الواضح أن معزز الذكاء الاصطناعي الجديد من Intel لا يزال صديقًا للبيئة. تم إجراء جميع الاختبارات مع تشغيل الألعاب بأعلى إعدادات الرسومات الخاصة بها.

المعايير الاصطناعية

باستخدام مجموعة 3DMark لمعايير الرسومات ، يوضح الجدول أدناه الأداء النسبي مقارنةً بـ A770 16 جيجابايت في معايير Fire Strike Ultra و Time Spy و DirectX Ray Tracing. في كل هذا ، الأعلى هو الأفضل.

كما نرى ، فإن A750 هو بالتأكيد خلف A770 ، ولكن ليس كثيرًا. ولا يزال متقدمًا في كل هذه الاختبارات مقارنة بـ RTX 2080 ، والذي استخدمناه للمقارنة مع A770. بالإضافة إلى ذلك ، سجل A750 زيادة في الأداء بنسبة 51٪ في اختبار ميزة برنامج 3DMark XeSS.

ألعاب XeSS

لقد اختبرنا نفس ألعاب XeSS الأربع كما في مراجعة A770 ، اثنتان منها كانتا تستخدمان تصميمات ما قبل الإصدار غير متاحة للجمهور في وقت الاختبار. ظل تومب رايدر و قطع مديري Death Stranding خارج الآن ليحاول أي شخص.

كما هو الحال مع A770 ، فإن تأثير XeSS غير متسق. مرة أخرى ، يبدو أن لها ضررًا طفيفًا في الموت حبلا. الأداء جيد في كليهما ظل تومب رايدر و قاتل محترف 3 بجودة 1080 بكسل و 1440 بكسل.

هناك فرق أكبر عندما تتخلى عن إعدادات الجودة الفائقة إلى أوضاع الأداء المتوازنة وعلى وجه الخصوص. كما هو الحال مع A770 ، يُظهر الأداء تشويشًا أكثر من الإعدادات الأخرى ، مع وجود مناطق من التفاصيل مثل الأسوار والمباني البعيدة في ظل تومب رايدر يظهر المعيار الأسوأ.

لا يزال XeSS جديدًا ، وسيستمر أداءه في التحسن. إنه ليس ضروريًا حتى الآن ، ولكن العلامات المبكرة واعدة.

ألعاب غير XeSS

XeSS ليس ضروريًا تمامًا على Arc A750 في الوقت الحالي. يعد أداء 1080p استثنائيًا ، وعندما تصل إلى 1440 بكسل ، لا تزال قادرًا على زيادة الرسومات إلى الحد الأقصى والاستمتاع بمعدلات إطارات جيدة ، وإن كان ذلك مع بعض الاستثناءات. إنها ليست جيدة مثل A770 ، لكنها قريبة بما يكفي بناءً على المواصفات والأسعار الخاصة بكل منها.

في هذا القسم ، ننظر إلى خروج مترو: الطبعة المحسنة, فورزا هورايزون 5، و سبايدر مان ريماستر من مارفل.

DX11 ، بل وحتى DX9 ، هو المكان الذي يبدأ فيه A750 في الظهور بشكل أقل إثارة للإعجاب ، تمامًا كما هو الحال مع A770. لقد علمنا بالفعل قبل الإطلاق أن Intel كانت تسحب دعم الأجهزة لـ DX9 ، بدلاً من الاعتماد على محاكاة DX12 لها. لكن الاختبارات المبكرة في منتصف عام 2022 أعربت عن مخاوف بشأن أداء DX11 أيضًا. لم أواجه أي كسر للصفقات مع لعبة DX11 ، ولكن هناك فرق ملحوظ مقارنة بلعبة DX12 أو Vulkan.

لم أواجه أي كسر للصفقات مع لعبة DX11 ، ولكن هناك فرق ملحوظ مقارنة بلعبة DX12 أو Vulkan.

الاستثناء الوحيد هنا هو فورزا هورايزون 5. يعمل A770 بشكل جيد مع هذه اللعبة ، ولكن تشغيل نفس المعيار في نفس الإعدادات على A750 ينتج عنه أداء أقل بشكل ملحوظ ويجعله غير قابل للعب. تساعد إضافة بعض تعزيز الأداء وزيادة حد الطاقة في Arc Control ، ولكن هناك خطأ بالتأكيد. نأمل أن يكون الأمر مجرد شيء من اضطراب السائق. من الجدير بالذكر أيضًا أن VRAM الإضافية المتوفرة في A770 تكون في متناول يديك عندما تدفع الألعاب إلى أقصى حد لها.

بالعودة إلى DX11 ، دعنا نلقي نظرة ويتشر 3. سيسمح لك A750 بالخروج بحد أقصى 1440 بكسل ، وستكون قادرًا على اللعب بأكثر من 60 إطارًا في الثانية. ولكنه أيضًا غير متسق تمامًا ، حيث يتم علاجه إما عن طريق خفض الرسومات أو بفرض غطاء 60 إطارًا في الثانية. DX9 هو المكان الذي تأخذ فيه الأفعوانية منعطفًا آخر لأنك الآن لا تعتمد على Intel ، ولكن Microsoft حتى تعمل على الإطلاق. الأداء هنا يعكس إلى حد كبير A770.

جري بوردرلاندز 2 كان جيدًا ، ولكن مرة أخرى ، حصلت على معدلات عرض إطارات غير متسقة إلى حد كبير. كما أنها ليست بالسرعة التي قد تتوقعها من لعبة قديمة. لكنها تعمل وهي قابلة للعب تمامًا. لا يمكن قول الشيء نفسه باتمان: Arkham Asylum، رغم ذلك. تبدأ الأمور على ما يرام ، ولكن بعد دقيقتين من اللعبة ، تظهر لك رسالة خطأ معقدة وانهيار كامل.

خلاصة القول هي أنه يجب أن تكون على ما يرام في ألعاب DX11 ، ربما حتى ألعاب DX9 ، لكن هذا ليس مضمونًا. إن الافتقار إلى دعم DX9 أمر مفهوم - فهو ، بعد كل شيء ، قديم حقًا. ولكن لا يزال هناك الكثير من الألعاب الشعبية التي تستخدم DX11 ، وآمل أن تستمر Intel في تحسين ذلك. إذا كانت إحدى الألعاب تدعم DX12 أو Vulkan ، فمن المحتمل أن تكون في أيدٍ أمينة مع Arc A750 ، على الرغم من أن برامج تشغيل Intel قد لا تزال تعترض طريقك. الأداء جيد للغاية ، على الرغم من ذلك ، مقابل بطاقة بقيمة 289 دولارًا في معظم الألعاب الأحدث. ويمكن القول أن هذا هو الأهم.

يستخدم A750 نفس برنامج Arc Control مثل A770 لتعديل الأداء. يحتاج التطبيق نفسه إلى العمل - الاستيلاء على الشاشة بأكملها للتراكب يسبب بعض المشاكل - ولكنه سهل الاستخدام. لديك منزلقات لزيادة حد الطاقة وتعزيز الأداء وتعويض الجهد وحد درجة الحرارة. خارج الصندوق ، تحصل على حد طاقة 19oW وحد درجة حرارة 90 درجة مئوية ، على الرغم من أن شيئًا لم أفعله تسبب في تجاوز A750 75 درجة مئوية. قد تكون المكاسب ضئيلة ، ولكن يمكنك أيضًا أن تجد ما يكفي لتحصل على 60 إطارًا في الثانية ثابتًا في إعدادات أعلى من خلال اللعب. يحذرك Arc Control عندما تفعل شيئًا قد يتجاوز حدود البطاقة المتفق عليها مسبقًا ، حتى تتمكن من العبث براحة نسبية.

ترميز Intel Arc A750

• من أولى بطاقات الجرافيكس المزودة بتشفير الأجهزة AV1
• أداء ترميز على قدم المساواة مع A770 16 جيجابايت
• يوفر Deep Link و Hyper Encode تعزيزًا للأداء مقترنًا بوحدات المعالجة المركزية من الجيل الثاني عشر والثالث عشر

أحد أكبر السحوبات لوحدات معالجة الرسومات Arc هو تضمين تشفير AV1 للأجهزة. هذا ينطبق حتى على مستوى الدخول Arc A380. بالنظر إلى سعرها ، من المؤكد أن واحدًا أو اثنين من منشئي المحتوى سوف يوجهون عينهم إلى اتجاه Intel.

لا يزال AV1 طفلاً جديدًا إلى حد كبير ، على الرغم من ذلك. يدعم برنامج مثل DaVinci Resolve الآن تشفير الأجهزة AV1 على A750 ، وسيتم تضمينه في OBS قريبًا أيضًا. يمكن لـ Arc أيضًا استخدام تقنيات Intel Deep Link و Hyper Encode ، والتي تسمح لوحدة معالجة الرسومات بالعمل بانسجام مع الرسومات المدمجة على وحدة المعالجة المركزية Intel الخاصة بك. أنت بحاجة إلى شريحة من الجيل الثاني عشر أو أعلى لذلك ، وهو ما لا أملكه حاليًا ، لذلك سيتعين علينا الانتظار بضعة أسابيع لتجربة ذلك.

تعد A750 واحدة من أكثر الطرق ميسورة التكلفة للحصول على جهاز تشفير AV1 في الوقت الحالي.

في DaVinci Resolve ، قدمت مقطعًا مدته 4 دقائق و 30 ثانية بدقة 4K60 بمعدل بت 40000 باستخدام جهاز تشفير AV1 في أقل من 7 دقائق. يعد هذا أداءً متطابقًا تقريبًا مع A770 ، حتى مع وجود القليل من VRAM على الطاولة للاستخدام. بدا الملف الناتج جيدًا مثل تشفير h.264 ولكن انتهى به الأمر فعليًا بحوالي 200 ميجابايت. في الاختبار الخاص بي ، المحدود المعترف به ، في Resolve ، لم يقدم AV1 زيادة كبيرة في السرعة في ترميز AV1 مقابل h264 باستخدام Quick Sync. سيظل لديك تشفير أسرع من بطاقة رسومات NVIDIA ، لكن A750 يمكنه بالتأكيد الاحتفاظ به.

لدينا شرح كامل لسبب أهمية AV1، ويجب أن تقرأ ذلك. تتبع Nvidia عن كثب مع ترميز الأجهزة AV1 على سلسلة RTX 40 ، لكن Intel هي الأولى على الطاولة. على الرغم من أنك إذا عدت Arc A380 أيضًا ، فإن Intel كانت أولًا حقًا. إذا كان الأمر يهمك ، فإن A750 هو خيار جيد بسعر مغر للغاية ، حتى لو كان وحدة معالجة رسومات ثانوية فقط لأغراض التشفير.

من يجب أن يشتري Intel Arc A750؟

إذن ، السؤال الكبير: هل يستحق أموالك؟ وهل هو خيار أفضل من أخيه الأقوى قليلاً بالنظر إلى فرق السعر؟

يجب عليك الشراء إذا:

• أنت تبني جهاز كمبيوتر للألعاب بميزانية محدودة
• أنت تبحث عن ترميز AV1
• تريد اللعب بدقة تصل إلى 1440 بكسل

لا يجب عليك الشراء إذا:

• تتبع الشعاع مهم
• تريد أن تلعب الألعاب القديمة
• أنت غير مستعد لبعض مشاكل التسنين

بالنسبة لمعظم الأشخاص المهتمين بالدخول إلى لعبة Intel Arc ، سيكون هذا هو الشخص الذي يشتريه. لكنها لا تزال تأتي مع محاذير ، تمامًا كما يفعل A770. وهناك محاذير على المحاذير. على سبيل المثال ، في الألعاب التي اختبرتها ، هناك تناقضات إضافية على تلك الموجودة في A770. يُحسب لشركة Intel أنها كانت متقبلة للغاية للتعليقات ، ويتزامن أحدث إصدار من برنامج التشغيل مع توفر حلول البيع بالتجزئة لمشكلة واحدة على الأقل لدي.

قد تتفاجأ بمدى استمتاعك باستخدام A750

وبغض النظر عن العيوب ، فإن أداء A750 مقارنةً بـ A770 قريب بما يكفي لجعله عملية شراء جديرة بالاهتمام ، خاصة وأن هذا الإصدار أرخص بـ 60 دولارًا من الإصدار المحدود A770. الجانب الحقيقي الوحيد من A750 الذي يمكن أن يحدث فرقًا هو ضعف VRAM في A770. لقد لاحظت أثناء الاختبار أن الحد الأقصى للألعاب عند 1440 بكسل ، وصل A750 إلى الحد الأقصى في العديد من العناوين بينما كان لدى A770 المزيد لاستخدامه. ولكن نادرًا ما تقوم ببساطة بوضع حد أقصى للإعدادات والدقة واستدعاء ذلك. يمكنك دائمًا القيام بشيء ما لتحسين أدائك ، وسيقوم معظم اللاعبين بذلك.

يتقبل A750 أيضًا بعض الضبط المعتدل. بينما كان من الضروري في فورزا هورايزون 5 للتغلب على بعض مشكلات معدل الإطارات ، من الممكن أيضًا الاستغناء عن رفع درجات الحرارة ودائمًا ضمن 225W TDP. باعتبارها بطاقة متوسطة المدى تعد بمستويات أداء RTX 3060 ، فقد قدمت Intel. إذا كانت لديك مكتبة للألعاب القديمة ، فهناك عنصر حظ فيما يتعلق بكيفية مواءمتك. وعلى الرغم من أنها تدعم تتبع الأشعة ، فهذه ليست بطاقة الرسومات للحصول على ذلك. لا يزال يمثل عبئًا كبيرًا على الموارد ، وعليك ببساطة إنفاق المزيد من الأموال للاستمتاع بها حقًا.

الاستنتاج هو نفسه إلى حد كبير A770. إذا كنت ستتعامل مع بعض مشكلات التسنين وإعطاء إنتل وقتًا لتسوية برامج التشغيل الخاصة بها ، فستستمتع بطراز A750. ليس هناك شك في أنه شراء أفضل بشكل عام من 8 جيجابايت A770 أيضًا ، لكنني أعتقد أن 16 جيجابايت A770 هو الأفضل في المجموعة الأولى. نحن بحاجة إلى أن يكون هذا المشروع ناجحًا ، وإذا سئمت من الاحتكار الثنائي ، فربما تعطيه فرصة. أعتقد أنك ستندهش من مدى استمتاعك باستخدام A750.