مع تقدم تشريعات مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة، فإن شركتي أبل وجوجل ليستا سعيدتين

أعربت شركتا Apple وGoogle عن مخاوفهما بشأن مناقشة اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ غدًا والمتعلقة بمشروعي قانون مكافحة الاحتكار.

نحن نحدق في لحظة حاسمة إلى حد ما في تاريخ الهواتف الذكية. ينقسم مشهد الهواتف الذكية، كما هو الحال الآن، بين أبل وجوجل. يتبنى كلاهما أساليب مختلفة في كيفية التعامل مع أنظمتهما البيئية، ومن خلال هذه الأساليب المختلفة تمامًا، نما كلاهما بلا شك إلى أكبر حجم لهما في تاريخهما. شهد العام الماضي بدء العديد من تحقيقات مكافحة الاحتكار في العديد من الأسواق الرئيسية، وتلا ذلك أيضًا دعاوى قضائية ضد شركات التكنولوجيا الكبرى هذه. كل هذه التحركات السياسية والقضائية تتجه ببطء نحو النتيجة، وكل من أبل وجوجل ليسا سعيدين بذلك.

أعلنت اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ، أمس، أنها ستنظر في الأمر قانون أسواق التطبيقات المفتوحة (S.2710) للمناقشة يوم الخميس. وهناك أيضًا مناقشة في مجلس الشيوخ من المقرر إجراؤها يوم الخميس حول القانون الأمريكي للابتكار والاختيار عبر الإنترنت (S.2992). باختصار، توقع طرح بعض النقاط المثيرة للاهتمام غدًا، وهي النقاط التي من المحتمل أن تغير مشهد الهواتف الذكية بالكامل كما نعرفه الآن. لقد طرحت Apple وGoogle أفكارهما الخاصة حول هذا الأمر، وسنلقي نظرة عليها أيضًا. لكن أولاً، دعونا نرجع خطوة إلى الوراء ونرى ما هي هذه التشريعات.

شرح مشاريع القوانين المقترحة

قانون أسواق التطبيقات المفتوحة

ال قانون أسواق التطبيقات المفتوحة (S.2710) هو مشروع القانون الذي يقترح قف الشركات التي لديها متاجر تطبيقات تتجاوز 50 مليون مستخدم في الولايات المتحدة (تُعرف باسم "الشركات المشمولة") من القيام بما يلي:

مطالبة مطوري التطبيقات باستخدام نظام دفع داخل التطبيق تسيطر عليه أو تملكه الشركة المغطاة، كشرط مسبق للسماح بالتوزيع على App Store أو نظام التشغيل.
اشتراط أن تكون شروط التسعير وشروط البيع مساوية أو أكثر ملاءمة في متجر التطبيقات الخاص بهم مقارنةً بمتاجر التطبيقات الأخرى.
اتخاذ أي إجراء عقابي أو فرض شروط عقابية على المطورين الذين يستخدمون نظامًا مختلفًا داخل التطبيق أو أولئك الذين يقدمون أسعارًا مختلفة في المتاجر الأخرى.
فرض قيود على الاتصالات من مطوري التطبيقات إلى مستخدمي تطبيقاتهم خارج متجر التطبيقات.
استخدام معلومات تجارية غير عامة مستمدة من تطبيق تابع لجهة خارجية من أجل التنافس مع هذا التطبيق بالذات.
التفضيل الذاتي في البحث، من خلال تصنيف تطبيقاتهم الخاصة بشكل غير معقول على التطبيقات المنافسة الأخرى (باستثناء الإعلانات التي تم الكشف عنها بوضوح).

علاوة على ذلك، تحتاج الشركات المغطاة أيضًا إلى فتح نظام التشغيل الخاص بها للسماح للمستخدمين باختيار متاجر التطبيقات البديلة وتثبيتها، وإخفاء وحذف التطبيقات ومتاجر التطبيقات التي تم تثبيتها مسبقًا على الجهاز. علاوة على ذلك، يقترح مشروع القانون "تطوير التطبيقات المفتوحة"، والذي يتوخى "الوصول إلى واجهات نظام التشغيل ومعلومات التطوير وميزات الأجهزة والبرامج المكافئة أو المكافئة وظيفيًا" لتلك التي تستخدمها التطبيقات الخاصة بالشركات المشمولة.

إذا اتبعت الصياغة حتى الآن، فإن مشروع القانون هذا يقترح تغييرات جذرية على نسيج متاجر التطبيقات التي لدينا الآن، سواء متجر Google Play أو متجر Apple App Store.

من السهل رؤية الأجزاء التي تتعارض مع ممارسات متجر التطبيقات الحالية لشركة Apple، مثل السماح بالتحميل الجانبي لمتاجر التطبيقات، وتجاوز أنظمة IAP (إحدى نقاط الخلاف الأساسية في ال دعوى قضائية ضد Apple ضد Epic Games)، و اكثر.

وتؤثر هذه التغييرات المقترحة على Google أيضًا: على الرغم من أن Android كنظام تشغيل هو نظام تشغيل "مجاني" و"متحرر" أكثر (يتم استخدامه بشكل فضفاض للغاية في هذا السياق)، تمارس Google سيطرة كبيرة على متجر Google Play وكذلك على الأجهزة المباعة من خلال متجر Google Play (أي. الأجهزة التي يتم شحنها باستخدام GMS (Google Mobile Services)، والتي تخضع لاتفاقية MADA (اتفاقية توزيع تطبيقات الهاتف المحمول) الموقعة مع الهاتف OEM). المتطلبات المنصوص عليها بموجب القانون، مثل تجاوز أنظمة IAP، تشكل بعضًا من أسس الدعاوى القضائية مثل دعوى قضائية ضد Epic ضد Google بسبب لعبة Fortnite. كشفت المستندات التي تم إنتاجها لعملية الدعوى القضائية عن ممارسات أخرى مثل برنامج الجهاز المميز والتي يُزعم أنها تنطوي على تبادل شروط أكثر ملاءمة لمصنعي المعدات الأصلية إذا لم يشحنوا الهواتف مع متجر تطبيقات منافس.

هناك المزيد مما يمكن مناقشته حول مشروع القانون/القانون وتداعياته على Apple وGoogle، لكن الأمر يستحق انتظار مناقشة اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ.

القانون الأمريكي للابتكار والاختيار عبر الإنترنت

ال القانون الأمريكي للابتكار والاختيار عبر الإنترنت (S.2992) هو مشروع القانون الذي يقترح قف الشركات الكبيرة (المعروفة باسم "المنصات المغطاة") من مختلف أعمال التفضيل الذاتي، مثل:

تفضيل منتجاتهم أو خدماتهم أو مجالات أعمالهم بشكل غير عادل، وبالتالي الإضرار بالمنافسة.
- يتضمن وظيفة البحث أو التصنيف
الحد بشكل غير عادل من قدرة المنتجات أو الخدمات أو خطوط الأعمال الأخرى على التنافس مع المنتجات أو الخدمات أو خطوط الأعمال الخاصة بالمنصة المغطاة.
التمييز في تطبيق أو إنفاذ شروط خدمة النظام الأساسي المغطاة بين مستخدمي الأعمال ذوي الأوضاع المماثلة بطريقة تضر بالمنافسة.
تقييد الوصول إلى النظام الأساسي المغطى بشراء أو استخدام المنتجات أو الخدمات الأخرى التي لا تشكل جزءًا من النظام الأساسي المغطى نفسه أو لا تمثله بشكل جوهري.
استخدام البيانات غير العامة التي تم الحصول عليها والتي تم إنشاؤها على النظام الأساسي المغطاة من خلال أنشطة مستخدم الأعمال، للتنافس مع المنتجات أو الخدمات التي يقدمها مستخدم الأعمال.
وضع قيود تعاقدية أو فنية تمنع إمكانية نقل بيانات مستخدم الأعمال الموجودة على النظام الأساسي المغطى إلى أنظمة أو تطبيقات أخرى.
تقييد مستخدمي النظام الأساسي المغطى ماديًا من إلغاء تثبيت البرامج التي تم تثبيتها مسبقًا، أو من تغيير الإعدادات الافتراضية التي توجه ذلك أو توجيه هؤلاء المستخدمين إلى المنتجات أو الخدمات التي تقدمها المنصة المغطاة - ما لم يكن ذلك ضروريًا لأمن أو تشغيل المنصة المغطاة منصة.
الانتقام من مستخدم تجاري أو مستخدم منصة مغطاة يثير مخاوف لدى سلطات إنفاذ القانون بشأن الانتهاكات المحتملة للقانون.

ومن السهل أن نرى لماذا لن تكون شركات التكنولوجيا الكبرى (خارج أبل وجوجل) وغيرها من الشركات الكبرى سعيدة للغاية بمشروع القانون هذا أيضًا. تتمثل الفرضية الكاملة لمشروع القانون/القانون في منع شركة كبيرة من استخدام وضع شبه احتكاري لتمرير مزايا غير عادلة إلى سلعها وخدماتها الأخرى. الصياغة واسعة النطاق، ولكن يمكننا أيضًا رؤيتها تشمل محركات البحث ومتاجر التطبيقات ضمن نطاقها، خاصة في وظائف البحث والتصنيف.

تفاعلات

كان لكل من أبل وجوجل ردود فعل قوية قبل المناقشة.

تفاحة

مثل 9to5Mac التقاريرأرسلت شركة Apple خطابًا إلى أعضاء مجلس الشيوخ، تعرض فيه وجهات نظرها حول كيفية تقويض التغييرات المقترحة لأمن المستخدم وخصوصيته.

ستكافئ مشاريع القوانين هذه أولئك الذين كانوا غير مسؤولين عن بيانات المستخدمين وتمكين الجهات الفاعلة السيئة التي قد تستهدف المستهلكين بالبرامج الضارة وبرامج الفدية وعمليات الاحتيال.

تدعي شركة Apple أن متجر التطبيقات هو "أكثر أمانًا بشكل كبير من الأنظمة التي تقدم توزيعًا مفتوحًا وغير مركزي، بما في ذلك نظام التشغيل MacOS الخاص بنا"، وإجبار أجهزة iPhone على السماح بالتحميل الجانبي قد يؤدي إلى مئات الآلاف من الإصابات الإضافية بالبرامج الضارة على الأجهزة المحمولة شهريًا. وتجادل شركة Apple أيضًا بأن المخاطر المتزايدة لا ترجع إلى أن المستهلكين سيختارون عن عمد قبول المخاطر وتنزيل التطبيقات المشكوك فيها - بل سيكون بسبب "وبدون آلية فحص مركزية مثل متجر التطبيقات، سيتم خداع العديد من المستهلكين لتثبيت برامج ضارة غير مرغوب فيها.".

تحث شركة Apple على عدم تمرير مشاريع القوانين هذه بأشكالها الحالية. وبدلا من ذلك، تقول إن مشاريع القوانين هذه يجب أن تكون "تم تعديلها لتعزيز رفاهية المستهلك، وخاصة فيما يتعلق بحماية المستهلك في مجالات الخصوصية والأمن". يتضمن أحد هذه الاقتراحات تعديل اللغة لإضافة عبارة "الدفاع الإيجابي عن السلوك الذي "يزيد من رفاهية المستهلك"."

جوجل

جوجل تم الرد بمنشور مدونة يقدم أمثلة متنوعة لكيفية تأثر خدمات Google على حساب المستخدمين النهائيين. على سبيل المثال، تلاحظ جوجل أن البحث والخرائط لن يكونا قادرين على تقديم نتائج متكاملة وعالية الجودة، مثل عدم القدرة على تقديم اتجاهات خرائط Google عندما يبحث شخص ما عن الموقع أو معلومات العمل فيه يبحث. قد تتأثر أيضًا لوحات المعرفة والمقتطفات النصية التي تقدمها Google مباشرة على البحث، حيث سيتعين على الشركة أيضًا عرض نتائج أقل جودة. سيتعين على متجر Google Play أن يولي أهمية متساوية للخدمات غير المرغوب فيها وذات الجودة المنخفضة. وربما يتم منع Google من تقديم خدمة التصفح الآمن ومرشحات البريد العشوائي في Chrome وGmail لمنع النوافذ المنبثقة والفيروسات وعمليات الاحتيال والبرامج الضارة.

يدور قانون مكافحة الاحتكار حول ضمان تنافس الشركات بقوة لبناء أفضل منتجاتها للمستهلكين. لكن الأحكام الغامضة والشاملة لهذه القوانين من شأنها أن تحطم المنتجات الشعبية التي تساعد المستهلكين والشركات الصغيرة، فقط لصالح عدد قليل من الشركات التي قدمت مناشداتها واشنطن.

وبشكل عام، تتوافق حجج Google مع التكامل المحكم الذي نراه غالبًا بين خدمات Google (ولكن ليس على تطبيقات الدردشة الخاصة به). إن عمليات التكامل هذه معرضة لخطر الانهيار إذا شقت التشريعات المقترحة طريقها وأصبحت قوانين.

سيتعين علينا أن نرى كيف ستنتهي المناقشة القادمة. لا يزال هناك طريق طويل لنقطعه حتى تصبح مشاريع القوانين قوانين، حسب ما أفهمه. أولاً، يمكن للجنة القضائية بمجلس الشيوخ أن تقترح تغييرات على مشاريع القوانين، أو يمكنها الموافقة على النموذج الحالي. ثم يتعين على مجلسي الكونغرس مناقشة النسخة نفسها من مشروع القانون والتصويت عليها. بعد ذلك، ينتقل مشروع القانون إلى رئيس الولايات المتحدة، الذي يمكنه الموافقة على مشروع القانون أو الاعتراض عليه. لذلك لا يزال هناك طريق طويل أمامنا. ومع ذلك، فإننا نحدق في التاريخ المحتمل في الطريقة التي نتفاعل بها مع هواتفنا.