التناقضات في تصميم المواد

الشيء الوحيد الذي كان مصدرًا للنقد تجاه Android لسنوات هو ظهور واجهة المستخدم الخاصة به. في حين أن كل تكرار جلب عناصر أحدث وأكثر حداثة إلى الواجهة، إلا أنه يمكن القول إن أكبر التغييرات قد تم إجراؤها في الإصدارات القليلة الماضية. تتمتع لغات التصميم مثل HOLO وMaterial Design بمظهر مميز يميزها عن المنافسة. في حين أن العديد من الشركات المصنعة تريد أن تشبه واجهتها النماذج الشائعة (مثل العديد من الشركات المصنعة الأصلية الصينية و موضوعات "مستوحاة" من شركة Apple)، قام Google ومصممه الأنيق ماتياس دوارتي بقفزة جريئة باستخدام Material تصميم.

أود أن أقول مقدمًا إن هذا يستهدف فرق تطوير Google Apps والمظاهر المادية للتصميم متعدد الأبعاد حتى اليوم. إنه ليس تشدقًا تجاه لغة التصميم نفسها، والتي أعتقد أنها ممتازة على الورق.

أتذكر مشاهدة هذا الأصلي الإدخال/الإخراج الرئيسي مع أحد الأصدقاء القلائل الذين كنت أهتم بنظام Android، وعندما بدأت Google تتحدث عن "الورق الكمي" والعمق والأسطح، تحمسنا على الفور للإمكانيات. لقد كانت طريقة رائعة وذكية لجعل واجهة المستخدم حقيقية

مستخدمفضاء، وليس مجرد سطح المستخدم. إن الوعود بالانتقالات السلسة حيث يكون أصل كل عنصر ومغادرته منطقيًا قد نفد صبرنا. وقد دفعني نفاد الصبر إلى شراء جهاز Nexus 5 في رحلة إلى أمريكا (ولم أقم بشراء الهاتف، على ما أعتقد) أنت!) ، لذلك عندما يتم إصدار "معاينات المطورين" الموعودة لنظام Android L الذي كان يطلق عليه اسم Android L، سأكون كذلك مستعد.

كانت معاينة المطور على جهاز Nexus 5 الخاص بي مثيرة للإعجاب، وقد جعلتني سلاسة المهام المتعددة لمجموعة البطاقات أقوم بالتمرير لأعلى ولأسفل من أجل المتعة فقط في كل مرة أفتح فيها قائمة المهام المتعددة. في تلك المرحلة، كانت توقعاتنا عالية ولم نشعر بخيبة أمل، على اعتبار أن ما كان لدينا كان مجرد معاينة. لقد أثارت معاينة المطور الثانية إعجابي أيضًا، وجعلتني التحسينات راضيًا جدًا عن البرنامج الذي أشعر به بالفعل لم يتم إصدار Lollipop الرسمي إلا بعد أسبوع من توفره، حيث بحلول ذلك الوقت كان جنون المواد قد انتهى أنا.

كانت تحديثات التطبيق على تصميم المواد هي أول علامات القلق بالنسبة لي. في البداية، شعرت بأنها غير مصقولة، وكانت الإصدارات المبكرة مفككة للغاية وقديمة. لقد كانت جميلة بمعنى أنه تم تحديث الأيقونات وكانت لوحة الألوان ممتعة، ولكن في ذلك الوقت كنت واحدًا من القلائل التي اشتكت من أنها لم تكن "مادية" حقًا، بل كانت تطبيقات HOLO مجسدة، بنفس السلوك والتدفق الأساسي. بقي جوهر التطبيقات كيتكاتيشكما فعلت العديد من عناصرها.

فا

بعد مرور بضعة أشهر، لا يزال التصميم متعدد الأبعاد غير متسق ومتراجعًا إلى حد كبير. هل تتذكر الرسوم المتحركة لموسيقى Google Play للمؤتمر الأصلي؟ أتذكر أن المنتديات كانت مبهرة بهذه الأشياء، واعتقدنا بحماقة أن هذه ستصبح المعيار لما سيأتي. ولكن الآن، لا تزال العديد من تطبيقات Google تبدو وكأنها تطبيقات HOLO مع طبقة من الطلاء المادي، وعادةً ما يتم حجز الرسوم المتحركة الجميلة لأيقونات القص واللصق وعناصر البطاقة.

ولكن ما يثير الحيرة أكثر بالنسبة لي هو عدم الاتساق بين العديد من تطبيقات Google وشكل عناصرها وسلوكها. أدراج التنقل، على سبيل المثال: تتميز اللوحات بأحجام شعارات مختلفة، وأشرطة الإجراءات لها أطوال ظل مختلفة - وبعضها لا يحتوي على ظلال على الإطلاق. حجم أشرطة الإجراءات نفسها غير متناسق، وبعضها مثل تلك الموجودة في Hangouts تبدو قديمة جدًا. يمكنك القول بأن تركيز الإرشادات هو الديناميكية وأن أطوال الظل المختلفة يمكن أن تعزز تجربة التمرير عن طريق إضافة عمق كما رأينا هنا، ولكن عندما تنتقل عبر تطبيقات Google، ترى أن الأمر ليس كذلك تمامًا. بغض النظر عن مقدار التمرير، لن يظهر أي ظل في قائمة جهات اتصال Hangouts الخاصة بك.

هناك أيضًا حقيقة أن بعض التطبيقات تحتوي ببساطة على عناصر قديمة. القائمة التي تظهر عند التخلص من علامة تبويب في Chrome، على سبيل المثال، هي HOLO. هذا الشيء غير منطقي، نظرًا لأنه كان لدينا سابقًا خيار التراجع عن إغلاق علامة التبويب من خلال قائمة ذات مظهر نخب (مما يعني أنهم أضافوا HOLO إلى المادة عن عمد). لكن العناصر الأخرى ببساطة لم تتغير. العديد من مربعات الاختيار مثل تلك الموجودة في Hangouts وGoogle Now لا تحتفظ فقط باللون الأزرق من HOLO، ولكنها تبدو أيضًا غامضة للغاية على شاشة العرض بدقة 1440 بكسل. قائمة تقرير الأخطاء هي HOLO أيضًا.

هناك الكثير من العناصر لديها شعور بالتكرار بالنسبة لها أيضًا. خذ على سبيل المثال الرسوم المتحركة لقائمة هامبرغر، وهي أيقونة اللحوم المفضلة لدى الجميع. عندما تمت إضافة هذا الشخص في الأصل إلى Playstore، لم أستطع مقاومة الضغط عليه مرارًا وتكرارًا. ولكن في العديد من التطبيقات من خلال العديد من التحديثات، قررت جوجل احتفظ بالرسوم المتحركة مع تغطيتها بالكامل مع درج التنقل المنزلق للداخل. والأمر المضحك هو أنه تم إعادته إلى Playstore، ولكنه الآن يغطي القائمة مرة أخرى. وذاك ولا حتى التناقض الوحيد تواجه أدراج التنقل والقائمة. رتب أفكارك وقرر!

يستمر التكرار في اتخاذ قرارات التنقل الواعية للتصميم متعدد الأبعاد. مشكلتي الرئيسية على هذه الجبهة هما FAB (زر الإجراء العائم) وقائمة المهام المتعددة. الآن، قد تكون هذه الشكوى متشددة بعض الشيء، لكنني أراها غير فعالة. يعني وضع FAB أن المحتوى يتم تغطيته، حتى لو كان المحتوى في الأسفل (وبالتالي، ربما أصبح قديمًا). كما أن السلوك المتحرك لـ FAB بالإضافة إلى مظهره ليس متسقًا تمامًا. من ناحية أخرى، تعد قائمة المهام المتعددة طريقة أقل مثالية لتعدد المهام بسبب العدد الهائل من البطاقات التي يمكن للمرء جمعها، بالإضافة إلى طبيعة البطاقات نفسها وإثارةها غير المتكافئة توزيع. تحدثنا عن هذا في ميزتنا على الملاحة الروبوت، ومنذ ذلك الحين تم إنشاء حلول لمشكلة البطاقة بواسطة المطورين لدينا، مثل XDA Senior Moderator والمطور المعترف به نار متسلسلةالتطبيق "حديثاً”.

هناك العديد والعديد من المشكلات المتعلقة بالتصميم متعدد الأبعاد في التطبيقات الحالية وسنتطرق إليها في مقالة مستقبلية متعمقة. لكن هذه التناقضات تظهر حقاً أن فرق التطوير في جوجل مفككة. لماذا لا يمكنهم، على سبيل المثال، استخدام نفس رمز التحديث الدوار لمتصفح Chrome وبقية التطبيقات؟ أو مشاركة بقية الموارد؟ لماذا يتم اتباع الإرشادات بشكل فضفاض للغاية ولماذا تفتقر بعض التطبيقات ببساطة إلى الاهتمام بالتفاصيل التي يجب أن تتمتع بها التطبيقات الأساسية؟ لماذا لم تصل البداية الإبداعية الأصلية بعد، ولماذا يجب أن نتوقع ذلك عندما لا تظهر التحديثات أي هدف مشترك واضح؟

لكي نكون منصفين، فإن التصميم المتسق عبر نظام موسع مثل Android ليس بالمهمة السهلة. عندما غطينا دوارتي AMA منذ بضعة أسابيع مضت، أدركنا مدى صعوبة مهمة التنسيق بين فرق التصميم والتطوير الهائلة في Google. إن تركيز تصميم المواد على السلوك المادي في العالم الحقيقي يعني أنه يجب إجراء الكثير من الاختبارات والمحاكاة للحصول على النتائج الصحيحة على الورق، وقد تكون النظرية التي تؤتي ثمارها معقدة للغاية إجراء. أود أن أذهب إلى أبعد من ذلك لأقول إن التصميم متعدد الأبعاد هو إعادة تصميم أكثر طموحًا بكثير من أي منافس آخر، حيث كان المقصود منه تجاوز مجرد إعادة التصميم. لقد رأينا اتجاهات مماثلة عبر أنظمة التشغيل مثل الشفافية والظلال الشبيهة بالزجاج في واجهات المستخدم الخاصة بأنظمة التشغيل Windows Aero وOS X والعديد من أنظمة التشغيل. مدمج المحمول. ويمكن القول إن تحقيق هذه الأمور أسهل من تحقيق ما شرعت شركة Google في إنشائه، من الناحيتين التصميمية والحسابية.

وفي الوقت نفسه، هناك الكثير الذي يمكن لـ Google استكشافه. هناك المئات من المصممين الذين وقعوا في حب التصميم متعدد الأبعاد، وقام العديد منهم بإنشاء امتدادات للغة التصميم جميلة مثل لغة Google. لكن المشكلة الأسوأ في التصميم متعدد الأبعاد في الوقت الحالي هي أن العديد من عناصره الجميلة تعتمد على إطار عمل Lollipop، وأثناء وجوده هي واجهات برمجة التطبيقات للتغلب على المشكلة وجعل الأجهزة القديمة تحصل على بعض المزايا، والاعتماد البطيء لـ Lollipop وطرحها غير المتسق (أنا أكون ما زال في انتظار التحديث الخاص بـ T-Mobile Note 4، حيث أن Note 3 الخاص بي قد حصل عليه منذ أكثر من 3 أشهر!) يعني أن العديد من المستخدمين لا يجربون التصميم متعدد الأبعاد بالطريقة التي من المفترض أن يجربوه على أي حال.

التصميم متعدد الأبعاد جميل، ولكن ما شرعت Google في تحقيقه كان مظهرًا موحدًا عبر جميع الأنظمة الأساسية. وحتى الآن، فإنهم يكافحون من أجل الحصول على نظرة موحدة عبرها واحد منصة، وربما الأكثر أهمية بالنسبة لهم. أنا أحب تصميم المواد، ولكن حتى في برنامج التشغيل اليومي Kitkat TouchWiz، لا أموت بالضرورة للعودة إلى Lollipop من Note 3 أو Stock Lollipop من Nexus 5. ربما أكون ببساطة أحد المستخدمين الذين يهتمون أكثر بكيفية أداء الهاتف وما يفعله بدلاً من الاهتمام به كيف يبدو الأمر عند القيام بذلك، ولكن التصميم متعدد الأبعاد جلب لنظام Android العديد من الجوانب السلبية التي تتم معالجتها أيضًا ببطء. ولهذا السبب، فأنا أعرف الآن أفضل من الانغماس في الضجيج المخطط له من خلال العروض البراقة. ومع إعادة التصميم التالية، سأكون أكثر تشككًا بعض الشيء... ولكن حتى ذلك الحين، جلب تصميم المواد وLollipop Android بمثابة نسمة الهواء والأمل الثوري الذي يحتاجه لمواكبة مثل هذه البرامج التنافسية عالم. ولهذا السبب، أنا أيضًا أشيد بدوارتي.

أدعوك إلى إعادة مشاهدة مقدمة جوجل 2014 I / O الكلمة الرئيسية لنرى مدى اختلاف تصميمنا متعدد الأبعاد الحالي عن تلك العروض الجذابة. لقد تحسنت أشياء كثيرة، ولكن بطريقة ما، يبدو "كان من الممكن" مختلفًا تمامًا عما لدينا الآن.