أفضل 7 وحدات معالجة مركزية على الإطلاق

ما لم تكن تبحث عن أعلى معدل إطارات ممكن أو ترغب في بناء محطة عمل قوية، فإن وحدة المعالجة المركزية ليست بالضبط الجزء الأكثر إثارة في عملية بناء الكمبيوتر. من المؤكد أنه من الرائع رؤية الكثير من النوى وسرعات الساعة العالية، ولكن معظمنا يريد فقط ممارسة الألعاب، ولا تحتاج إلى أي شيء خاص لذلك. بعد قولي هذا، لهذا السبب يمكننا معرفة متى تأتي وحدة المعالجة المركزية الرائعة حقًا؛ إنه يمنحنا سببًا للإثارة بشأن مكون لا يكون في العادة بهذه الأهمية.

وبالنظر إلى أن أقدم وحدات المعالجة المركزية قد ظهرت منذ عقود مضت، فمن الصعب اختيار أفضل 50 شريحة، ناهيك عن أفضل سبعة. من أجل الاتساق، سأركز على الرقائق الموجهة للمستهلك والتي ظهرت منذ أواخر التسعينيات (والتي تغطي أي شيء نعتبره حديثًا). ومع ذلك، فإن العديد من هذه الاختيارات تتأثر أيضًا بمركز البيانات ونظيراتها المحمولة، وهو ما سأناقشه. هذه القائمة ليست شاملة بأي حال من الأحوال، ولكنها ستغطي بعضًا من أكبر نقاط التحول في تاريخ وحدة المعالجة المركزية.

1 أثلون 1000: AMD تكسر حاجز الجيجاهرتز

بدأت بداية العصر الحديث لوحدات المعالجة المركزية لسطح المكتب في أواخر التسعينيات عندما أطلقت شركة Intel معالجاتها Pentium II ورقائق AMD K6. كانت هذه بعض وحدات المعالجة المركزية الأولى التي تمت مراجعتها على مواقع الويب الموقرة مثل أناندتك و أجهزة توم، أصبح ذلك ممكنًا بفضل التكنولوجيا المتطورة للإنترنت وحقيقة أن الأشخاص يمكنهم شراء مكونات كمبيوتر فردية من متاجر التجزئة بدلاً من الحاجة إلى شراء جهاز كمبيوتر كامل.

لقد تم أيضًا إبعاد Intel وAMD بعد بضع سنوات فقط من معركة قانونية محورية حسمت في النهاية لصالح AMD، ومنحت الشركة الحق في صنع منتجاتها الخاصة. وحدات المعالجة المركزية x86. انتقلت AMD من تصنيع شرائح Intel لأجهزة مثل كمبيوتر IBM الشخصي إلى تصميم وتصنيع معالجاتها الخاصة في منافسة مباشرة مع معالجات Intel. كانت أسعار وحدات المعالجة المركزية AMD عمومًا أقل من أسعار Intel لكي تكون قادرة على المنافسة، وفي النهاية، قررت AMD أن الوقت قد حان للبحث عن الذهب.

في صيف عام 1999، طرحت AMD أول سلسلة من وحدات المعالجة المركزية (CPU) من سلسلة Athlon، والتي سُميت على اسم المعالج القديم. كلمة يونانية تعني "مسابقة". في مواجهة شرائح Pentium III من Intel، والتي ظهرت قبل بضعة أشهر فقط، أناندتك وجدت أنه كان أثلون 650 (الذي تم تسجيله بسرعة 650 ميجاهرتز) كان هذا هو بطل وحدة المعالجة المركزية الجديد. ومن المثير للاهتمام أن معالج Intel Pentium III 650 (الذي يعمل أيضًا بسرعة 650 ميجاهرتز) لا يمكنه مطابقة Athlon 650، وهو مؤشر على أن التصميم المعماري لـ AMD كان أفضل من تصميم Intel.

خلال الأشهر القليلة الجديدة، تحركت AMD وIntel ذهابًا وإيابًا وحافظتا على تفوق بعضهما البعض من خلال Athlons وPentiums ذات السرعة الأعلى، في سباق لكسر حاجز جيجاهرتز. ولكن في النهاية، لقد كان معالج AMD's Athlon 1000 هو الذي عبر خط النهاية في أوائل عام 2000. تم إطلاق معالج Intel Pentium III بسرعة 1 جيجاهرتز بعد يومين فقط، على الرغم من أنها كانت تشعر بالرضا لكونها الشريحة الأفضل. ومع ذلك، أصبحت Athlon الشريحة الأسطورية التي وضعت AMD على السبورة.

2 AMD Athlon 64 3000+: المستقبل هو AMD64

بعد فترة وجيزة من اختراق AMD وIntel لحاجز جيجاهرتز، جاء دور Intel لزيادة الحرارة. أطلقت الشركة أول وحدة المعالجة المركزية Pentium 4 في أواخر عام 2000، مع بنيتها الأساسية، NetBurst، المصممة لـ غرض صريح هو الوصول إلى سرعات ساعة عالية، وكل جيل جديد من NetBurst سينتج ترددات أعلى من الجيل السابق آخر. وهذا يضمن أن إنتل لن تتفاجأ في سباق سرعة الساعة كما حدث مع أثلون.

ومع ذلك، في الوقت نفسه، كان هناك سباق جديد: سباق الحوسبة 64 بت. كانت بنية x86 في هذه المرحلة 32 بت فقط، ومن الواضح أن 32 واحدًا وصفرًا يمكنها تخزين بيانات أقل بكثير من 64. ولتحقيق هذه الغاية، قدمت إنتل بنية Itanium 64 بت لسوق وحدة المعالجة المركزية للخوادم الناشئة في عام 2001. ولكن كانت هناك مشكلتان: كان Itanium مخصصًا للخوادم فقط ولم يصل مطلقًا إلى أجهزة سطح المكتب، ولم يكن Itanium يعمل بنظام x86 وبالتالي لم يتمكن من تشغيل برنامج x86. خلق هذان العاملان فرصة ممتازة لمنافس إنتل الطموح. ولوضع ذلك في الاعتبار، بعد حوالي 20 عامًا، أصبح برنامج x86 موجودًا ما زال من المهم دعم وحدات المعالجة المركزية لسطح المكتب والخادم.

على الرغم من أن AMD لم تطلق Athlons المذهلة في الفترة من 2000 إلى 2002، إلا أنه كان هناك سبب وجيه. كانت الشركة تعمل على تطوير وحدات المعالجة المركزية بإصدار 64 بت من x86، يسمى AMD64. قدمت سلسلة Athlon 64 بنية AMD64 إلى التيار الرئيسي، وظهرت لأول مرة مع Athlon 64 3200+ وAthlon 64 FX-51 في نهاية عام 2003. ومع ذلك، كان النجم الحقيقي للعرض هو Athlon 64 3000+، الذي تم إطلاقه بعد بضعة أشهر بسعر 200 دولار، وهو نصف سعر كل من 3200+ ومعالج Intel Pentium 4 3.2 جيجا هرتز 32 بت. في مراجعتها, أناندتك وجدت أن 3000+ يتأخر فقط عن كلا وحدتي المعالجة المركزية، مما يجعلها ذات قيمة رائعة وشريحة 64 بت ميسورة التكلفة.

لكن الأمر لم يكن يتعلق فقط بسطح المكتب. تتمتع وحدات المعالجة المركزية لخادم Opteron 64 بت من AMD (والتي وصلت إلى السوق قبل Athlon 64) بميزة كبيرة ضد Itanium بفضل كونها x86. وكانت النتيجة النهائية هي وصول AMD إلى أكثر من 25% من حصة السوق في سوق الخوادم. كان أداء Athlon 64 جيدًا أيضًا مقابل Pentium 4، والذي تعثر بسبب فشل مكاسب التردد المتوقعة في تحقيق ذلك. تتحقق، مما أدى إلى تدمير بنية NetBurst التي ضحت بميزات مهمة لتلك الساعة غير الموجودة مكاسب السرعة. في حين أن Athlon 64 وOpteron الأصلي يصنفان من بين أفضل وحدات المعالجة المركزية من AMD، يعد Pentium 4 و Itanium من أسوأ أجهزة Intel.

3 Intel Core 2 Duo E6300: إنتل تقتل أثلون أخيرًا

لقد كانت شركة إنتل محظوظة. كان NetBurst سيئًا، ولم يكن Itanium يعمل بشكل جيد، وكانت AMD تحقق الانتصارات. أول شيء فعلته إنتل لتصحيح هذا الوضع هو منح مصنعي المعدات الأصلية مثل ذلك HP وDell الكثير من الأموال عن طريق الحسومات مقابل استخدام وحدات المعالجة المركزية من Intel، والتي يمكن أن تسميها رشوة. على الرغم من أن هذه الحسومات كانت شرعيتها مشكوك فيها، إلا أنها ساعدت إنتل في الحفاظ على هيمنتها التقليدية وعكست مكاسب AMD في أجهزة الكمبيوتر المكتبية والخوادم. لكن إنتل لم تتمكن من الاستمرار في منح هذه الشركات مليارات الدولارات. لقد كانت بحاجة إلى وحدة معالجة مركزية جديدة تمامًا ذات بنية جديدة تمامًا.

أدخل بنية Core الأسطورية من Intel، والتي ظهرت لأول مرة في عام 2006 لأجهزة الكمبيوتر المحمولة أولاً ثم لأجهزة الكمبيوتر المكتبية المزودة بسلسلة Core 2. تم إنشاء Core من الألف إلى الياء وكان بمثابة تغيير جوهري عن بنية NetBurst القديمة التي كانت تتاجر بالتعليمات لكل ساعة (أو IPC) لتحقيق مكاسب في سرعة الساعة. لم ينجح ذلك مع NetBurst لأن مكاسب سرعة الساعة انخفضت بشكل ملحوظ في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وحتى منتصفه، لذلك ركزت Core على مكاسب IPC مثلما فعلت AMD مع Athlon. أرادت إنتل أن تفعل ذلك بشكل أفضل من AMD بالطبع، وقد فعلت الشركة ذلك بالفعل.

كان هناك عدد لا بأس به من المعالجات القوية من سلسلة Core 2، مثل Core 2 Extreme X6800 رباعي النواة، والتي فازت حرفيًا بكل معيار في أناندتكاختبار، وCore 2 Quad Q6660، وهو معالج رباعي النواة متطور كان رائعًا لأحمال العمل متعددة الخيوط. ولكن أفضل وحدة معالجة مركزية بشكل عام كانت Core 2 Duo E6300، وهي شريحة بقيمة 180 دولارًا كانت مناسبة جدًا في مخزونها تردد 1.86 جيجا هرتز ويمكن رفع تردد التشغيل إلى ما يقرب من 2.6 جيجا هرتز، مما يجعله على قدم المساواة مع معالجات Intel المتطورة و وحدات المعالجة المركزية AMD.

قضت Core 2 على Athlon، وهي العلامة التجارية التي تسببت في الكثير من المتاعب لشركة Intel منذ ظهورها لأول مرة في عام 1999. على الرغم من أنه من الصعب القول ما إذا كانت Intel تستحق حقًا عكس جميع مكاسب حصة AMD في السوق عبر سوق وحدة المعالجة المركزية، إلا أنه يمكن القول على الأقل أن Core 2 قد تغلب على Athlon بشكل عادل ومربع في المعايير. لم تكن إنتل راضية عن ذلك. أراد النصر الكامل.

4 Intel Core i5-2500K: وحدة المعالجة المركزية التي كادت أن تؤدي إلى إفلاس AMD

على مدار السنوات الخمس التالية، تفوقت إنتل على AMD تقنيًا وماليًا. حاولت شركة AMD المنافسة من خلال إطلاق معالجاتها من سلسلة Phenom، لكن بنية Intel الأساسية كانت ببساطة جيدة جدًا. خاصة وأن إنتل كانت تتناوب بين التحسينات المعمارية وتحسينات عملية التصنيع كل مرة جيل. أطلقت إنتل على هذا اسم "tick-tock"، حيث تمثل علامات التجزئة ترقيات للعمليات وعلامات التجزئة عبارة عن تحديثات للهندسة المعمارية. في عام 2011، بعد نقرتين ونقرتين بعد Core 2، كانت Intel مستعدة لإسقاط المطرقة على AMD.

لم تكن معالجات Sandy Bridge من الجيل الثاني من Intel بمثابة تغيير جذري مقارنة بمعالجات Core 2. بالنسبة للتيار الرئيسي، لا تزال شركة Intel تقدم أربعة نوى فقط (تم حجز شرائح Extreme ذات ستة نواة لمنصة LGA 2011 المتطورة)، ولكن كانت هذه بعض النوى المكررة والقوية للغاية. في الأداء أحادي الخيط، كان Core i7-2600K الرائد أسرع بنحو 25% من Core i7-980X Extreme وأسرع بنسبة 50% من AMD's Phenom II X6 1100T BE. لقد خسر 2600K قوته مقابل 980X في العمل متعدد الخيوط نظرًا لأنه كان يحتوي على نواتين إضافيتين، لكنه كان لا يزال أسرع من 1100T، والذي كان أيضًا وحدة معالجة مركزية سداسية النواة.

كان العضو الأكثر شهرة في هذا الجيل الثاني هو Core i5-2500K، وهو وحدة المعالجة المركزية التي لا تزال في الذاكرة باعتزاز حتى بعد عقد من ظهورها. الشيء الوحيد الذي افتقرت إليه حقًا مقارنةً بـ 2600K هو تقنية Hyperthreading (التي لم تكن مهمة جدًا في عام 2011) وقليلًا من سرعة الساعة. بسعر 200 دولار، كانت صفقة أفضل بكثير من 300 ألف دولار و2600 ألف دولار، والتي كانت أسرع بنحو 10% إلى 20% فقط. ل أناندتك، كان 2500K وعائلة Sandy Bridge بأكملها "بدون تفكير".

كان Sandy Bridge أيضًا بداية حقبة جديدة في وحدات المعالجة المركزية. كانت Intel في المقدمة لسنوات مع Core، بينما وضع Sandy Bridge شركة AMD في الخلف أكثر. عندما ظهرت وحدات المعالجة المركزية FX Bulldozer في وقت لاحق من عام 2011، تم استبدال الرهبة من إنجازات Intel بالقلق بشأن إخفاقات AMD. كانت الجرافة عبارة عن وحدة معالجة مركزية فظيعة، واحدة من أسوأ AMD. وفي مراجعتها، أناندتك تكهن أنه بدون AMD تنافسية لإبقاء Intel تحت المراقبة، سيُترك المستهلكون مع وحدات المعالجة المركزية المغلقة ذات القيمة الضعيفة. وبطبيعة الحال، هذا بالضبط ما حدث.

5 AMD Ryzen 7 1700: عودة مذهلة من حافة الانهيار

كان من المتوقع في عام 2011 أن تقوم AMD بتحسين وحدات المعالجة المركزية الخاصة بها من طراز Bulldozer على إيقاع سنوي، مثلما فعلت شركة Intel. ومع ذلك، كانت AMD في وضع مالي سيئ للغاية لدرجة أنها لم تتمكن إلا من تقديم الجيل الثاني من وحدات المعالجة المركزية للعملات الأجنبية في عام 2012، ومنذ ذلك الحين، أصدرت فقط وحدات APU جديدة لقطاع الميزانية. لقد خرجت AMD من السوق فعليًا وتركت Intel لأجهزتها الخاصة. أدى ذلك إلى إبقاء إنتل على معالجي Core i5 وCore i7 رباعي النواة بسعر 200 دولار و300 دولار تقريبًا على التوالي، في حين أصبحت هوامش إنتل أكبر وتضاءلت مكاسب الأداء. وكان الركود التام.

ومع ذلك، لم تترك AMD لعبة وحدة المعالجة المركزية إلى الأبد. بعد وقت قصير جدًا من إطلاق لعبة Bulldozer، التي تعرضت لعار فادح، بدأت الشركة في العمل على بنية جديدة تمامًا. مع مكاسب IPC المستهدفة بنسبة 40% مقارنة بالبلدوزر (هدف مجنون لجيل واحد) وما يصل إلى ثمانية مراكز، Zen وعد بأن يكون المنقذ للاعبين والمتحمسين الذين سئموا من ارتفاع أسعار إنتل والنقص العام في مسابقة.

عادةً لا تثير وحدات المعالجة المركزية (CPU) الناس حماسًا كبيرًا، خاصة تلك التي تم إصدارها في الفترة من 2012 إلى 2016، لكن Zen كان مختلفًا. كان قطار الضجيج يصل إلى سرعات لم يسبق لها مثيل، وقد لعبت AMD دورًا قويًا في ذلك. لقد أطلق على العرض الكشفي عن Zen اسم "New Horizon"، كما حصل على جائزة The Game Awards Geoff Keighley على المسرح. ضع في اعتبارك أن هذا كان لوحدة المعالجة المركزية، وليس وحدة معالجة الرسومات، ومن AMD، الشركة التي تعثرت لسنوات وكادت أن تفلس. لكن الناس أرادوا أن تحقق AMD هذا الفوز وتنشط سوق وحدات المعالجة المركزية.

تم تصنيف إصدار سطح المكتب من Zen على أنه Ryzen ومن المقرر إطلاقه في أوائل عام 2017، وهو أمر رائع أداء متعدد الخيوط وأداء ألعاب مناسب، ويتم تقديم ذلك دون تعطل قطار الضجيج. Ryzen 7 1700، على الرغم من أنه ليس الرائد، فقد نال استحسان النقاد لأنه قدم ثمانية نوى مقابل 330 دولارًا ويمكن رفع تردد التشغيل للحصول على أداء إضافي قليل. إنه يطابق تقريبًا معالج Intel Core i7-6900K الذي تبلغ قيمته 1100 دولار في أعباء العمل متعددة الخيوط أيضًا. عادت اللعبة مرة أخرى، وجاء دور إنتل مرة أخرى للبدء في ارتكاب بعض الأخطاء الرئيسية.

6 AMD Ryzen 9 3950X: إعادة تعريف ماهية الرائد حقًا

على الرغم من أن AMD كانت سعيدة جدًا بمدى نجاح Zen، إلا أن Intel لا تزال تلوح في الأفق. لقد تأخرت وحدات المعالجة المركزية 10 نانومتر الخاصة بالشركة إلى حد ما بسبب مشكلات التصنيع، لكن AMD لم تغتنم أي فرصة، وصممت الأجيال القادمة من Zen لتكون قادرة على التنافس مع تلك الرقائق. ولكن عندما أطلقت إنتل أول شريحة 10 نانومتر في عام 2018، أصبح هناك شيء واحد واضح للغاية: تم كسر 10 نانومتر ولن تكون جاهزة لفترة طويلة. كانت AMD تتوقع معركة متكافئة، لكنها بدأت تبدو وكأنها ستكون من جانب واحد للغاية.

إحدى الابتكارات التي استثمرت فيها AMD هي الشرائح الصغيرة. بدلاً من وضع كل شيء في قطعة واحدة من السيليكون (وتسمى أيضًا القالب)، ستحصل النوى على قالب خاص بها وكل شيء آخر سيكون على قطعة أخرى. من خلال بناء وحدات المعالجة المركزية بهذه الطريقة، لن تحتاج AMD إلا إلى إنشاء عدد قليل من الشرائح الفريدة، وستكون إضافة المزيد من النوى أمرًا سهلاً للغاية. بالإضافة إلى ذلك، بالنسبة للجيل القادم من Zen (الذي يحمل الاسم الرمزي Zen 2)، أرادت AMD أيضًا استخدام عملية TSMC للجيل التالي 7 نانومتر، والتي كانت من المفترض أن تتنافس مع 10 نانومتر من إنتل، وبالتالي ستكون أفضل بكثير من 14 نانومتر من إنتل، والتي كان على الشركة استخدامها بدلاً من ذلك.

وكانت النتيجة النهائية هي Ryzen 3000 الذي تم إطلاقه في عام 2019، في الذكرى الخمسين لتأسيس AMD. لم يحقق Ryzen 3000 النتيجة في الألعاب وأحمال العمل ذات الخيوط الفردية فحسب، بل قضى تمامًا على Intel في أعباء العمل متعددة الخيوط. كان على معالج Core i9-9900K ثماني النواة أن يتنافس مع معالج Ryzen 9 3950X ذو 16 نواة وRyzen 9 3900X ذو 12 نواة، و لقد جعلوا 9900K يبدو متوسط ​​المدى. لا يمكننا أيضًا أن ننسى وحدات المعالجة المركزية Epyc Rome من AMD، والتي تأتي مع ما يصل إلى 64 مركزًا. تأتي معالجات Xeons المنافسة من Intel مع ما يصل إلى 28 مركزًا فقط، لذا يمكنك أن تتخيل كيف سارت الأمور هناك.

توقعت AMD معركة صعبة مع رقائق 10 نانومتر، وبدلاً من ذلك، كان عليها إعادة إنشاء لحظة Sandy Bridge الخاصة بها ضد وحدات المعالجة المركزية المحاصرة والقديمة المستندة إلى 14 نانومتر. لقد أتى العمل الشاق الذي قامت به AMD بثماره أخيرًا، وحصلت سلسلة Ryzen 3000 على لقب عالمي الأوسمة. ولكن كما هو الحال مع Sandy Bridge، فإن ما أعقب Ryzen 3000 لم يكن رائعًا.

7 Intel Core i9-12900K: عودة Intel التي طال انتظارها إلى المنافسة

لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أنه بدون إطلاق Intel لوحدات المعالجة المركزية الجيدة، ستبدأ AMD في محاولة استخراج المزيد من الأموال من الناس. ظهرت سلسلة Ryzen 5000 في أواخر عام 2020 وقدمت زيادة مريرة في الأسعار بقيمة 50 دولارًا في جميع المجالات. وهذا يعني أن معالج Ryzen 5 5600X سداسي النواة كان أسرع بنسبة 20% من معالج 3600X للحصول على أداء أفضل بنسبة 20% على أفضل تقدير. قررت AMD أيضًا إطلاق أربعة نماذج فقط من سلسلة Ryzen 5000، حيث يكون الطراز 5600X هو الأرخص بسعر 300 دولار، وRyzen 7 5800X هو ثاني أرخص طراز بسعر لا يصدق يبلغ 450 دولارًا.

وفي الوقت نفسه، كانت إنتل تحرز تقدمًا بطيئًا ولكن ثابتًا في إصلاح تقنية 10 نانومتر. وفي عام 2019، أطلقت رقاقاتها المحمولة Ice Lake، والتي كانت عبارة عن رباعية النوى فقط وكانت بالكاد أفضل من مكافئات 14 نانومتر، لكنها كانت تقدمًا. شهد عام 2020 تقديم Tiger Lake، وهو تحسن آخر، لكن لا يزال لديهم فقط رباعي النوى. ولكن أخيرًا، في نهاية عام 2021، كانت شركة Intel فخورة بإطلاق وحدات المعالجة المركزية (CPU) مقاس 10 نانومتر والتي كانت في الواقع تستحق سطح المكتب.

جلبت Alder Lake، التي تحمل علامة رقائق الجيل الثاني عشر، العديد من الأشياء الجديدة إلى الطاولة. لقد كان 10 نانومتر وكان له بنية جديدة تمامًا، ولكنه استخدم أيضًا نوعين مختلفين من النوى، نوى الأداء والكفاءة. إنه في الأساس نفس الشيء الذي تفعله Apple ومصممو وحدة المعالجة المركزية ARM الآخرين مع شرائحهم، ولكن لم يتم القيام بذلك من قبل على سطح المكتب. لم يكن من الواضح مدى نجاح هذا الأمر، وأنا شخصياً كنت متشككاً للغاية.

ولكن في يوم الإطلاق، أثبتت شركة Intel خطأ الجميع وعادت بأعجوبة إلى المركز الأول بمعالج Core i9-12900K. تحتوي على ثمانية أنوية P وثمانية أنوية إلكترونية، كان أسرع بكثير من Ryzen 9 5950X من AMD في كل من أحمال العمل الفردية والمتعددة الخيوط، وكان أسرع قليلاً في الألعاب أيضًا. وكان أيضًا أرخص من الطراز 5950X، الذي كان صادمًا عندما جاء من شركة إنتل.

كانت تشكيلة الجيل الثاني عشر بأكملها رائعة بشكل عام. بينما كانت AMD راضية عن إطلاق أربعة نماذج في عام 2020 وترك الأمر عند هذا الحد، أطلقت Intel عددًا كبيرًا من وحدات المعالجة المركزية لتغطية السوق بأكمله في غضون أشهر. في عجلة من أمرها للرد على شركة Intel التنافسية فجأة، خفضت AMD الأسعار وأطلقت بعض وحدات المعالجة المركزية (CPU) ذات الميزانية الفظيعة حقًا والتي كانت بحاجة إلى تخفيض الأسعار منذ يوم الإطلاق. استهلكت AMD الكثير من السمعة الطيبة التي تراكمت على مر السنين، ولكن لأول مرة منذ فترة طويلة، أصبحت الأمور متوازنة أخيرًا.

تستمر المنافسة في وحدات المعالجة المركزية (CPUs)، والمجال يتسع

اليوم، تعمل Intel على شرائح الجيل الثالث عشر، وتعمل AMD على سلسلة Ryzen 7000. هناك إيجابيات وسلبيات لكل منها، مع كون Intel رائعة من حيث القيمة، بينما تتمتع AMD بكفاءة وإمكانية ترقية أفضل. يبدو أن Intel قد تنزلق مرة أخرى لأن عملية 7nm/Intel 4 الخاصة بها لا تزال غير جاهزة، وذلك بسبب قد تكون رقائق Meteor Lake القادمة مخصصة للكمبيوتر المحمول فقط، ولكن ربما لا نستعد لفترة أخرى من عدم وجود منافسة تقريبًا. الأمور في مكان جيد ونأمل أن تكون كذلك في المستقبل المنظور.

ولكن هناك تغييرات كبيرة تلوح في الأفق عندما يتعلق الأمر بوحدات المعالجة المركزية. ذراع، والتي اقتصرت إلى حد كبير على الهواتف المحمولة، تكتسب زخما في الخوادم وأجهزة الكمبيوتر المحمولة، وحتى أجهزة الكمبيوتر المكتبية. تعد شرائح M1 وM2 من Apple مثيرة للإعجاب بشكل خاص وتستحق بالتأكيد إشارة مشرفة. RISC-V هو أيضًا نجم صاعد في سوق وحدة المعالجة المركزية، وعلى الرغم من أنها لم تحدث تأثيرًا كبيرًا، إلا أنها تتحدث عن لعبة كبيرة. أعتقد أننا ما زلنا بعيدين عن قيام وحدات المعالجة المركزية ARM وRISC-V بالتغلب على x86 على قدم المساواة في أجهزة الكمبيوتر والخوادم، لكنني لا أشك في أن ذلك سيحدث في النهاية.