قد يكون استخدام Huawei لـ AOSP في خطر بسبب الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين

مع الأخيرة القيود التجارية التي تم وضعها على هواوي، اضطر شركاؤها مثل جوجل وكوالكوم وإنتل وغيرها إلى إنهاء جميع الاتفاقيات المستقبلية مع هواوي، بما في ذلك إلغاء ترخيص Android الخاص بشركة Huawei. الفهم الشائع هو أنه نظرًا لأن AOSP مفتوح المصدر، فلا يمكن منع Huawei من استخدامه وهذا سيؤدي فقط إلى التجزئة مع إصدارين مختلفين من Android في جميع أنحاء أوروبا و آسيا. أحدهما مزود بترخيص Android ومتجر Play من Google، والآخر مزود بعلامة تجارية بديلة ومتجر تطبيقات منفصل، تمامًا مثل ما حدث مع Bada/Tizen وأجهزة Samsung Wave وZ. وأنا هنا لأقول لك، للأسف، هذا ليس صحيحا. من المحتمل أن يتم منع شركة Huawei من استخدام AOSP، وTizen، وKaiOS، وPureOS، وSailfish OS أيضًا.

من المهم أن تتذكر أن التراخيص مفتوحة المصدر تعمل ضمن إطار حقوق الطبع والنشر الحالي لدينا. إنهم يستخدمون تصميم إطار حقوق الطبع والنشر الخاص بنا لمنح الجميع تقريبًا الحق في عمل نسخ من كود المصدر، طالما أنك تتبع شروط اتفاقية الترخيص. نظرًا لأنها تعمل ضمن إطار حقوق الطبع والنشر الخاص بنا، فإنها تنهار عندما ينهار إطار حقوق الطبع والنشر. إن الدولة التي تحظر على الشركات المقيمة فيها إبرام عقود مع شركة معينة تنتهك آلية عمل نظام حقوق الطبع والنشر لدينا، ونتيجة لذلك، تنتهك آلية عمل تراخيص المصادر المفتوحة.

إذا لم تتمكن شركة Huawei من إبرام عقد مع Google، فلن تتمكن من الدخول في Apache 2.0 اتفاقية الترخيص مع Google، مما يعني أنه لن يكون لديهم ترخيص لتوزيع AOSP قاعدة التعليمات البرمجية. إذا لم يكن لديهم ترخيص لتوزيعه، فإن أي محاولة لتوزيع هذا الرمز بواسطة Huawei ستكون انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر الخاصة بشركة Google.

مثل رويترزأبرزها في مقالتهملا تنوي Google إنهاء اتفاقيات الترخيص مفتوحة المصدر مع Huawei، ومع ذلك، لا يمكنها الاحتفاظ بهذا الموقف إلا طالما سمحت لها الحكومة الأمريكية بذلك. هواوي على قائمة الكيانات يحظر على الشركات التي لها عمليات في الولايات المتحدة تصدير الأجزاء والمكونات إلى شركة Huawei، بما في ذلك مكونات البرامج. على الرغم من أن Google قد تصرفت للامتثال لأي برنامج توفر فيه Google وصولاً نشطًا إلى البرنامج (مثل الوصول المبكر إلى تحديثات أمان Android، والدعم من Google طوال فترة برنامج أندرويد Q التجريبي، والقدرة على تثبيت خدمات Google Play على الأجهزة الجديدة، وما إلى ذلك)، تنطبق القيود أيضًا على البرامج التي يمكن لشركة Huawei استخدامها دون أي إجراء خاص بشركة Huawei من جانب Google (مثل AOSP مخزن). على الرغم من أن حكومة الولايات المتحدة لن تجبر Google على إزالة مستودع AOSP، إلا أنه يمكنها فرض غرامة على Google لعدم امتثالها للوائح إدارة التصدير إذا فعلت Google ذلك عدم اتخاذ الخطوات المناسبة لمنع الاستخدام غير المصرح به للملكية الفكرية لشركة Google من قبل شركة مدرجة في قائمة الكيانات (بما في ذلك متابعة حقوق الطبع والنشر على نطاق واسع بشكل صحيح الانتهاكات).

ولحسن الحظ، فمن المرجح ألا يصل الأمر إلى ذلك. من المحتمل أن تؤدي محاولة فرض غرامة على Google لعدم ملاحقة انتهاكات حقوق الطبع والنشر على البرامج مفتوحة المصدر بقوة كافية إلى حدوث ذلك معركة قانونية طويلة بين حكومة الولايات المتحدة وشركة Alphabet والتي لا يرغب أي من الطرفين في الانخراط فيها، ولكن هناك بالفعل البدائل. على وجه التحديد، قانون الولايات المتحدة لديه عقوبات جنائية لانتهاكات حقوق الطبع والنشر واسعة النطاق، والتي يمكن أن يقع تحتها توزيع AOSP بدون ترخيص. ويختلف هذا عن الدعاوى القضائية المدنية المعتادة المتعلقة بحقوق الطبع والنشر والتي تسمع عنها عادةً، حيث سترفعها حكومة الولايات المتحدة نفسها، وليس شركة Google.

صرحت شركة Huawei بأنها تعمل منذ عام 2012 على بناء نظام التشغيل الاحتياطي وفي حالة عدم قدرتهم على استخدام نظام التشغيل Android من Google، فقد تكون هناك مفاجأة أيضًا. في حين أنه من الممكن أن يكون هذا نظام تشغيل كامل للغرفة النظيفة بدون أي كود مشترك مع AOSP أو أي نظام تشغيل آخر تمتلكه شركة لها وجود في الولايات المتحدة في ظل حقوق الطبع والنشر، من غير المرجح على الإطلاق أن يتمكن أي شيء تم تطويره في تلك الظروف من الصمود أمام 15 عامًا من التطوير التي لقد دخلت في نظام التشغيل Android و28 عامًا من التطوير التي مرت على Linux Kernel، أو عقود العمل التي مرت على نظام التشغيل iOS (بمكوناته جذور يونكس). حتى Tizen بقاعدة Linux Kernel الخاصة بها وأكثر من 14 عامًا من التطوير (المجزأ) من مجموعة من الشركات الكبيرة (التي يعود تاريخها إلى أيام Maemo) تكافح من أجل المنافسة على الهواتف. وهذا يترك شركة Huawei بين المطرقة والسندان، لأنه من المرجح أن يكون نظام التشغيل الاحتياطي هذا إما 1) لن يكون قادرًا على المنافسة، أو 2) يعتمد على شيء يمكن منعهم من استخدامه.

إذا اختاروا الاستمرار في استخدام AOSP بدون نظام Android من Google، فإن ذلك يتركهم أمام سيناريوهين محتملين.

الاستخدام في الصين فقط

إذا قررت شركة Huawei الانسحاب للعمل حصريًا في الصين، فسوف تخلق وضعًا حيث ستتمكن من الاستمرار في استخدام AOSP (بافتراض أنها تستطيع الحصول على كل الميزات). الأجزاء التي يحتاجونها لإنشاء الهواتف) في EMUI مع متاجر التطبيقات المحلية، تمامًا كما هي الحال حاليًا (على الرغم من أن ذلك مع تصحيحات أمان أبطأ وتحديثات أبطأ لإصدارات Android الجديدة). الصين هي سيئة السمعة لإنفاذ حقوق التأليف والنشر للكيانات الأجنبية بشكل انتقائي. وهذا هو المكان الذي يوجد فيه القانون مقابل. بحكم الأمر الواقع يأتي دوره.

في حين أنه من الممكن منع شركة Huawei من الدخول في اتفاقية ترخيص مع Google وسوف تنتهك القانون الأمريكي إذا استخدمت AOSP أو Tizen بموجب تلك الاتفاقية. في ظل هذه الظروف، تتمتع الولايات المتحدة بقدرة محدودة على تطبيق تلك العقوبات الجنائية المذكورة أعلاه بشكل مباشر إذا لم تقم شركة Huawei بأي نشاط خارج نطاق الصين. يمكن للحكومة الأمريكية الضغط على Google لمتابعة حقوق الطبع والنشر الخاصة بها في الصين من خلال دعوى مدنية، ومع ذلك، ستكون هناك قدرة مشكوك فيها. للفوز بهذه الدعوى المحددة على الرغم من ملكية حقوق الطبع والنشر الواضحة، وستكون شركة Alphabet مترددة في إنفاق هذا الوقت والمال على قضية قانونية. معركة.

لذلك، في حين أن شركة Huawei قد تنتهك نص القانون، إلا أنها قد تكون قادرة على البقاء في هذه المسألة من الناحية العملية.

الاستخدام في الأسواق الغربية

ومع ذلك، على الرغم من أن الصين كبيرة، إلا أنها قد لا تكون كافية لشركة هواوي. وقد يرغبون في التوسع إلى سوق أكبر. وإذا كانت شركة هواوي تضع أنظارها على الهند وأوروبا، فإن الأمر يصبح أكثر تعقيداً بسرعة.

على الفور، تصبح القضايا المدنية أكثر احتمالا للنجاح حيث سيكون من الممكن رفعها في الولايات القضائية الأكثر ملاءمة لدعاوى حقوق الطبع والنشر من الشركات الأجنبية. وهذا لا يخفف من صعوبة إقناع جوجل بمتابعة القضية، ولكنه ليس التغيير الوحيد الذي يحدث أيضًا. وفي الوقت نفسه، فإن العديد من هذه البلدان لديها جرائم جنائية بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر بهذا الحجم (بما في ذلك كندا، ال المملكة المتحدة, الهند، و اخرين). وهذا يعني أن أي أصول أو موظفين تضعهم شركة Huawei في تلك البلدان سيكونون معرضين لخطر التورط في القضية المذكورة.

ليس من المضمون أنها ستصل إلى هذا المستوى، وسوف تحتاج إلى حدوث الكثير من الأخطاء حتى تصل إلى هناك، ولكن إذا رغبت حكومة الولايات المتحدة، فيمكنها اتباع نص القانون إلى هذا الحد. إذا تصرفت حكومة الولايات المتحدة إلى أقصى حد يمكنها القيام به، فمن المحتمل أن تمنع شركة Huawei من توزيع الهواتف المعتمدة على AOSP في أي منطقة خارج الصين.

متى يمكن لهذا الماضي؟

ورغم أن هذا يبدو كئيبًا وكئيبًا، إلا أن الأمور قد تتحسن كثيرًا. سيكون هذا الحظر التجاري معوقًا تمامًا لشركة Huawei والعديد من الشركات التي تعتمد عليها، لذلك سيكون هناك ضغط كبير لإيجاد حل ورفع هذا الحظر. والأهم من ذلك أن وزارة التجارة الأمريكية تدرك تلك التأثيرات وهي مترددة في ترك الحظر التجاري على الشركات الفردية في مكانها لفترات طويلة من الزمن، بدلا من العمل مع الشركات لمحاولة العثور على حل.

وجاء هذا التردد إلى الواجهة فقط منذ ثلاثة أعوام في أوائل عام 2016، عندما مُنعت الشركات الأمريكية من البيع لشركة ZTE، نتيجة لانتهاك ZTE العقوبات التجارية الأمريكية على إيران وكوريا الشمالية. صرحت وزارة التجارة الأمريكية على الفور بأنها ستمنح شركة ZTE عقدًا مؤقتًا رخصة تصدير لمدة ثلاثة أشهر مقابل التعاون مع التحقيق الجاري، وستستمر شركة ZTE في التخفيف منها واصلت التعاون. وبعد مرور عام (بعد تمديدات متعددة لترخيص التصدير المؤقت)، وافقت شركة ZTE على صفقة إقرار بالذنب مع وزارة التجارة من شأنها أن تؤدي إلى رفع القيود التجارية المفروضة على شركة ZTE بشكل كامل. تم رفعها مقابل غرامة قدرها 892 مليون دولار، وعزل و/أو تأديب الموظفين الذين دبروا انتهاك العقوبات، ومراقب مستقل للامتثال، وفريق مراقبة مستقل للامتثال. فترة سبع سنوات حيث سيؤدي أي انتهاك للاتفاقية إلى إعادة فرض الحظر على الفور، بالإضافة إلى وديعة تأمين بقيمة 300 مليون دولار سيتم مصادرتها إذا انتهكت ZTE شروط الاتفاقية. اتفاق.

لسوء الحظ، ZTE شرع في انتهاك هذه الشروط من خلال طرد 4 فقط من الأشخاص المتورطين، وبدلاً من ذلك منح مكافآت لـ 35 موظفًا آخرين شاركوا، وبالتالي إعادة الحظر. لكن هذه ليست نهاية الأمر، كما دخلت وزارة التجارة الأمريكية صفقة ادعاء أخرى مع ZTE بعد شهرين، حيث سيتم رفع القيود عن ZTE مقابل دفع مليار دولار أخرى من الغرامات، والحصول على مزيد من الرقابة على الامتثال، وتغيير مجلس إدارتها، وتقديم مبلغ إضافي قدره 400 دولار مليون وديعة تأمين (حيث تمت مصادرة مبلغ الـ 300 مليون دولار السابق عندما تم التوصل إلى اتفاق الإقرار بالذنب الأولي). انتهكت). ال حاول مجلس الشيوخ الأمريكي منع ذلك صفقة الإقرار بالذنب مع قانون تفويض الدفاع الوطني للسنة المالية 2019، ومع ذلك، فإن نسخة قانون تفويض الدفاع الوطني لعام 2019 التي أقرها مجلس النواب الأمريكي في النهاية ولم يتضمن ذلك الحكم. اعتبارًا من وقت النشر، لا تزال ZTE قادرة على العمل ولم يعد لديها قيود تصدير نشطة (على الرغم من أنها لا تزال خاضعة لمتطلبات الامتثال لاتفاقيتها).

وعلى الرغم من أن الوقت لا يزال مبكرًا، إلا أن هذه العملية بدأت بالفعل في رسم أوجه تشابه مع ما يحدث مع شركة Huawei. بعد القائمة السوداء للتجارة الأولية التي نتجت عن تقديم خدمات مالية محظورة لإيران (والتي أدت إلى قيام جوجل وإنتل وكوالكوم وغيرها تعليق التعاون المستقبلي مع شركة Huawei)، منحت وزارة التجارة الأمريكية شركة Huawei على الفور تقريبًا ترخيصًا رخصة تصدير لمدة ثلاثة أشهر حتى يتمكنوا من تلبية الطلبات الحالية. وفي هذا البيان، سلطت وزارة التجارة الأمريكية الضوء على أنها ستواصل تقييم إمكانية تمديد هذا الترخيص إلى ما بعد التسعين يومًا الأولية. ورغم أن هذا هو أقصى ما وصلنا إليه حتى الآن، فلن أشعر بالصدمة إذا رأيت المزيد من التمديدات لهذا الترخيص في المقابل للتعاون، وبلغت ذروتها في صفقة الإقرار بالذنب في غضون عام أو عامين تقريبًا من الآن (وربما أقل)، تمامًا مثل ما حدث مع زد تي إي.

إذا كان الأمر كذلك، فسيتم تجنب الآثار السلبية المحتملة على AOSP. وسأفاجأ إذا لم تكن وزارة التجارة الأمريكية قد اتصلت بالفعل بالفريق القانوني لشركة Huawei بشأن العمل على تمديد ترخيص التصدير. وتدرك شركة Huawei أنها على بعد صفقة إقرار بالذنب واحدة فقط (أو معركة قانونية فازت بها) من القدرة على العمل مع Google وQualcomm في المشاريع المستقبلية. مرة أخرى. لقد رأينا هذا يحدث من قبل، واتضح الأمر بشكل جيد في المرة الأخيرة، مع ZTE مرة أخرى في السوق واستخدام Android مع Google Play. كما تبين (في النهاية) جيدًا عندما قامت حكومة الولايات المتحدة بذلك تقييد تصدير التشفير (بما في ذلك التشفير مفتوح المصدر) منذ الحرب الباردة وحتى عام 2000، مع نقاش ملحوظ في ذلك الوقت كان يدور حول قضية PGP التي رفعها فيل زيمرمان، والدعوى القضائية التي رفعها بيتر جونجر (Junger v. دالي)، ودانيال ج. دعوى برنشتاين (برنشتاين ضد. الولايات المتحدة).

وأخيرا، سوف ترى الكثير من الآراء المنشورة حول هذه القضية من أشخاص ليسوا محامين. وهذا يشملني. أنا لست محاميًا، ولست محاميك، ويجب ألا تستخدم أي شيء مذكور هنا كنصيحة قانونية. إذا انتهى بك الأمر بطريقة ما إلى موقف تؤثر فيه المناقشة هنا بشكل مباشر عليك، فيجب عليك التحدث مع محامي حقوق الطبع والنشر الخاص بك. تتمثل خلفيتي في تفسير قانون الضرائب (مع التركيز بشكل خاص على الضريبة الانتقائية لفئات المنتجات الجديدة) وقد قدمت ذلك محادثات حول أساسيات ترخيص البرامج للمطورين. في حين أن هذا لا يكفي بالنسبة لك لمتابعة تحليلي بشكل أعمى، إلا أن هذا يكفي بالنسبة لي لربط النقاط، وتجميع المصادر ذات الصلة، ورسم الصورة. لذا يرجى الغوص في المصادر التي تم ربطها وقراءة هذا التحليل. إذا توصلت إلى نفس النتيجة بعد قراءتها، قم بمشاركة هذه المقالة حولك. إذا كنت لا توافق على ذلك، اسمحوا لي أن أعرف السبب في التعليقات أدناه.