ما تحتاج لمعرفته حول قضية مكافحة الاحتكار التي رفعتها وزارة العدل ضد Google

رفعت وزارة العدل الأمريكية برئاسة المدعي العام ويليام بار دعوى قضائية ضد شركة جوجل بعد تحقيق استمر لمدة عام في أعمال البحث الخاصة بالشركة. تزعم الوزارة أن عملاق البحث مارس هيمنته الرقمية بشكل خاطئ على حساب الشركات المنافسة والمستهلكين. لا ينبغي أن تكون هذه الدعوى القضائية لمكافحة الاحتكار مفاجئة، فقد حددت اللجنة الفرعية لمكافحة الاحتكار الأمريكية شركة جوجل بالفعل باعتباره مسيءًا لمكانته في السوق. تخضع Google للتحقيق منذ أكثر من عام من قبل الولايات المتحدة.، وأخبار اليوم هي متابعة لذلك التحقيق. وكما هو متوقع، ستركز القضية في المقام الأول على أعمال البحث الخاصة بالشركة والإعلانات المرتبطة بالبحث.

هذا ليس كل شيء، رغم ذلك. وتستهدف الدعوى أيضًا طريقة تعامل جوجل مع خدماتها التي يتم تحميلها مسبقًا على الهواتف الذكية التي تعمل بنظام أندرويد بموجب اتفاقيات الترخيص. تزعم الحكومة الأمريكية أيضًا أن Google منعت بشكل غير قانوني تحميل تطبيقات البحث الخاصة بالمنافسين مسبقًا على الهواتف الذكية التي تعمل بنظام Android بموجب اتفاقيات تقاسم الإيرادات. نظرًا لأن Google تتعامل مع 88% من جميع استعلامات البحث في الولايات المتحدة، فإن منافسيها غير قادرين على إنشاء استعلامات بحث كافية للمنافسة. وتشير وزارة العدل الأمريكية أيضًا إلى أن شركة جوجل تمتلكها

94% من إجمالي عمليات البحث تتم عبر الأجهزة المحمولة.

وهذا يترك المستهلكين أمام خيارات محدودة، ويخنق الابتكار، ويزيد من تكاليف الإعلان بسبب انخفاض المنافسة. كليا، الشكوى يتهم جوجل بما يلي:

• الدخول في اتفاقيات حصرية تحظر التثبيت المسبق لأي خدمة بحث منافسة.

• الدخول في ترتيبات ربط وغيرها من الترتيبات التي تفرض التثبيت المسبق لتطبيقات البحث الخاصة بها في المواقع الرئيسية على الأجهزة المحمولة وتجعلها غير قابلة للحذف، بغض النظر عن تفضيلات المستهلك.

• الدخول في اتفاقيات طويلة الأمد مع شركة Apple والتي تتطلب أن تكون Google هي الشركة الافتراضية - و بحكم الأمر الواقع حصريًا – محرك بحث عام على متصفح Safari الشهير من Apple وأدوات بحث Apple الأخرى.

• بشكل عام، تستخدم أرباح الاحتكار لشراء معاملة تفضيلية لمحرك البحث الخاص بها على الأجهزة والويب المتصفحات ونقاط الوصول الأخرى للبحث، مما يؤدي إلى إنشاء دورة مستمرة ومعززة ذاتيًا من الاحتكار.

سيطرة جوجل على أندرويد

تم وصف سيطرة الشركة على نظام أندرويد بأنها "إقصائية"، على الرغم من طبيعة نظام التشغيل مفتوحة المصدر. تشير وزارة العدل إلى جميع اتفاقيات Google التي يجب على صانعي أجهزة Android التوقيع عليها إذا كانوا يريدون التحميل المسبق لخدمات Google Mobile Services، أو GMS للاختصار. حقيقة أن صانعي الأجهزة لا يمكنهم عرض علامة Android التجارية التي تحمل علامة Google التجارية بدون GMS تم ذكر التثبيت المسبق أيضًا، حيث تشير خلفية الحالة إلى أن "أجهزة Android غير قابلة للتسويق بدونهم".

توضح خلفية الحالة أيضًا كيف يتم تعريف المستخدم دون قصد بنظام Google البيئي منذ لحظة إعداد جهازه. كما يذكر أيضًا bloatware، مشيرًا إلى أن "Google تتطلب عدم إمكانية حذف بعض هذه التطبيقات من الجهاز، بغض النظر عما إذا كان المستهلكون يريدونها أم لا".

علاوة على ذلك، تُظهر خلفية الحالة مسودة عرض تقديمي لاستراتيجية عام 2014 يُظهر حصرية البحث التي تتبعها Google.

وتشير الدعوى أيضًا إلى أنه "من خلال هذه الاتفاقيات المتشابكة المانعة للمنافسة، تعمل Google على عزل وحماية أرباحها الاحتكارية". واحدة داخلية وخلص تحليل هذه الاتفاقيات التقييدية إلى أن 1% فقط من إيرادات بحث Google على نظام Android في جميع أنحاء العالم معرضة حاليًا للخطر المنافسين. وأشار هذا التحليل إلى أن النمو في إيرادات الإعلانات على شبكة البحث من Android كان "مدفوعًا بزيادة جهود حماية النظام الأساسي و الاتفاقيات." قد يكون AOSP مجانيًا، ولكن هناك عددًا من الاتفاقيات التي تجعل من المستحيل شحن Android بشكل فعال بدون Google المشاركة.

اتفاقيات تقاسم الإيرادات الخاصة بشركة Google

لدى Google اتفاقيات مشاركة الإيرادات (RSAs) مع العديد من الشركات المصنعة ومشغلي أجهزة Android. تقول الدعوى إن الشركة "تتطلب عمومًا التوزيع الحصري باعتبارها خدمة البحث العام الافتراضية الوحيدة المعينة مسبقًا على قائمة متزايدة باستمرار من نقاط الوصول إلى البحث؛ وفي المقابل، تقوم جوجل بتحويل نسبة مئوية من إيرادات الإعلانات على شبكة البحث لهذه الشركات." وتقول الدعوى إن الشركة أبرمت اتفاقيات RSA مع AT&T، وT-Mobile، وVerizon، وSamsung. بعض هذه الاتفاقيات تتطلب ذلك الجميع الأجهزة من الشركات تتوافق مع الاتفاقية. وهذا يعني أن جميع الوحدات يجب أن تمتثل للاتفاق أي وحدة لتوليد الإيرادات للشركة المصنعة.

تنص الدعوى على أن اتفاقيات تقاسم الإيرادات (واتفاقيات التثبيت المسبق) مع Android ويمثل مصنعو الأجهزة معًا أكثر من 30 بالمائة من استخدام الأجهزة المحمولة في الولايات المتحدة تنص على.

لدى Google أيضًا اتفاقيات مشاركة الإيرادات مع كل متصفح ويب مهم تقريبًا مقابل كونها محرك البحث الافتراضي. وهذا يستثني Microsoft Edge، وMozilla's Firefox، وOpera، وUCWeb. تشارك Google ما يصل إلى 40 بالمائة من عائدات الإعلانات التي تولدها من نقاط الوصول إلى البحث هذه مع منافسيها في المتصفحات. عادةً ما تستمر اتفاقيات مشاركة عائدات المتصفح لمدة عامين على الأقل ويتم تمديدها بشكل روتيني.

اتفاقية تقاسم الإيرادات بين جوجل وآبل

تستوعب شركة آبل رفض بحث جوجل، حيث تنص الوثيقة، بعد اجتماع عام 2018، على أن أحد كبار مسؤولي شركة آبل كتب أحد الموظفين إلى نظيره في جوجل: "رؤيتنا هي أن نعمل كما لو كنا شركة واحدة". تقديرات الدعوى الذي - التي 15-20% من دخل أبل السنوي يُقال أن ذلك نتيجة للمدفوعات التي تقدمها Google لشركة Apple لتكون مزود البحث الافتراضي على أجهزة Apple. ليس لدى شركة Apple مزود بحث خاص بها، ويستفيد Siri من شركة Apple من Google. وفي مقابل هذا الوصول المميز إلى قاعدة عملاء أبل الهائلة، تدفع جوجل لشركة أبل مليارات الدولارات من عائدات الإعلانات كل عام، "مع تقديرات عامة تتراوح بين 8 و12 مليار دولار".

تشير الدعوى إلى أن Google أبرمت اتفاقية في عام 2005 عندما بدأت شركة Apple في استخدام Google كمحرك البحث الافتراضي في متصفح الويب Safari الخاص بها. وفي المقابل، حصلت شركة أبل على نسبة "كبيرة" من عائدات إعلانات جوجل المستمدة من عمليات البحث في أجهزة أبل. وبعد عامين، امتد هذا ليشمل أجهزة iPhone، ثم في عام 2016، امتد ليشمل Siri وSpotlight. (Spotlight هي ميزة البحث على مستوى نظام Apple.) وتشكل أجهزة Apple 60% من سوق الهاتف المحمول في الولايات المتحدة، وتمثل أجهزة Mac 25% من سوق الكمبيوتر في الولايات المتحدة.

تعلمت جوجل من دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها مايكروسوفت

وتزعم الدعوى أن جوجل أصدرت تعليمات للموظفين بشأن اللغة التي يجب استخدامها في رسائل البريد الإلكتروني، وأحالتهم مباشرة إلى الولايات المتحدة ضد مايكروسوفت حالة عام 1998. تهدف الدولة إلى استخدام الأسبقية التي تم تحديدها في القضية المرفوعة ضد Microsoft وتقارن بين طلب حالة افتراضية محددة مسبقًا وجعل البرامج غير قابلة للإزالة.

تنص الدعوى أيضًا على أنه بينما كانت جوجل قيد التحقيق بسبب ممارسات مانعة للمنافسة، فقد قامت بذلك أبرمت اتفاقيات مع الموزعين كانت أكثر استبعادًا من الاتفاقيات التي عقدوها استبدال.

اتفاقيات التثبيت المسبق

تتناول الدعوى التفاصيل حول التثبيت المسبق القسري لنظام GMS من Google على الهواتف الذكية التي تعمل بنظام Android. وينص على أنه يجب على الشركات المصنعة التثبيت المسبق للتطبيقات الأساسية (بما في ذلك متجر Google Play، وYouTube، وChrome، وGmail، تطبيق بحث Google والخرائط وتطبيقات "GMS Core" الأخرى) بطريقة غير قابلة للإزالة، حتى لو لم يرغب المستهلكون في ذلك هم. تغطي اتفاقيات التثبيت هذه تقريبًا جميع الهواتف الذكية التي تعمل بنظام Android والمباعة في الولايات المتحدة. وتنص الدعوى على أنه في عام 2011، "نظرت إحدى الشركات المصنعة للإلكترونيات الكبرى في منح مجموعة من يمكن للمستهلكين خارج الولايات المتحدة الاختيار بين تجربتين للشاشة الرئيسية لأجهزتهم: شاشة رئيسية واحدة مع أداة بحث Google وشاشة رئيسية ثانية مع بحث منافس القطعة. أثناء مناقشة هذا الاقتراح مع الزملاء، أشار أحد موظفي Google إلى "[أ] السماح بوضع لا يحتوي على Google." باعتباره مزود البحث الافتراضي ويغير الشاشة الرئيسية بالكامل، فإن ذلك ينتهك شروط Google ومخاطرها يخرق."

وقيل الشيء نفسه عن شركة طيران كبرى مقرها الولايات المتحدة في عام 2015، والتي كانت جوجل تشعر بالقلق من أنها ستطلب من الشركات المصنعة تثبيت أداة بحث مدعومة بمحرك البحث الداخلي الخاص بشركة الاتصالات. كتب نائب رئيس الشراكات في Google إلى أحد زملائه أن الشركة بحاجة إلى أن توضح للمصنعين أن "[هؤلاء] "طلبات التخصيص لن تذهب بعيدًا" واستبدال أداة بحث Google بمربع بحث مختلف من شأنه أن ينتهك التثبيت المسبق اتفاق.

خلافات داخلية في وزارة العدل

ومع ذلك، وول ستريت جورنال ذكرت في أوائل أغسطس أن هناك خلافات داخلية في وزارة العدل بشأن رفع التهم ضد جوجل. تم وصف الجدول الزمني لـ AG William Barr بأنه "عدواني"، وأن القضية قد لا تكون "محكمه". واشنطن بوست وقد أكد هذا التقرير. ويشعر العاملون في وزارة العدل أيضًا بالقلق من أن الدافع الأساسي وراء القضية المرفوعة الآن هو الانتخابات الرئاسية الأمريكية المقبلة. وفقًا للتقرير، يعتقد النائب العام ويليام بار أنهم يتصرفون ببطء شديد وقد دفعوا الوزارة مرارًا وتكرارًا للمضي قدمًا.

واشنطن بوست ذكرت الأسبوع الماضي أن كولورادو وأيوا ونبراسكا ونيويورك تخطط لإصدار بيان مشترك للإشارة إلى أنها لا تزال قائمة التدقيق في مجموعة واسعة من الممارسات التجارية لشركة Google وقد يختار بدلاً من ذلك الانضمام إلى أي قضية فيدرالية لاحقاً. ومن الجدير بالذكر أنه حتى الآن، تم استبعاد جميع هذه الولايات الأربع من الدعوى. من المعروف أن وزارة العدل الأمريكية رفعت دعوى قضائية ضد شركة مايكروسوفت في عام 1998 زعمت فيها أن شركة مايكروسوفت استخدمت بشكل غير قانوني هيمنتها على السوق لنظام التشغيل Windows لإبعاد المنافسين عن الإنترنت إكسبلورر. تم إغلاق القضية رسميًا في مايو 2011. صدر أمر في البداية لشركة مايكروسوفت في عام 2000 بتقسيم الشركة لكنها استأنفت الحكم وفازت. تمت الإشارة إلى هذه القضية في الدعوى المرفوعة ضد Google.

هذه حالة تاريخية وقد يكون لها تداعيات على الشركات عبر وادي السيليكون. مع تزايد الضغوط على شركات التكنولوجيا في الولايات المتحدة من التقدميين الذين يدعون إلى تفكيك شركات التكنولوجيا الكبرى، فمن الممكن تمامًا أن يتم طلب نفس الشيء من Google. ليس هناك ما يشير إلى المدة التي قد تستغرقها هذه القضية أو ما هي التداعيات المحتملة.

واجهت Google بالفعل تحقيقات مكافحة الاحتكار في الاتحاد الأوروبي

واجهت Google العديد من معارك مكافحة الاحتكار في الاتحاد الأوروبي. كان جوجل مضطرًا إلى توفير خيارات موفر البحث لمستخدمي Android في الاتحاد الأوروبي بعد أن قضت المفوضية الأوروبية بأن Google "فرضت قيودًا غير قانونية على Android الشركات المصنعة للأجهزة ومشغلي شبكات الهاتف المحمول لتعزيز مكانتها المهيمنة في الإنترنت العام يبحث"، وبعد ذلك تم تغريم الشركة بمبلغ 5 مليارات دولار. بعد الحكم، أعلنت شركة جوجل عن تغييرات في كيفية عملها في الاتحاد الأوروبي، مما يسمح للشركاء ببناء هواتف ذكية بنظام تشغيل متشعب للمنطقة الاقتصادية الأوروبية، وتقديم اتفاقية ترخيص مدفوعة جديدة للهواتف الذكية التي يتم شحنها إلى المنطقة الاقتصادية الأوروبية، من بين تغييرات أخرى.

لاحقا، كما أعلنت جوجل أنها ستقدم خيارات تطبيقات إضافية للبحث والمتصفح على الهواتف الذكية للمستخدمين في أوروبا. في كل مرة يختار فيها المستخدم أحد البدائل، ستتلقى Google رسومًا. قد لا يتم استخدام بحث Google من قبل عدد كبير من الأشخاص، لكن الشركة لا تزال تجني الأموال من كل مستخدم عندما يختار المستخدم متصفح بحث بديل. ويتم عرضها أيضًا بترتيب عشوائي، بحيث لا يُحتمل تفضيل محرك بحث على الآخر. هذا لم يحل كل مشكلة بالرغم من ذلك DuckDuckGo دعا الحل "مزاد الدفع مقابل اللعب حيث يوجد فقط أعلى مقدمي العروض في القائمة".

رد جوجل

في تدوينة، أوضح كينت ووكر، نائب الرئيس الأول للشؤون العالمية في جوجل، رد الشركة على الدعوى القضائية التي رفعتها وزارة العدل. تصف الشركة الدعوى بأنها "معيبة للغاية" لأن الأشخاص يختارون استخدام محرك البحث الخاص بهم - "ليس لأنهم مجبرون على ذلك، أو لأنهم لا يستطيعون العثور على بدائل". إذا نجحت قضية وزارة العدل، وتزعم جوجل أن ذلك "سيدعم بشكل مصطنع بدائل البحث ذات الجودة المنخفضة، ويرفع أسعار الهواتف، ويجعل من الصعب على الأشخاص الحصول على خدمات البحث التي يريدون استخدامها". تؤكد جوجل "تدفع الشركة مقابل الترويج لخدماتها" (وهو الأمر الذي لم يكن محل نزاع أبدًا)، ولكن هذه الممارسة شائعة في الأعمال التجارية، تمامًا مثل الطريقة التي "قد تدفع بها علامة تجارية للحبوب لسوبر ماركت لتخزين منتجاتها". المنتجات في نهاية الصف أو على الرف على مستوى العين." تقول Google إنها، مثل العلامات التجارية للحبوب التي تتنافس على مساحة على رف السوبر ماركت، تتنافس أيضًا مع مقدمي خدمات البحث المنافسين على البروز في المتصفحات. على سبيل المثال، تقول Google إن Microsoft وYahoo يدفعان لشركة Apple أيضًا لعرض محركات البحث الخاصة بهما في Safari.

بالنسبة لنظام التشغيل Android، تقول Google إن هذه الاتفاقيات الترويجية ضرورية لدفع تكاليف تطوير نظام التشغيل وتوزيعه. ومع ذلك، تقول جوجل إن شركات الاتصالات وصانعي الأجهزة ما زالوا يقومون بتحميل العديد من التطبيقات ومتاجر التطبيقات المنافسة مسبقًا. (ومع ذلك، فإن هذا الأخير محل نزاع منذ أن زُعم أن جوجل قامت بذلك عدم تشجيع التحميل المسبق لمتاجر تطبيقات الطرف الثالث التي لا تملكها شركات تصنيع الأجهزة.) وأخيرًا، تشير الشركة إلى أنه من السهل للغاية تثبيت تطبيق بحث أو عنصر واجهة مستخدم مختلف على Android. ومن الواضح أن الشركة ستحارب مطالبات وزارة العدل في المحكمة الفيدرالية، لذلك سيتعين علينا أن ننتظر ونرى كيف ستسير الأمور.