ربما تتذكرون أننا تحدثنا عنه في وقت سابق من هذا الشهر تسريع الذاكرة الداخلية لجهاز Nexus 7 الأصلي باستخدام F2FS. تم إنشاء F2FS في شركة Samsung في أوائل العام الماضي لاستخدامه على أنظمة التشغيل المستندة إلى Linux. كما يوحي اسمه، فإن نظام الملفات الصديق للفلاش هو نظام ملفات مصمم خصيصًا لتلبية الخصائص المحددة لأجهزة التخزين المستندة إلى NAND.
هذا نظام الملفات منظم السجل يُعتقد على نطاق واسع أنه أسرع من أنظمة الملفات التقليدية مثل EXT4 على ذاكرة الفلاش، ولكن هل هو أسرع حقًا؟ وإذا كان الأمر كذلك، بكم؟ XDA المساهم المعترف به Androguide.fr المبينة لقياس فروق الأداء على بلده سوني اكسبيريا Z1 باستخدام معايير اصطناعية شائعة، وقد تفاجئك النتائج تمامًا.
وكما هو متوقع، أثبتت تقنية F2FS أنها أسرع على Z1 من EXT4 في الغالبية العظمى من الحالات. وقد تم توضيح ذلك في أنواع مختلفة من المعايير الاصطناعية التي تتراوح من عمليات قاعدة البيانات إلى معايير التخزين ذات الترتيب الأعلى الموجودة في AnTuTu وQuadrant. وعند النظر على وجه التحديد إلى AndroBench (لقطة الشاشة الموضحة على يمينك)، كانت عمليات قاعدة البيانات بشكل ثابت أسرع بترتيب من حيث الحجم على F2FS مقارنة بـ EXT4. تم تحسين سرعات كتابة التخزين إلى درجة أكبر بالنسبة لعمليات الكتابة المتسلسلة والعشوائية في هذا المعيار الاصطناعي، حيث كان كلاهما أسرع بمرتين من حيث الحجم في F2FS.
ولكن قبل الخروج وتحويل جهازك إلى F2F، هناك بعض الأشياء التي يجب وضعها في الاعتبار. أولاً، يبدو أن F2FS، على الأقل في Z1، أبطأ بنسبة 20٪ تقريبًا في القراءات المتسلسلة من EXT4. وبعد ذلك، والأهم من ذلك بكثير، هذه مجرد نتائج من عينة محددة لجهاز واحد محدد من شركة مصنعة محددة. بمعنى آخر، من المؤكد تقريبًا أن المسافة المقطوعة ستختلف، خاصة إذا كنت لا تجرب ذلك على هاتف Xperia Z1، حيث يكتسب الأداء الحقيقي (أو الخسائر) ستخضع لشرائح NAND ووحدة التحكم في ذاكرة الفلاش في جهازك، بالإضافة إلى عوامل أخرى مختلفة تقع خارج نطاق هذا شرط. ومع ذلك، لن نتفاجأ كثيرًا إذا أظهرت نتائجك اتجاهات مماثلة.
إذا كنت ترغب في قراءة المزيد عن تجارب Androguide.fr والمنهجية المستخدمة في اختباراته، فتوجه إلى موضوع المعيار. ما هي أفكارك حول F2FS؟ هل نتائجه توازي ملاحظاتك؟ هل واجهت أي مشاكل عند التبديل إلى F2FS؟ اسمحوا لنا أن نعرف في التعليقات أدناه!