لا يمكن الوثوق بالتسريبات المعيارية، فلماذا لا يزال الناس يقعون في حبها؟ هذه المرة، يتم نشر قائمة Geekbench الحقيقية لهاتف POCO F1 Lite المزيف.
يعد تسرب الأجهزة والبرامج الجديدة عنصرًا أساسيًا في منشورات التكنولوجيا عبر الإنترنت، والتي تتضمن مطوري XDA. ينبغي التعامل مع كل تسرب بشيء من الشك، ولكن التسريبات الناشئة عن خدمات قياس الأداء أكثر من ذلك. لا توجد طريقة لمعرفة ما إذا كانت تفاصيل الجهاز المدرجة في المعيار حقيقية أم لا، لذا فمن الأفضل تجاهل التسريبات المعيارية عندما لا يكون هناك دليل مؤيد. لسوء الحظ، هناك العشرات من المنشورات الشهيرة عبر الإنترنت التي لا تزال تنشر مقالات بناءً على المعايير النتائج، سواء كان ذلك لزيادة النقرات أو لأنهم يعتقدون بالفعل أن النتيجة جاءت بالفعل من محتوى لم يتم إصداره جهاز. أحدث التسريبات القياسية لخداع العشرات من المنشورات التقنية عبر الإنترنت هي قائمتان من Geekbench تظهران "بوكو اف1 لايت"يُزعم أنه يحمل اسمًا رمزيًا"أورانوس."
لن أزعج نفسي بالحديث عن مواصفات "POCO F1 Lite" أو ما إذا كان ذلك منطقيًا POCO ستطلق منتجًا متوسط المدى، لأنني في الواقع لا أعرف ما إذا كانت POCO تستعد لإطلاق منتج متوسط المدى جهاز. قد يكون الأمر كذلك، ونعلم جميعًا أن شركة Xiaomi تحب إطلاق أجهزة جديدة بأسعار متعددة. ما أعرفه هو ذلك
تم ملفقة قوائم Geekbench هذه (تفاصيل الجهاز، وليس النتائج) والاسم الرمزي "Uranus". أنا عضو في عدد قليل من مجموعات Telegram المليئة بمطوري ROM المخصصين المحبين للميمات، وفي 13 مارس، خطرت لدى أحدهم فكرة رائعة "تدمير memebois باستخدام [a] Xiaomi uranus لقد أرادوا أن يروا مدى سهولة خداع الناس للاعتقاد بأن جهاز Xiaomi الذي يحمل الاسم الرمزي "Uranus" قيد الإعداد، وأنه سيكون Xiaomi POCO F1. قليل الدسم. كل ما كان عليهم فعله هو تعديل بعض خصائص بناء النظام وتشغيل Geekbench. تعتبر نتيجة Geekbench نفسها شرعية، ولكن الجهاز الذي تم تشغيل المعيار عليه لم يكن بالتأكيد "POCO F1 Lite".إن مشكلة ظهور خصائص النظام المزيفة في النتائج المعيارية معروفة منذ زمن طويل. هذا AndroidPit مقال من أواخر عام 2016 يتحدث عن مدى سهولة الأمر، وسترى كثيرًا المزيد من المستخدمين المتشككين استدعاء معايير وهمية بشكل واضح. نعم، من الواضح أن هذه ليست نتيجة حقيقية لـ POCO F2. وهذا في الواقع جذوري جوجل بيكسل 2 اكس ال تشغيل أندرويد كيو بيتا. ولكن حتى المستخدمين المتشككين لا يزال بإمكانهم الوقوع في فخ قوائم الأجهزة المزيفة هذه، كما يتضح من حقيقة أن المستخدم الذي ادعى معيار POCO F2 المزيف الخاص بي هو نفسه سلاشليكس المساهم الذي قدم معيار POCO F1 Lite المزيف.
لقد أمضيت بضع دقائق في تزوير القوائم المذكورة أعلاه فقط لإظهار مدى سهولة القيام بذلك. ولم أزعج نفسي حتى بتزوير معلومات وحدة المعالجة المركزية بشكل صحيح، لأن القيام بذلك يتطلب جهدًا أكبر قليلاً من مجرد تعديل بعض خصائص النظام. لقد تم بالفعل التقاط معيار POCO F2 المزيف الخاص بي من قبل منشورين باللغة الإنجليزية ومنشورين ألمانيين، وربما يكون هناك المزيد من التغطية التي لم أرصدها بعد. إذا بذلت جهدًا حقًا في هذا الأمر، فما الذي يمنعني من تجذير ملف شياو مي 9 وتمريره على أنه LG V45 ThinQ، أو Xiaomi Mi Mix 3S، أو Google Pixel 4 XL، أو OnePlus 7، أو Samsung Galaxy Note X، أو أي جهاز آخر نتوقع أن يكون لديه Snapdragon 855؟ لا شيء مطلقا. حتى أننا ناقشنا القيام بذلك وحدة المراجعة لدينالكننا قررنا في النهاية عدم القيام بذلك لأننا لم نرغب في المساهمة في نشر أخبار مزيفة. (للأسف، تم بالفعل التقاط معيار POCO F2 المزيف الخاص بي في بعض الأماكن.)
هل هذا يعني أنه لا يمكن الوثوق بجميع التسريبات المعيارية؟ لا، من الممكن أن تتسرب تفاصيل جهاز غير معلن من خلال قائمة الأداء إذا قام شخص لديه الجهاز الفعلي بتشغيل الاختبار. ومع ذلك، لا توجد طريقة للتحقق من أن الشخص لديه الجهاز في الواقع ركض المعيار إنتاج القائمة على الانترنت. إذا كان المعيار هو الدليل الوحيد على وجود جهاز جديد، فيجب تجاهله. لهذا السبب تجاهلنا Google Pixel 3a XL قائمة Geekbench التي ظهرت في أواخر يناير. تعاملنا معها على أنها وهمية حتى ذلك الحين ظهر نفس الاسم التسويقي في مكتبة Google Camera في الإصدار التجريبي من Android Q. من غير المرجح أن يكون مرجع Pixel 3a XL في Android Q مزيفًا (ما لم تكن Google تلعب 4D على حسابنا)، ولكن من السهل حقًا تزييف قائمة Pixel 3a XL Geekbench كما أوضحت أعلاه.
متى نحن تسرب التفاصيل على جهاز جديد، لدينا دائمًا مصادر معلومات أكثر موثوقية لدعم تقريرنا. الأشخاص الذين لديهم معرفة بالجهاز أو لديهم إمكانية الوصول إليه أو إصدارات البرامج الثابتة التي لم يتم إصدارها هم الطريقة التي نحصل بها عادةً على معلومات موثوقة. لا يوجد أي دليل يؤكد وجود POCO F1 Lite، لذلك كان ينبغي تجاهل قائمة Geekbench هذه حتى لو لم نشاهد حرفيًا مؤامرة مطور ROM مخصصة لتزييفها. إذا قمنا بنشر معلومات عن أجهزة Xiaomi الجديدة، فستعرف أن معلوماتنا جاءت من مصادر لا يمكن تزييفها.
التوقف عن الثقة في التسريبات المعيارية
إذن ما الذي دفعني لكتابة هذا المقال؟ كما قلت، نحن عادة نتجاهل التسريبات المعيارية لأننا لا نثق بها. هناك الكثير من عدم اليقين حول ما إذا كان اختبار Geekbench قد تم تشغيله على الأجهزة التي تدعي القائمة أنها كذلك، ولكننا عرفنا ذلك هذه المرة لم يكن الأمر كذلك، فنحن نستخدم التغطية واسعة النطاق لمعيار POCO F1 Lite المزيف لتذكيرك بعدم الثقة في المعيار غير المؤكد التسريبات. أتمنى أن يتم التقاط معيار POCO المزيف هذا فقط في المدونات التقنية الصغيرة، ولكن للأسف هذا ليس هو الحال. هناك العشرات من المنشورات ومستخدمي YouTube الذين لديهم مئات الآلاف أو الملايين من المتابعين الذين قاموا بتغطية هذا "التسرب" الذي أعده أحد مطوري ROM المخصص الذين يشعرون بالملل.
وقدم ألفين تسي، رئيس شركة POCOPHONE العالمية، أ إنكار ناعم من POCO F1 Lite على تويتر. على الرغم من هذا، منشور واحد قال إن "الأدلة تشير إلى خلاف ذلك"، مستشهداً بقائمة Geekbench كدليل. عديدلالهندقيادةمتصلتكنولوجياالمنشوراتيسقطلالبريد. أ عدد قليلالمنشوراتومواقع وسائل الاعلام الاجتماعيةشائع في أوروبا وأمريكا وقعوا في حبها أيضًا. تمت صياغة العديد من هذه المنشورات بطريقة متأنية، ولكن كم من الأشخاص يقرأون خارج العناوين الرئيسية؟ تعرف بعض هذه المواقع أن هذه التسريبات المعيارية قد تكون مزيفة، لكنها لا تزال تختار تغطيتها على أي حال. إن القيام بذلك يضر بمصداقيتهم فقط. كيف يمكننا أن نثق بمقال مستقبلي يدعي أنه يحتوي على معلومات حصرية إذا كان من المعروف أن المنشور يقع ضحية لمثل هذه التزييف الواضح؟ من المؤكد أن هذا الفشل الذريع قد فتح عيني على عدد المنشورات التي لا تزال تقع ضحية لهذه المزيفة التسريبات، حتى لو كنا نعرف منذ سنوات مدى سهولة تزييف تفاصيل الجهاز في Geekbench قاعدة البيانات.
لقد طلب منا مطور ROM المخصص الذي اعترف بتزوير قائمة POCO F1 Lite عدم ذكر اسمه لأنه لا يريد أن تغمره الرسائل التي تسأله عن سبب قيامه بما فعله.