أولئك الذين يعرفون TriangleAway بواسطة مطور XDA Elite المعترف به نار متسلسلة سوف تشعر بالارتياح عندما تعلم أن التطبيق قد تم تحديثه لإضافة التوافق مع سامسونج جالاكسي اس الثالث و ال مذكرة غالاكسي الدولية. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا على دراية بالتطبيق، فهو يفعل كما يوحي اسمه عن طريق إزالة المثلث وإعادة ضبط عداد الفلاش على جهازك.
دعنا نعود إلى الوراء لمدة دقيقة ونكتشف بالضبط سبب ضرورة تحديث التطبيق، وما الذي جعل هذه المرة مختلفة قليلاً عن ذي قبل. في بداية التطبيق، كان من السهل نسبيًا التعامل مع عداد فلاش kernel. إن إعادة تعيين القيمة ببساطة سيؤدي إلى إزالة العداد. ومع ذلك، مع إصدار Galaxy Note، جعلت سامسونج الأمور أكثر صعوبة من خلال إخفاء البيانات. والآن في هاتف Samsung Galaxy S III، جعلت شركة Samsung الأمر أكثر صعوبة بفضل خدمة الخلفية التي تبحث عن العلامات الواضحة للتجذير.
وفقًا لمدونة تطوير Chainfire:
مع Galaxy S II، قدمت سامسونج عداد فلاش kernel مخصص ومثلث تحذير kernel مخصص. هذا هو المكان الذي جاء فيه Triangle Away - حيث قام بإعادة ضبط عداد الفلاش وإزالة مثلث التحذير.
في Galaxy Note، حاولت Samsung إخفاء البيانات مرة أخرى، لذلك لن يعمل Triangle Away.
فيما يتعلق بجهاز Galaxy S III (من بين الأجهزة الجديدة الأخرى)، خطت شركة Samsung خطوة أخرى إلى الأمام، وقدمت خلفية الخدمة التي يتم تشغيلها على جهازك وتتحقق من أشياء مثل النظام/التعديل، والتطبيقات التي تعمل مع الوصول إلى الجذر، إلخ.
في الوقت الحالي، لا تقوم هذه الخدمة بأي شيء ضار، ولكن من يدري ما الذي يحمله المستقبل؟ تتبع IMEI التي تم تشغيلها على الإطلاق، وتعطيل الخدمات، وما إلى ذلك؟
مخيف، أليس كذلك؟ يجب أن يلفت انتباهك السطر الأخير، لأنه ليس من المبالغة الاعتقاد بأن المراجعات المستقبلية للخدمة يمكن استخدامها على هذا النحو. ومن خلال النظر إلى سجل التحديث، يمكنك أن ترى بوضوح المعركة بين Chainfire وSamsung:
تحديث 16.02.2012: أكد المستخدمون أن TriangleAway يعمل على تسرب I9220 SGNote ICS!
تحديث 13.05.2012: TriangleAway *لا* يعمل على أحدث البرامج الثابتة الرسمية لـ SGNote ICS. سيكون هناك إصدار ثابت قريبًا، ولكن يجب الانتظار حتى تعود ملاحظتي من الإصلاحات، وإلا فلن أتمكن من اختبارها
تحديث 04.06.2012: يجب أن يعمل الإصدار 1.50 مع I9220 وN7000 SGNote مرة أخرى
في الوقت الحالي، ربما تتساءل عن سبب شعور شركة Samsung أو أي شركة تصنيع أخرى بالحاجة إلى مراقبة جهازك أورد. يمكن للمرء أن يفترض أن الأمر يتعلق بالضمان، ولكن هل هذا حقًا سبب وجيه من جانب سامسونج؟ بعد كل شيء، إذا كان الجهاز يعمل بشكل صحيح، لماذا يجب أن يكون لدى فلاش البرامج الثابتة غير المناسب القدرة على إتلاف الأجهزة?
مرة أخرى، وفقًا لـ Chainfire نفسه:
ROM مخصص، الجذر، الطوب، والضمان
لست متأكدًا من سبب رغبة سامسونج في تتبع كل هذا. سبب رغبتي في "كسر" تتبعهم هو شيء واحد: الضمان.
إن القدرة على تشغيل البرنامج الذي أريده على الأجهزة التي أملكها دون فقدان ضمان الأجهزة يجب أن يكون حقًا بموجب القانون. أما كما أرى، هناك طريقتان فقط يمكنك القيام بهما حقًا كسر جهازك بالوصول إلى الجذر:
(1) رفع تردد التشغيل إلى درجة تلف الأجهزة
(2) وميض الهراء إلى أقسام أداة تحميل التشغيل الخاصة بك
لا أدري كيف أتعامل معه (١). أنا شخصياً لا أقوم برفع تردد التشغيل مطلقًا - ولا أعتقد أنه من الغريب رفض ضمان رفع تردد التشغيل. بالتأكيد يجب أن يكون هذا قابلاً للمنع في الأجهزة. ومع ذلك، فإن الحالة رقم (2) هي خطأ سامسونج بالكامل. آدم أوتلر لقد أظهر مرارًا وتكرارًا أن هذه الأجهزة قابلة للتصنيع تمامًا غير قابل للطوب - لذا فإن أي لبنة أداة تحميل التشغيل هي خطأ IMHO Samsung. لو آدم أوتلر يمكن منع الوضع مع حام الحديد، التصميم الأصلي مكسور.
بغض النظر، يجب أن تكون الأجهزة تحت الضمان - سواء كان جهازي مزوّدًا بحق الوصول إلى الجذر أم لا. تُظهر مستندات مركز الخدمة المسربة أنه يجب فحص الأجهزة بحثًا عن الجذر، ورفض الضمان إذا كان موجودًا. (هذه ليست شركة Samsung فقط، بل جميع الشركات المصنعة الأصلية الكبرى تفعل ذلك.)
وهذا ببساطة غير مقبول. أي OEM يتبع هذه السياسة هو أ سيء OEM - قد يكون هذا في بعض البلدان ممارسة غير قانونية (على الرغم من حسن الحظ في الفوز في المحكمة). رفضت شركة HTC ذات مرة استبدال جهاز التحويل الرقمي المعيب بجهاز HTC Diamond (مشكلة شائعة في الأجهزة بهذا الجهاز) نظرًا لوجود HSPL. لقد زعموا أن HSPL قد تسبب في إتلاف اللوحة الرئيسية بشكل لا رجعة فيه، وسيتعين استبدال الأجزاء الداخلية للجهاز بالكامل. رييييت.
الجذر في حد ذاته ليس جريمة، ولا مؤشر على أن الجهاز مكسور بأي شكل من الأشكال لا ينبغي أن يقع تحت الضمان. ولكن في نظر مصنعي المعدات الأصلية يبدو أننا مجرمون.
إذا كان الغرض من التتبع يتعلق بأمن الشركة وما إلى ذلك، فيمكنني أن أرى سبب رغبة سامسونج في المزيد من الإغلاق. يمكنني بالتأكيد أن أفهم ذلك، على الرغم من أنني لا أتفق معه بالضرورة.
اذا هذا يذكرك بمنتصف التسعينات، سامحتك. وكما كتب Chainfire، لا يوجد شيء خبيث أو إجرامي بطبيعته في قدرتنا على استخدام أجهزتنا الخاصة كما نراها مناسبة. ومع ذلك، يستخدم العديد من مصنعي المعدات الأصلية تكتيكات تهدف إلى منعنا من تخصيص أجهزتنا بما يناسب قلوبنا خوفًا من إلغاء الضمان.
إذا (باستخدام المثال الشخصي لـ Chainfire) لا علاقة لأجهزة التحويل الرقمي المعطلة مطلقًا بالبرامج الثابتة الوامضة، فلماذا يكون هذا مبررًا لرفض خدمة الضمان. بالنسبة لأولئك الذين يعبثون بسياراتهم، فإن هذا يشبه إلغاء ضمان مجموعة نقل الحركة لأنك أضفت راديو ما بعد البيع. ببساطة لا يوجد أي مبرر أخلاقيا على أي حال. لحسن الحظ بالنسبة لأولئك في الولايات المتحدة، فإن قانون ضمان ماجنوسون-موس يقدم قطعة من الحماية ولكن حظًا سعيدًا في محاولة رفع ذلك إلى المحكمة. وفي بلدان أخرى، قد لا يحالفك الحظ تمامًا.
وهذا يؤدي بعد ذلك إلى السؤال حول ما هو الأفضل، عمليًا وأخلاقيًا. قامت Chainfire بتقييم الوضع قائلة:
وهكذا نصل إلى دائرة كاملة - إذا اتخذت شركة Samsung خطوة أخرى إلى الأمام في حماية بيانات الفلاش المخصصة الخاصة بها، فهل سأحاول تجاوزها؟ هل علي أن؟ جزء كبير مني لا يعتقد ذلك.
أولئك الذين يتطلعون ببساطة إلى حل المثلث وعداد الفلاش الخاص بهم لما قد تكون المرة الأخيرة يمكنهم شراء نسخة التبرع من التطبيق على تطبيقات جوجل أو التوجه إلى موضوع الإصدار الأصلي للنسخة المجانية. يجب على أولئك الذين يتطلعون ببساطة إلى معرفة المزيد حول هذه القضية التوجه إلى منشور مدونة تطوير Chainfire.