أصبحت وحدات APU الهجينة من AMD رسمية أخيرًا، لكنها لا تحرك المؤشر كثيرًا

الماخذ الرئيسية

• يختلف النهج المختلط الذي تتبعه AMD تجاه وحدات المعالجة المركزية عن أسلوب Intel، حيث لا تعمل وحدة Phoenix 2 APU على تغيير الأمور بقدر ما تفعله Intel Alder Lake. الفائدة الحقيقية لشركة AMD تكمن في التصنيع، مما يسمح بمعالجات أصغر وأرخص.
• Phoenix 2، وحدة APU الهجينة من AMD، تشبه سابقتها ولكن مع عدد أقل من نوى وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات. إنه مبني على نفس العملية والهندسة المعمارية، مع اختلافات طفيفة في ذاكرة التخزين المؤقت والميزات.
• يعمل اختيار AMD لتصميم CCX الفردي لـ Phoenix 2 على تحسين زمن الوصول من النواة إلى النواة. من المرجح أن تظل نسبة نوى Zen العادية إلى نوى Zen الكثيفة 1:2 لبعض الوقت، حيث قد لا تقدم AMD تصميم CCX جديدًا إلا بعد بضعة أجيال.

في الآونة الأخيرة فقط أطلقت شركة AMD أخيرًا معالجها أول معالج هجين، بالعامية (ولكن ليس رسميًا) اسمها Phoenix 2. تتميز وحدة APU هذه بوجود اثنين من مراكز Zen 4 العادية وأربعة مراكز Zen 4c الموفرة للمساحة والطاقة، ليصبح المجموع الكلي ستة مراكز. تفوقت Intel على AMD في الهندسة المعمارية الهجينة، مع Lakefield في عام 2020 كدليل على المفهوم وAlder Lake في عام 2021 كصفقة حقيقية. الآن، تمكنت AMD من اللحاق بمنافستها وستقوم بتصنيع معالجات هجينة في المستقبل المنظور.

الأمر هو أن نهج AMD تجاه وحدات المعالجة المركزية الهجينة يختلف تمامًا عن أسلوب Intel، وعلى أساس كل نواة، لن يغيروا الأمور بقدر ما يحدث في Alder Lake وRaptor Lake. يتطابق Zen 4c تقريبًا مع Zen 4، وعلى الرغم من وجود مزايا لهذا، فهذا يعني في النهاية أن استبدال بعض نوى Zen 4 بـ 4c لن يحدث فرقًا كبيرًا في الأداء أو الكفاءة. بالنسبة لشركة AMD، فإن الفائدة الحقيقية للبنية الهجينة تكمن في التصنيع، وهذا هو الشيء الذي قد يفتح الباب أمام بعض وحدات المعالجة المركزية AMD الجديدة حقًا.

كيف يبدو أول معالج هجين من AMD

على الرغم من أن وحدة APU الهجينة من AMD هي شريحة مختلفة عن معالج Phoenix APU الأصلي الذي تم إطلاقه في وقت سابق من هذا العام، إلا أن الاسم الرمزي الرسمي لها هو Phoenix. ومن أجل تجنب الالتباس، سأطلق على هذا المعالج الهجين APU Phoenix 2، وهو ما أطلق عليه مجتمع عشاق أجهزة الكمبيوتر الشخصية عندما تم تسريبه لأول مرة في وقت سابق من هذا العام.

ومع ذلك، فإن Phoenix 2 هي في الأساس مجرد نسخة أصغر من Phoenix وليست جديدة تمامًا. يحتوي على عدد أقل من نواة وحدة المعالجة المركزية (CPU)، وثمانية نوى أقل لوحدة معالجة الرسومات (GPU)، وهو أصغر حجمًا من الناحية المادية. كما أنه يفتقر إلى قدرة Ryzen AI ويحتوي على ذاكرة تخزين مؤقت L2 أصغر قليلاً، على الرغم من أن هذا فقط لأنه يحتوي على عدد أقل من النوى. ولكن بخلاف ذلك، فهي مبنية على نفس عملية TSMC 4nm، وتستخدم نفس البنية، ولها نفس القدر من ذاكرة التخزين المؤقت L3.

الأمر المثير للاهتمام بشكل خاص هو أن Phoenix 2 هو تصميم CCX فردي. في وحدات المعالجة المركزية Zen، تكون CCX عبارة عن مجموعة من النوى وهي أصغر كتلة بناء، وليست نوى فردية. في حين أن AMD قد صنعت سابقًا CCX ثنائي النواة وأربعة النواة وثمانية النواة، فإن Phoenix 2 يمثل المرة الأولى التي تصنع فيها AMD CCX سداسي النواة، والذهاب مع CCX واحد يعني زمن انتقال أفضل من النواة إلى النواة. ولكن هذا ليس مجرد خبر مثير للاهتمام، بل إنه أمر بالغ الأهمية لمستقبل وحدات المعالجة المركزية Zen الهجينة نظرًا لأن AMD لا تقدم تصميمات CCX جديدة في كثير من الأحيان عندما يتعلق الأمر بعدد النواة.

كل هذا يعني أن نسبة نوى Zen العادية إلى نوى Zen الكثيفة ستكون على الأرجح 1:2 لـ بينما، نظرًا لأنه من غير المرجح أن تحل AMD محل CCX سداسي النواة حتى يصل إلى بضعة مراكز على الأقل أجيال قديمة. يُشاع أن وحدة Strix Point APU القادمة ستكون عبارة عن شريحة ذات 12 نواة، وهو ما يعني شريحتين CCX بستة نواة. من المستبعد جدًا ذلك ستوفر وحدات APU المستقبلية المبنية باستخدام CCX سداسي النواة أكثر من 12 نواة، نظرًا لأن المزيد من CCXs يعني أسوأ من النواة إلى النواة الكمون. إذا أرادت AMD تغيير نسبة النواة 1:2 أو تقديم المزيد من النوى لكل CCX، فسيتعين عليها تقديم CCX جديد، ولكن هذا بالتأكيد بعد سنوات.

كيف يقارن Phoenix 2 بوحدات المعالجة المركزية الهجينة من Intel

لقد حرصت AMD على ملاحظة جميع الاختلافات بين تصميماتها الهجينة وتصميمات Intel. ستستخدم شرائح AMD الهجينة أنوية لا تختلف معماريًا، ولها نفس IPC، ولها SMT/Hyperthreading عبر جميع النوى، ولا تتطلب جدولة معقدة. هذه هي كل الأشياء التي تعاني منها رقائق Raptor Lake الحالية من Intel، حيث تختلف النوى P والنوى الإلكترونية للشركة من الناحية المعمارية، في حين أن Zen 4 و4c متطابقان. ومع ذلك، ماذا وحدات المعالجة المركزية إنتل يستسلمون في هذه الجوانب، ويكسبون في جوانب أخرى، وهذا ينطبق تمامًا على وحدات APU الهجينة من AMD.

والفرق الوحيد بين Zen 4 و4c في الأداء والكفاءة هو أن Zen 4 يمكنه تحقيق سرعات أعلى على مدار الساعة، وهذا سيف ذو حدين بالنسبة لـ AMD. وهذا يعني في النهاية أن إضافة نوى Zen 4c إلى المزيج لا يغير حقًا خصائص الأداء أو الكفاءة عند مقارنة Phoenix 2 بشريحة Phoenix المقطوعة. تعترف AMD بهذا بوضوح تام في عرضها التقديمي حول Phoenix 2، وعلى الرغم من أن Phoenix 2 أكثر كفاءة من Phoenix عند TDPs أقل، يعد هذا فرقًا بسيطًا للغاية كان بإمكان AMD تحقيقه مع Phoenix فقط عن طريق تعديل التردد لكل جوهر.

على النقيض من ذلك، تستخدم النوى P وE من Intel بنيات مختلفة لتقديم ملفات تعريف مختلفة للطاقة والأداء. مع الأول يقدم أداءً عاليًا أحادي الخيوط والأخير أداءً رائعًا متعدد الخيوط بشكل رائع أعداد. أكبر مقايضة تقوم بها AMD هي الاعتماد على بنية أساسية واحدة لتلبية احتياجات الأداء والكفاءة دائمًا. إذا كانت Intel بحاجة إلى أداء أحادي الخيط أكبر في وحدة المعالجة المركزية التالية، فهي تحتاج فقط إلى التركيز على إعادة تصميم النوى P ويمكنها ببساطة ترك النوى الإلكترونية بمفردها، على سبيل المثال.

بالإضافة إلى ذلك، يوفر الجيل الحالي من أنوية Gracemont E من Intel مساحة أصغر بكثير وكثافة أداء أعلى، تمامًا مثل Zen 4c مقابل Zen 4. في الواقع، نوى Gracemont أصغر من نوى Zen 4c على الرغم من كونها متأخرة بجيل العقدة-حكيم، ولكن بالطبع Gracemont أبطأ بكثير من Zen 4c.

الأمر ليس بهذه البساطة التي تصورها AMD من خلال تصميم وحدة المعالجة المركزية الهجينة، ولا يتغير Zen 4c كثيرًا عندما يتعلق الأمر بالأداء والكفاءة. ولكن هذا هو الأمر، فإن Phoenix 2 لا تتعلق حقًا بالأداء والكفاءة، بل بشيء آخر.

بالنسبة لشركة AMD، فإن التصميم الهجين يتعلق بالتصنيع

الميزة الرئيسية لـ Phoenix 2 ووحدات Ryzen APU الهجينة الأخرى ستكون في التصنيع. الحجم الأصغر لجهاز Zen 4c يعني معالجات أصغر حجمًا، ومن الواضح أن تصنيعها أرخص من المعالجات الأكبر حجمًا. من الواضح أن شركة AMD أرادت تطوير وحدة Phoenix APU أصغر حجمًا للأجهزة ذات المواصفات المنخفضة، ولكن بدون Zen 4c لم تتمكن من ذلك كانت صغيرة جدًا ما لم تستخدم أربعة نوى Zen 4 فقط، الأمر الذي كان سيؤدي إلى ما هو أسوأ بكثير أداء. تسمح النوى الهجينة لـ AMD بتقديم نفس الأداء بسعر أقل، أو الحصول على الفارق وكسب المزيد من المال.

في حين أن هذه ميزة تحصل عليها Intel أيضًا من خلال نهجها، فمن المؤكد أن AMD تستثمر موارد أقل بكثير من خلال إبقاء الأمور بسيطة. لقد كانت فعالية التكلفة هي شعار AMD منذ أن أطلقت أول وحدات المعالجة المركزية Zen في عام 2017، وتواصل وحدات APU الهجينة هذا التقليد. سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان نهج AMD تجاه التصميم الهجين سيثبت نجاحه مثل الشرائح الصغيرة، وهو المفهوم الذي تتبعه Intel الآن مع معالجات مثل Meteor Lake وPonte Vecchio.

بالإضافة إلى ذلك، لا نعرف ما إذا كانت AMD تخطط لجلب التصميم الهجين إلى وحدات المعالجة المركزية Ryzen المستندة إلى شرائح. من الناحية النظرية، يمكن لشركة AMD أن تجمع بين شريحة Zen القياسية ذات ثمانية النواة و16 نواة شريحة Zen من النوع C (والتي هي حصرية حاليًا لمركز البيانات) وتنشئ بسهولة وحدة معالجة مركزية ذات 24 نواة، والتي قد تكون جذابة لشركة AMD نظرًا لأن وحدات المعالجة المركزية لسطح المكتب كانت عالقة عند 16 نواة منذ Ryzen 3000. ومع ذلك، سيكون لوحدة المعالجة المركزية هذه تكوين CCX ثلاثي، وليس من الواضح ما إذا كانت ستعمل بشكل جيد أو حتى تعمل على الإطلاق. علينا جميعا أن ننتظر ونرى.