مراجعة Alienware Aurora R16: كمبيوتر ألعاب جيد ولكنه مغلق

عندما يتعلق الأمر بألعاب الكمبيوتر الشخصي، فإن Alienware (المملوكة لشركة Dell) يعد اسمًا كبيرًا، وهو مرادف للأداء العالي بالإضافة إلى الأسعار المرتفعة والفائضة. تلقت أجهزة كمبيوتر Aurora الحديثة من Dell مراجعات جيدة ولكنها أظهرت مشكلات رئيسية عندما يتعلق الأمر بالحجم والتبريد والسعر وحتى الأداء. أحدث إصدار من Aurora R16، والذي تم إطلاقه في البداية في أغسطس، يعالج كل هذه الأمور جزئيًا على الأقل المشكلات، والآن يأتي هذا الجهاز القوي المُصمم مسبقًا مزودًا بالجيل الرابع عشر من Raptor Lake Refresh رقائق.

على الرغم من أن وحدات المعالجة المركزية من الجيل الرابع عشر هي في الأساس نفس أسلافها من الجيل الثالث عشر (مع استثناء ملحوظ لـ Core i7-14700K)، إلا أن Aurora R16 يحصل على أرخص قليلاً مع تحديث الأجهزة هذا، وميزة وحدة المعالجة المركزية الأسرع قليلاً هي (على الأقل من الناحية النظرية) معدلات إطارات أعلى للألعاب التي غالبًا ما تجد فيها وحدة المعالجة المركزية عنق الزجاجة.

والحقيقة هي أنه على الرغم من أن جهاز Aurora R16 عبارة عن جهاز كمبيوتر جيد للألعاب، إلا أنه يعاني من العديد من المشكلات المتأصلة في تصميمه القديم الذي تم إنشاؤه مسبقًا. يحتوي التكوين الذي قمت بمراجعته على أجهزة متطورة ولكن ليس أداءً متطورًا، بينما يمكن للمستخدمين النهائيين القيام ببعض الأشياء لتغيير ذلك، لا يمكن لـ Aurora R16 في نهاية المطاف اللحاق بجهاز كمبيوتر شخصي ذي سعر مماثل تم تصميمه باستخدام أجزاء جاهزة للاستخدام. على الرغم من كل ذلك، يقدم Aurora R16 تجربة لعب رائعة ويستفيد في بعض النواحي من كونه مُصمم مسبقًا مخصصًا بدلاً من كونه مُصمم مسبقًا باستخدام أجهزة عادية.

حول هذه المراجعة: تم إرسال Aurora R16 بواسطة Dell للمراجعة. لم تر شركة Dell محتويات هذه المراجعة قبل نشرها.

Alienware Aurora R16: الأسعار والتوافر

يتوفر Aurora R16 منذ أغسطس، ولكن فقط اعتبارًا من أكتوبر. في 17 أكتوبر، سيتم طرح الطراز المزود بالمعالج Core i9-14900KF المحدث في السوق. تم تكوين الوحدة التي تم إرسالها لي باستخدام 14900KF، وRTX 4090، واثنين من محركات أقراص SSD بسعة 1 تيرابايت، وذاكرة DDR5 بسعة 32 جيجابايت بسرعة 5600 ميجاهرتز، ووحدة PSU بقدرة 1000 وات؛ هذا النموذج يكلف 3500 دولار. نفس التكوين ولكن مع استبدال 4090 بـ 4080 يكلف أقل بـ 450 دولارًا عند 3050 دولارًا، وهو تقريبًا نفس فرق السعر بين الطرازات 4080 المستقلة والمستقلة 4090s التي يمكنك شراؤها اليوم.

ومن المثير للاهتمام أن التكوين المتطور الذي أستخدمه هو في الواقع أرخص بـ 130 دولارًا من التكوين الذي يعمل بمحرك 13900F من Dell العروض الآن، وأكدت شركة Dell أن تكوين 13900F الأقدم سيحصل على تخفيض في الأسعار للانعكاس هذا. 130 دولارًا ليس كثيرًا بالنسبة لجهاز كمبيوتر بقيمة 3500 دولار، ولكن من الجيد أن الأسعار تنخفض مع ذلك.

هناك أيضًا تكوينات أرخص لـ Aurora R16، بدءًا من 1300 دولار، وعلى الرغم من أنني لم أحصل على أي سعر أرخص النماذج قيد المراجعة، في الواقع يبدو أن أسعارها جيدة جدًا بالنسبة للأجهزة مع الأخذ في الاعتبار أن هذا تم إنشاؤه مسبقًا. حتى الطراز الذي تبلغ قيمته 1300 دولار مع Core i7-13700F وRTX 4060 قادر على المنافسة مع الأجزاء الجاهزة، على الرغم من أن النماذج الأكثر تكلفة لها تكلفة أسوأ إلى حد ما.

يأتي Aurora R16 مزودًا بلوحة مفاتيح وماوس قياسيين من Dell وهوائي Wi-Fi ومقبس طاقة عادي ثلاثي الأطراف لوحدة PSU. أوصي بشدة بتجنب لوحة المفاتيح والماوس إذا كنت تمارس الألعاب، ولكن للعمل والإنتاجية إنها في الواقع لائقة جدًا، وكانت لوحة المفاتيح (على الرغم من كونها نموذجًا غشائيًا) ممتعة في الكتابة على.

الحالة والتصميم: حديث وصغير الحجم ومناسب لأي شخص تقريبًا

إذا قمت بمقارنة Aurora R16 بـ R15، فلن تحتاج حتى إلى القيام بذلك جنبًا إلى جنب لرؤية الاختلافات الكبيرة. يعد جهاز R16 عمليًا جهاز كمبيوتر مختلفًا تمامًا، حيث تم تصميمه بشكل عملي وطبيعي أكثر مع الاستمرار في اتباع أسلوب Alienware المميز. كان الطراز R15 الأقدم بالتأكيد أكثر ألعابًا، لكنني شخصيًا وجدته مفرطًا، في حين أن R16 أكثر من ذلك بكثير أكثر ثباتًا، وعلى الرغم من أنه يمكنك معرفة أنه جهاز كمبيوتر مخصص للألعاب، إلا أنه لن يكون في غير مكانه في المنزل مكتب.

من الخارج، هيكل R16 مصنوع بشكل أساسي من البلاستيك الأسود، الذي يتميز بملمس ولون غير لامع متناسق. اللوحة الجانبية مصنوعة من الأكريليك بخلفية سوداء، وتقدم Dell إصدارًا صلبًا تمامًا بالإضافة إلى إصدار يحتوي على بعض الثقوب السداسية المقطوعة لتدفق الهواء. الجزء الوحيد من المعدن موجود في الخلف حيث ستجد جميع منافذ الإدخال / الإخراج الخلفية، وهو أيضًا أسود مثل بقية العلبة. حسنًا، ليس باللون الأسود تمامًا، نظرًا لأن وحدة PSU غير مطلية وهي بدلاً من ذلك باللون الرمادي المعدني الافتراضي (والذي من المحتمل أن يوفر على Dell فلسًا واحدًا أو اثنين لكل جهاز).

ولكن ربما يكون الجزء الأكثر غرابة في هيكل R16 هو اللوحة الأمامية. معظم الألواح الأمامية تستقبل الهواء من الأمام أو من الجوانب، ولا يتناسب R16 تمامًا مع أي من الفئتين. يمكنك أن ترى من الصورة أعلاه ما أعنيه: إنه مفتوح من الجانب، ولكنه مفتوح جدًا بحيث لا يتم إدخال الهواء بالكامل هذا الانسداد، وهو أمر شائع في الحالات التي تمتص الهواء من الجوانب وليس من خلاله مباشرة أمام.

بشكل عام، أنا معجب بتصميم Aurora R16.

يوجد RGB الموجود في R16 ولكنه ليس في الأعلى حيث يوجد جهازان فقط يحتويان بالفعل على RGB: مروحة العادم مقاس 120 مم واللوحة الأمامية، التي تحتوي على شريط من إضاءة RGB على الجانب الأيمن. يتم إعداد مصابيح RGB هذه افتراضيًا (بفضل تطبيق Alienware Command Center) لتغيير اللون بناءً على اللعبة التي تلعبها.

يبلغ عرض R16 7.76 بوصة، وطوله 16.5 بوصة، وعمقه 18.05 بوصة، وهو ما يشبه إلى حد كبير حجم الأبراج المتوسطة إلى الأعلى، وربما أصغر قليلاً. وهذا أصغر بكثير من الطراز R15 ذو الحجم الضخم، والذي يتمتع بنفس الحجم الداخلي الذي يبلغ 25.2 لترًا مثل الطراز R16، ولكن الفرق هنا هو أن شركة Dell قررت عدم وضع علبة ذات حجم عادي في علبة أكبر حجمًا في الأساس واحد. وهذا يعني لحسن الحظ أن جهاز R16 هو جهاز كمبيوتر عادي أكثر بكثير عندما يتعلق الأمر بالحجم والوزن من جهاز R15 الأقدم.

آخر شيء أريد أن أتطرق إليه هو التهوية، والتي لا تبدو مذهلة على الورق (لكننا سنرى لاحقًا أنها جيدة جدًا بالفعل). توجد فقط مروحة واحدة مقاس 120 مم للسحب في الأمام، وثلاث مراوح مقاس 120 مم للعادم، واحدة في الخلف واثنتان في الأعلى من خلال مبرد السائل. يمكن أن تعمل وحدة معالجة الرسومات أيضًا كمدخل إذا كان لديك لوحة جانبية مهواة. أظن بشدة أن الأداء الحراري في R16 لن يكون رائعًا إذا حصلت على اللوحة الصلبة بدلاً من اللوحة المهواة، على الرغم من أنني لم أتمكن من اختبار ذلك.

بشكل عام، أنا معجب بتصميم Aurora R16. إنها لا تبالغ حقًا في أي مجال، فهي طبيعية بدرجة كافية مع كونها متميزة أيضًا، ومصممة جيدًا على المستوى الفني، وكلها تختلف إلى حد ما عن Aurora R15 الأقدم. كانت هناك حاجة بالتأكيد إلى إعادة ضبط في هذا المجال وتحقيقه.

المنافذ: جيدة ولكن ليست لهذا النوع من أجهزة الكمبيوتر

أحد المجالات التي تفتقر إلى Aurora R16 هو اختيار المنفذ. يعد الإدخال / الإخراج الأمامي جيدًا جدًا على الرغم من وجود مقبس سماعة رأس وأربعة منافذ USB 3.2، أحدها USB Type-C. يوجد في الخلف ثمانية منافذ USB 3.2 (اثنان منها من النوع C)، ومنفذ إيثرنت بسرعة 2.5 جيجابت، والعديد من مقابس الصوت. لكي نكون واضحين، هذه كمية جيدة جدًا من المنافذ، وينبغي أن تكون كافية لمعظم الناس.

ولكن للمقارنة، يحتوي جهاز ASRock Z790 Taichi Lite على 12 منفذ USB في الخلف، اثنان منها ليسا فقط من النوع C ولكن أيضًا USB4/Thunderbolt 4. وفي الوقت نفسه، يمكن أن يصل عدد منافذ الإدخال/الإخراج الأمامية إلى ثمانية منافذ USB 2.0 وثمانية منافذ USB 3.2، على الرغم من أن معظم الحالات ستوفر فقط ما يصل إلى R16 تقريبًا، وغالبًا ما يكون أقل. أتوقع وجود لوحة أم متطورة في جهاز كمبيوتر بقيمة 3500 دولار، وعلى الرغم من أن منافذ USB لا تقضي على تجربة الألعاب، إلا أنني كنت أفضل المزيد منها بدلاً من وجود عدد كبير من مقابس الصوت.

يحتوي كل من RTX 4080 و4090 الذي تضعه Dell في Aurora R16 على ثلاثة منافذ DisplayPorts قياسية ومنفذ HDMI واحد، وهو مثالي في رأيي. لا أعرف ما هي وحدات معالجة الرسومات الأخرى التي تقدمها Dell والتي ستأتي مجهزة بها، ولكن نأمل أن تكون أيضًا مزودة بثلاثة منافذ DisplayPorts وواحد HDMI.

التخصيص: مغلق بشكل محبط

إن أسوأ ما في Aurora R16 هو مدى عدم قدرتك على تخصيصه. على الرغم من أن هذا ليس أمرًا غير مسبوق بالنسبة للأجهزة التي تم إنشاؤها مسبقًا (خاصة عندما يتعلق الأمر بشركة Dell)، إلا أن المزيد والمزيد من منشئي أجهزة الكمبيوتر يستخدمون بشكل متزايد الأجزاء الجاهزة. إن Aurora R16 هو نصف قياسي ونصف مملوك، وأعتقد أنه أفضل من ملكية 100٪، لكنه لا يزال غير جيد بما يكفي لمعايير اليوم.

تعد وحدة المعالجة المركزية وذاكرة الوصول العشوائي والتخزين ومبرد وحدة المعالجة المركزية جميعها قياسية تمامًا ولحسن الحظ، ويمكنك ترقيتها كالمعتاد.

الجزء الأكثر تخصيصًا في R16 هو اللوحة الأم والحالة، وكلاهما لا يستخدم تركيب ATX القياسي، و تحتوي اللوحة الأم أيضًا على مقبض يمتد إلى واجهة الإدخال/الإخراج الأمامية بدلاً من مجرد استخدام اللوحة الفرعية مثل الكمبيوتر العادي. وهذا يعني شيئين: لا يمكنك استخدام هذه اللوحة خارج علبة كمبيوتر Dell المتوافقة، ولا يمكنك وضع لوحة أم مختلفة داخل علبة R16. سيكون هذا أمرًا جيدًا إذا كانت هذه لوحة أم رائعة، ولكن للأسف ليست كذلك لعدة أسباب سأتناولها لاحقًا.

يمكن ترقية وحدة معالجة الرسومات في هذا الكمبيوتر دون استخدام وحدة معالجة الرسومات من Dell، ولكن يجب أن تكون صغيرة بما يكفي حتى لا تتداخل مع المزلاج الموجود في المقدمة والذي يثبت وحدة معالجة الرسومات في مكانها عادةً. بالإضافة إلى ذلك، في حين أن مقابس طاقة وحدة معالجة الرسومات (GPU) قياسية، فإن اختياراتك هي إما وحدة PSU بقدرة 500 واط أو 1000 واط، حيث يكون الأول ضعيفًا جدًا في الطاقة والأخير يتم التغلب عليه بشدة. ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا لا تقدم شركة Dell خيارًا عاديًا بقدرة 850 واط؛ أنها ستعمل بشكل جيد مع 14900KF و4090.

تعد وحدة المعالجة المركزية وذاكرة الوصول العشوائي والتخزين ومبرد وحدة المعالجة المركزية جميعها قياسية تمامًا ولحسن الحظ، ويمكنك ترقيتها كالمعتاد. هناك فتحتان M.2 لمحركات أقراص NVMe SSD (حتى PCIe 4.0 فقط) وفتحة SATA لمحرك الأقراص الصلبة أو SATA SSD. لا يوجد سوى فتحتين لذاكرة الوصول العشوائي (RAM)، وهذا ليس رائعًا (وهو أحد السببين وراء كون هذه اللوحة الأم ليست مثيرة للإعجاب للغاية)، بينما يمكنك تثبيت منتجات غير تابعة لشركة Dell ذاكرة الوصول العشوائي المعتمدة، لن تعمل ملفات تعريف XMP الخاصة بها ويمكنها أن تصل إلى 5600 ميجا هرتز فقط. ومع ذلك، يمكنك على الأقل ضبط ذاكرة الوصول العشوائي يدويًا حتى 5600 ميجا هرتز، وهو أفضل من ذلك لا شئ.

تعد عملية الترقية بشكل عام أمرًا طبيعيًا جدًا بالنسبة لجهاز الكمبيوتر، باستثناء وحدة معالجة الرسومات، التي يمكن إزالتها بدون أدوات. كما أن توجيه الكابل الممتاز يجعل من السهل العمل داخل R16، وهو ما كان تغييرًا رائعًا عن منصة الاختبار الخاصة بي وسطح المكتب المعتاد. إذا كنت مبتدئًا في مجال الكمبيوتر، فيجب أن يكون جهاز R16 أقل ترويعًا بكثير من جهاز الكمبيوتر العادي، على الرغم من أنك لا تزال بحاجة إلى بعض المعرفة للترقية وإجراء الصيانة.

الأداء: سريع، ولكن من الممكن أن يكون أسرع

كما ذكرت من قبل، فإن Aurora R16 قابل للتخصيص للغاية، ولكن الوحدة التي قمت بمراجعتها تم تحديدها على النحو التالي:

بالإضافة إلى ذلك، حصلت على بطاقة RTX 4080 من Dell، والتي أجريت عليها اختبارًا بسيطًا، ولكن ما لم يُنص على خلاف ذلك، فقد استخدمت 4090 في معاييري. لقد قمت باختبار مجموعة واسعة من التطبيقات على R16 للحصول على فكرة عن كيفية أداء وحدة المعالجة المركزية (CPU) ووحدة معالجة الرسومات (GPU) ومحركات أقراص الحالة الصلبة (SSD). أنا لا أنظر فقط إلى أداء الألعاب هنا، بل إلى الحزمة الكاملة. لكنني لم أرغب في رؤية مدى جودة أداء R16 فحسب، بل أردت أيضًا معرفة مدى جودة أدائه مقارنة بمقعد الاختبار الخاص بي باستخدام Core i9-14900K، وهو نفس RTX 4090 الذي جاء في R16، وبعض الأجهزة التي يمكن أن تتوقع وجودها بشكل معقول في جهاز كمبيوتر بقيمة 3500 دولار يمكن لأي شخص يبني.

لقد كنت مهتمًا بشكل خاص بكيفية أداء 14900KF، ولكي أكون واضحًا، فإن 14900K هو نفس وحدة المعالجة المركزية ولكن مع رسومات مدمجة. من أول الأشياء التي لاحظتها على R16 هو أنه يحتوي فقط على 12 مرحلة طاقة في VRM، وهو المكان الذي تحصل منه وحدة المعالجة المركزية على الطاقة؛ للمقارنة، يحتوي جهاز Z790 Taichi Lite على 24 مرحلة طاقة لوحدة المعالجة المركزية فقط. تعني مراحل الطاقة الأقل عمومًا أن وحدة المعالجة المركزية لديها طاقة أقل للوصول إليها، والطاقة الأقل تعني أداءً أقل.

ما لم يُنص على خلاف ذلك، تم تشغيل هذه المعايير على R16 مع 4090، واستخدمت إعدادات البرنامج الافتراضية. وهذا يعني أنه تم تعيين ملف تعريف الطاقة على الأداء، وكان تراكب Alienware Command Center قيد التشغيل، وتم تمكين VBS. على الرغم من أنه من السهل تعطيل VBS، إلا أنه ليس من المعروف تمامًا أن تعطيله يؤدي إلى أداء أفضل للألعاب في العديد من الألعاب. الألقاب، لذلك تركتها حتى يكون R16 أكثر واقعية، وقمت بتعطيلها على منصة الاختبار لإظهار أقصى ما يمكن الأداء هو.

بالنسبة لمقعد الاختبار الخاص بي، لم أكن في الواقع بحاجة إلى تغيير أي شيء نظرًا لأن Taichi Lite يأتي مزودًا بكل ذلك يتم تمكين إعدادات تعزيز الأداء افتراضيًا، وهو أمر شائع بالنسبة لهذه الأنواع من النطاقات المتوسطة العليا والمتطورة المجالس. لقد قمت بتبديل خطة الطاقة إلى الأداء العالي للتأكد من أن الطراز 14900K سيقدم أفضل أداء ممكن، تمامًا مثل الطريقة التي استخدم بها الطراز R16 خطة الطاقة المخصصة للأداء من Dell.

استخدم كلا الجهازين آخر التحديثات لجميع البرامج التي استخدمتها، من Windows 11 إلى الألعاب إلى برامج تشغيل وحدة معالجة الرسومات، اعتبارًا من أكتوبر. 15. على أي حال، مع كل ما يتعلق بمنهجية الاختبار، إليك البيانات التي جمعتها.

معايير وحدة المعالجة المركزية: Cinebench 2024، وBlender، وCounter-Strike 2، وForza Horizon 5

لقياس أداء وحدة المعالجة المركزية، قمت باختبار تطبيقين للعرض (Cinebench 2024 وBlender) بالإضافة إلى لعبتين (كاونتر سترايك 2 و فورزا هورايزن 5). هذه ليست تقريبًا المجموعة الكاملة من معايير وحدة المعالجة المركزية التي أختبرها، ولكن هذا ليس ضروريًا وسيجعل هذه المراجعة أطول بكثير أيضًا.

في Cinebench 2024، كان الأداء متعدد الخيوط بين Aurora R16 ومقعد الاختبار الخاص بي مرتفعًا جدًا بنسبة 13% تقريبًا لصالح مقعد الاختبار. يعد هذا فرقًا كبيرًا في الأداء إلى حدٍ ما، مع الأخذ في الاعتبار أنه من المفترض أن تؤدي هذه الأجهزة نفس الأداء تمامًا، وسأشرح سبب حدوث ذلك عندما نصل إلى جزء استهلاك الطاقة من المراجعة. ولحسن الحظ كان أداء الخيوط المفردة متساويًا.

يعتبر Blender Benchmark أيضًا متعدد الخيوط، وهنا تغلب مقعد الاختبار على R16 بنسبة 16٪ تقريبًا. ليس مظهرًا رائعًا لـ R16 نظرًا لتكلفة الحصول على 14900KF.

بينما يتقدم مقعد الاختبار الخاص بي قليلاً على R16 هنا كاونتر سترايك 2، ربما يرجع ذلك فقط إلى VBS، والاختلافات العادية للتشغيل، وربما سرعة ساعة وحدة المعالجة المركزية أقل قليلاً. وأود أن أعتبر هذا واحد بمثابة ربطة عنق.

في فورزا هورايزن 5وفقًا لمعيار اللعبة داخل اللعبة، فإن كلا من منصة الاختبار وR16 متقاربان جدًا في متوسط ​​معدل الإطارات، ولكن هناك فجوة كبيرة في معدل الإطارات المئوي الـ 99. تعد النسبة المئوية الـ 99 طريقة سريعة للحكم على مدى اتساق وتيرة الإطارات، وهو ما يحدد مدى سلاسة اللعب. معدل الإطارات المئوي 99 لـ R16 ليس بطيئًا للغاية، ولكنه مؤشر على أن 14900KF هو أداء الألعاب المعوق في سيناريوهات الألعاب ذات معدل الإطارات العالي بالإضافة إلى الخيوط المتعددة الثقيلة تطبيقات.

نتائج الأداء هنا مخيبة للآمال. في البرامج متعددة الخيوط، ستجد أداءً أقل بنسبة 15% تقريبًا مع وحدة المعالجة المركزية المتطورة من Intel، وفي الألعاب التي تحاول فيها الحصول على معدل إطارات مرتفع، قد ترى أداءً أسوأ بشكل ملحوظ أيضاً. وهذا ليس ما تريده في جهاز كمبيوتر تبلغ تكلفته 3500 دولار أمريكي ويتميز بأجهزة متطورة، والتي لا تقدم أداءً متطورًا حتى الآن.

كملاحظة جانبية، كلما فتحت واجهة المستخدم الخاصة بمركز تحكم Alienware، انخفض أداء وحدة المعالجة المركزية بشكل أكبر بنسبة تصل إلى 5% إضافية. لقد تواصلت مع شركة Dell بشأن هذا الأمر، وأكدوا أن هذا سلوك غير متوقع. لحسن الحظ، مجرد إغلاق نافذة AWCC يكفي لإصلاح هذه المشكلة، ويمكن تشغيلها في الخلفية دون التسبب في مشاكل. التراكب (الذي ينبثق كلما فتحت لعبة) لا يمثل مشكلة أيضًا.

معايير GPU: 3DMark Speed ​​Way وCyberpunk 2077

لاختبار أداء رسومات R16، قمت فقط باختبار معيار اصطناعي ولعبة، ولكن بما أنني أقوم بمقارنة نفس وحدة معالجة الرسومات في أجهزة كمبيوتر مختلفة فقط، فلا أعتقد أنني بحاجة إلى اختبار أي شيء آخر.

فرق الأداء بين منصة الاختبار وR16 هو في الأساس 0 في اختبار Speed ​​Way لبرنامج 3DMark، والذي يعتمد بنسبة 100% على وحدة معالجة الرسومات. حتى VBS لم يؤثر على النتائج هنا.

كان الأداء متساويًا تقريبًا سايبربانك 2077معيار اللعبة داخل اللعبة، مع وجود مقعد الاختبار في المقدمة قليلاً. أظن أن هذا يرجع فقط إلى VBS، منذ 4090 أجرى نفس الشيء في Speed ​​Way بغض النظر عن وجوده في R16 أو مقعد الاختبار. من غير المرجح أن يكون هذا بمثابة عنق الزجاجة لوحدة المعالجة المركزية نظرًا لمدى انخفاض معدل الإطارات أيضًا.

لقد اختبرت أيضًا 4080 في Speed ​​Way و سايبربانك 2077وأردت فقط معرفة ما إذا كان أداء أي من وحدات معالجة الرسومات غريبًا. ولحسن الحظ، فإن النتائج ليست غريبة، حيث كان 4090 أسرع بنسبة 30٪ تقريبًا من 4080 في كلا المعيارين كما هو متوقع. وهذا يعني أن وحدات معالجة الرسوميات المخصصة من Dell ليست سيئة التصميم أو محدودة بطريقة ما (في الواقع، إنها أداء جيد جدًا)، وأيضًا أن R16 لا يُظهر أداءً منخفضًا بشكل غريب في وحدة معالجة الرسومات سيناريوهات.

وهذه نتيجة رائعة، ومن الجيد أن شركة Dell تعرف كيفية تصميم بطاقة رسومات متطورة.

معايير SSD: CrystalDiskMark وIOMeter

أخيرًا، لدينا معايير SSD الخاصة بنا، CrystalDiskMark وIOMeter. يعرض الأول أقصى قدر من الأداء المطلق، بينما أستخدم الثاني لاختبار الأداء عند امتلاء محرك الأقراص.

يتم تنظيم النتائج حسب القراءة/الكتابة ويتم قياسها بالميجابايت/الثانية.

إنها عبارة عن حقيبة مختلطة هنا بالنسبة لـ SK Hynix PC801 SSD الذي تستخدمه Dell لـ Aurora R16. في الواقع يفوز ضد قرصان MP600 برو NH (أحد أسرع محركات أقراص PCIe 4.0 SSD) في عبء عمل واحد، ولكن في بقية الوقت يتراوح PC801 من كونه أبطأ قليلاً إلى الغبار تمامًا. على وجه الخصوص، الأداء العشوائي على PC801 سيء حقًا، وأسوأ من ذلك Solidigm's P41 Plus رخيص الثمن. بينما لا يؤثر أداء SSD على الألعاب (حتى الآن)، فهو لا ينتمي حقًا إلى هذا النوع من أجهزة الكمبيوتر، أليس كذلك؟

يتم قياس النتائج بالميجابايت/ثانية.

لقد استخدمت IOMeter لطرق PC801 SSD بعمليات الكتابة لمعرفة مدى قدرته على الحفاظ على الكتابة المتسلسلة الجيدة التي تظهر في CrystalDiskMark. ومع ذلك، فإن المستوى الذي يتم فيه ملء SSD يؤثر أيضًا على أداء الكتابة. تصبح ذاكرة التخزين المؤقت SSD (الجزء الأصغر ولكن الأسرع من تخزين SSD) أصغر كلما امتلأ SSD، مما يؤدي إلى استنفاد ذاكرة التخزين المؤقت هذه بشكل أسرع مع مساحة أقل. بالإضافة إلى ذلك، فإن أسرع طريقة لمحركات أقراص SSD لكتابة البيانات هي تخزينها في كتل فارغة، ولكن من الواضح أنه عندما يتم ملء محرك أقراص SSD، يكون هناك عدد أقل من الكتل الفارغة، مما يزيد من الإضرار بالأداء.

يوضح الرسم البياني والجدول أعلاه كيفية أداء جهاز PC801 بنسبة 10% و50% و90%، وكانت النتائج جيدة بدرجة كافية. يمكنك أن تتوقع ما لا يقل عن 2 جيجابايت/ثانية في عمليات نقل الملفات الكبيرة (مثل ملفات .zip) حتى عندما يكون محرك الأقراص ممتلئًا تقريبًا، وهو أمر جيد رؤيته ويتماشى مع MP600 Pro NH.

بشكل عام، الأداء في Aurora R16 ليس جيدًا كما ينبغي حقًا. بميزانية تبلغ 3500 دولار، ومعالج Core i9-14900KF، وبطاقة RTX 4090، ينبغي لنا على الأقل أن نتوقع أداءً متطورًا للألعاب، ولكن من الواضح أن هذا ليس ما تحصل عليه هنا نظرًا لأن أداء وحدة المعالجة المركزية ضعيف. لحسن الحظ، عادةً ما يكون اختناق وحدة المعالجة المركزية مشكلة فقط في الألعاب التي تصل فيها إلى أكثر من 120 إطارًا في الثانية، لذلك إذا كنت تفضل ذلك في الألعاب بدقة 4K مع أعلى إعدادات الرسومات الممكنة، ربما لن تواجه اختناقات في وحدة المعالجة المركزية حتى مع RTX 4090.

أما بالنسبة لأداء الإنتاجية، فإن وحدة المعالجة المركزية و SSD تعتبر قيودًا كبيرة. من الواضح أن هذا جهاز كمبيوتر مخصص للألعاب، لكن الكثير من الأشخاص يقومون بالعمل واللعب على جهاز واحد، مثلي. ومع ذلك، فإن R16 ليس عاجزًا تمامًا؛ إنه أسوأ مما تتوقعه بالنسبة للأموال والأجهزة المعنية.

الضوضاء والطاقة والحرارة: حقيبة مختلطة

الشيء الأخير الذي أريد مناقشته هنا هو الضوضاء والطاقة والحرارة، وكلاهما مهم لتجربة المستخدم من حيث الراحة ويمكن أن يكون لها أيضًا تأثير على الأداء (على سبيل المثال، تميل وحدة المعالجة المركزية المحمومة إلى أن تكون محدودة في أداء). توفر Dell أيضًا ثلاث خطط طاقة مخصصة من خلال مركز التحكم Alienware، والتي قمت باختبارها بشكل فردي لهذا القسم.

الأداء عند استخدام خطط الطاقة المختلفة

أولاً، أريد أن أبدأ باختبار أداء خطط الطاقة الثلاثة، الهادئ، والمتوازن، والأداء (التي يتم تمكينها افتراضيًا). تختلف هذه الخطط عندما يتعلق الأمر بمدى السرعة التي ستسمح بها للمراوح بالحصول على مقدار الطاقة التي ستسمح لوحدة المعالجة المركزية باستهلاكها، والمزيد من الطاقة والتبريد الأفضل يعني المزيد من الأداء. لقد اختبرت جميع خطط الطاقة في Cinebench 2024 لمعرفة الفرق.

في اختبار Cinebench 2024 متعدد الخيوط، تكون خطة الأداء أسرع بنسبة 8% من الخطة المتوازنة، وهي أسرع بنسبة 4% من الخطة الهادئة. كان الأداء في اختبار الخيط الواحد هو نفسه، ولم يتغير أداء الألعاب في أي منهما كاونتر سترايك 2 أو فورزا هورايزن 5. لذا، إذا كنت قلقًا بشأن تغير أداء الألعاب إذا قمت بإيقاف تشغيل خطة الأداء، فلا داعي للقلق (على الأرجح).

اختبار الضوضاء

في اختبار الضوضاء الخاص بي، قمت باختبار Aurora R16 في غرفة بمستوى ضوضاء محيطة يبلغ 40 ديسيبل، واختبرت مدى ارتفاعه كن في وضع الخمول وأثناء تشغيل Cinebench 2024 و3DMark Speed ​​Way وكلا الاختبارين في نفس الوقت فقط للتأكيد على R15.

تخبرنا النتائج هنا بشكل أساسي أن الخطط الهادئة والمتوازنة لن تسمح للجماهير بالدوران بشكل أسرع بسبب حتى عبء عمل ثقيل للغاية على وحدة المعالجة المركزية مثل Cinebench 2024، بينما ستستجيب خطة الأداء للحرارة العالية لوحدة المعالجة المركزية مع زيادة المروحة سرعة. في الألعاب، كانت جميع الخطط الثلاث تتمتع بنفس مستوى الضوضاء تقريبًا، ربما لأن هذه الخطط لا تؤثر على أداء وحدة معالجة الرسومات (كل خطة أعادت نتائج Speed ​​Way متطابقة تقريبًا). تستجيب خطط الطاقة ومراوح الحالة هذه حصريًا لوحدة المعالجة المركزية بقدر ما أستطيع أن أقول.

اختبار الطاقة

لاختبار القوة، لا أبحث فقط في كيفية تأثير خطط الطاقة الثلاث على استهلاك الطاقة لـ 14900KF، ولكن أيضًا كيف يمكن مقارنة 14900KF في Aurora R16 بـ 14900K في منصة الاختبار الخاصة بي.

يشرح هذا المخطط هنا بالضبط سبب تأخر R16 كثيرًا عن منصة الاختبار في أعباء العمل المرتبطة بوحدة المعالجة المركزية: لا يُسمح لـ 14900KF باستهلاك نفس القدر من الطاقة تقريبًا. حتى باستخدام خطة الأداء، يبلغ متوسط ​​R16 250 واط على مدار Cinebench 2024، بينما يبلغ متوسط ​​13900K في مقعد الاختبار الخاص بي 300 واط. على الرغم من ذلك، بلغ متوسط ​​درجة حرارة R16 حوالي 80 درجة مئوية فقط في هذا الاختبار، بينما وصل 14900 كلفن في طاولة الاختبار بكل سرور إلى 100 درجة مئوية للحفاظ على استمرار استهلاك الطاقة البالغ 300 واط.

السبب وراء تقييد Dell لاستخدام طاقة 14900KF هو أن اللوحة الأم التي يستخدمها R16 تحتوي على 12 مرحلة فقط من VRM، وهو ليس قريبًا بما يكفي للحفاظ على 14900KF يعمل عند 300 واط. أفضل ما يمكن فعله هو 250 واط في المتوسط ​​على ما يبدو. بالإضافة إلى ذلك، يتمتع R16 أيضًا بسحب طاقة أقل اتساقًا بكثير من مقعد الاختبار الخاص بي، وعلى الرغم من أنني لا أعرف سبب حدوث ذلك في R16، إلا أنني أظن قد يكون هذا مشكلة بالنسبة للألعاب، والتي يمكن أن تكون حساسة جدًا لسرعات ساعة وحدة المعالجة المركزية، خاصة إذا كنت تحاول الوصول إلى معدل إطارات مرتفع جدًا كما هو الحال في كاونتر سترايك 2 المعيار.

يمكن رؤية الفرق بين ملفات تعريف الطاقة الثلاثة المختلفة في هذا المخطط. استهلك الثلاثة جميعًا 250 واطًا في البداية في Cinebench 2024، لكن الخطط الهادئة والمتوازنة انخفضت إلى 176 واط و186 واط في المتوسط ​​على التوالي لبقية المعيار. هذا المستوى من استهلاك الطاقة هو تقريبًا ما يستهلكه Core i5-14600K، على الرغم من أنه لحسن الحظ لا يزال الأداء على 14900KF أفضل نظرًا لأنه يحتوي على عدد أكبر من النوى ويمكنه استخدام هذا القدر من الطاقة بشكل أكبر بكثير بكفاءة.

الاختبار الحراري

تم أخذ نتائج اختبار درجة حرارة وحدة المعالجة المركزية الخاصة بي من نفس عمليات تشغيل Cinebench 2024 التي قمت بها لاختبار الطاقة. بالنسبة لـ RTX 4090، استخدمت اختبار التحمل Speed ​​Way، والذي يعمل بشكل متكرر 20 مرة.

في المتوسط، كانت الخطة المتوازنة هي الأكثر روعة عند 77 درجة مئوية، في حين بلغ متوسط ​​كل من الخطة الهادئة وخطة الأداء 82 درجة مئوية. بالطبع، أصبحت الخطة الهادئة ساخنة لأنها لم ترفع سرعة المروحة، في حين أن خطة الأداء زادت من سرعة المروحة بدلاً من مجرد تشغيلها بشكل أكثر برودة. بشكل غريب، على الرغم من كونها أكثر برودة، يبدو أن الخطة المتوازنة لم تكن أعلى صوتًا، وهو ما يشير على الأرجح إلى ذلك إما أن قارئ الديسيبل الخاص بي ليس عالي الجودة بدرجة كافية أو أن الضوضاء المحيطة البالغة 40 ديسيبل عالية جدًا بحيث لا يمكن سماعها بيانات جيدة.

أدى اختبار درجة حرارة وحدة معالجة الرسومات عبر جميع خطط الطاقة في Speed ​​Way إلى تسوية 4090 عند 74 درجة مئوية، على الرغم من استهلاك أكثر من 400 واط بشكل مستمر. وهذه نتيجة رائعة، ومن الجيد أن شركة Dell تعرف كيفية تصميم بطاقة رسومات متطورة. ومع ذلك، أعتقد أنه بدلاً من استخدام أداء التبريد الرائع الذي يتميز به 4090 لجعله باردًا، سيكون من الأفضل تقليل سرعة المراوح وتركها تعمل عند درجة حرارة عادية تبلغ 85 درجة مئوية.

هل يجب عليك شراء Alienware Aurora R16؟

يجب عليك شراء Alienware Aurora R16 إذا:

• تريد أداءً رائعًا للألعاب
• تريد جهاز كمبيوتر ذو مظهر فريد
• تريد جهاز كمبيوتر شخصيًا جيدًا خارج الصندوق

لا يجب عليك شراء Alienware Aurora R16 إذا:

• تريد أفضل أداء ممكن للألعاب في الألعاب ذات معدل الإطارات العالي (مثل ألعاب الرماية التنافسية)
• أنت لا تريد أن تدفع قسطًا مقابل ما تم إنشاؤه مسبقًا
• تريد أن تكون قادرًا على ترقية جهاز الكمبيوتر الخاص بك وإعادة استخدام أجزائه

لقد أحببت حقًا Aurora R16 بشكل عام عندما كنت أختبره. لقد كان أداؤه رائعًا، ولم يكن مرتفعًا جدًا، ولم يسخن كثيرًا، وكان هناك بالفعل تطبيقان مثبتان مسبقًا لا يمكن وصفهما بـ bloatware. عندما وضعته على المكتب لالتقاط صور له من أجل هذه المراجعة، أحببت حقًا وجوده هناك لا أمانع في التبديل إليه من سطح مكتب mini-ITX الذي صممته بنفسي، وهو بالتأكيد كثير أبطأ.

ومع ذلك، مقابل 3500 دولار، فإن R16 لا يستحق ذلك حقًا. أنت لا تحصل حتى على الأداء الحقيقي من Core i9-14900KF بسبب اللوحة الأم غير الكافية مع VRM المكونة من 12 مرحلة، كما أن SSD ليس رائعًا أيضًا. إن جهاز كمبيوتر بمواصفات مماثلة تم تصميمه باستخدام يديك سيكون أقل تكلفة ويوفر أداء أكبر بكثير لوحدة المعالجة المركزية ومحرك الأقراص SSD، ناهيك عن الأجزاء القابلة للترقية فعليًا والتي تعمل عالميًا. يعد التكوين المتطور لـ R16 عمليًا بالتأكيد، لكنني لا أرى سببًا لإنفاق أعلى دولار لينتهي الأمر بأداء المركز الثاني.

حتى الطراز الذي تبلغ قيمته 1300 دولار مع Core i7-13700F وRTX 4060 قادر على المنافسة مع الأجزاء الجاهزة.

في حين أن الطراز العلوي من Aurora R16 ليس رائعًا بل هو جيد فقط، إلا أنني أحب حقًا التكوين الأساسي الذي يبلغ 1300 دولار من شكل ورقة المواصفات. إنه سعر تنافسي للغاية، ويمكنك ترقية كل المكونات المهمة تقريبًا في المستقبل، على الرغم من أنني لا أستطيع أن أوصي به لأنني لم أختبره. أما بالنسبة للنموذج الذي قمت باختباره، فربما تختار Core i7-13700F أو وحدة معالجة مركزية مختلفة منخفضة الجودة منذ ذلك الحين لن تحصل على أداء 14900KF من Aurora R16، وقد توفر القليل أيضًا مال.