Samsung Galaxy Z Fold 3 срещу Vivo X Fold: Най-добрият сгъваем хардуер или превъзходен сгъваем софтуер?

Всеки нов сгъваем телефон който ще бъде пуснат, трябва и ще бъде сравнен с най-новите сгъваеми устройства на Samsung. Samsung е пионерът и създателят на продуктовата категория и за по-голямата част от света сгъваемите устройства на Samsung все още са единствените сгъваеми устройства, до които имат достъп. Последният претендент е Vivo X Fold, който носи голяма част от същите сгъваеми хардуерни пробиви, представени за първи път от Mate X2 на Huawei, плюс това получава впечатляващата система от камери на Vivo от нищото и поддръжка на Google Mobile Services. Как се сравнява сгъваемият набег на Vivo Galaxy Z Fold 3 на Samsung?

Samsung Galaxy Z Fold 3 и Vivo X Fold: Спецификации

За това сравнение: Това сравнение беше написано след тестване на Galaxy Z Fold 3, предоставен от Samsung Hong Kong през последните осем месеца, и закупен от мен Vivo X Fold, който използвах през последната седмица. Нито една компания не е имала принос в тази статия.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 срещу Vivo X Fold: Дизайн и хардуер

Vivo X Fold следва същата философия за дизайн на вътрешното сгъване, установена за първи път от оригиналния Galaxy Fold (преди Samsung да реши да добави произволно Z в брандиране) и по същество и Vivo X Fold, и Galaxy Z Fold 3 работят по един и същи начин: и двата са мини-таблети, които се сгъват като книга, за да се превърнат във форма, подобна на телефон фактор. Марките се различават по размери на екрана и съотношения на страните. Galaxy Z Fold 3 на Samsung използва 7,6-инчов екран със съотношение 11,2:9, което означава, че екранът е изправен правоъгълник - по-висок, отколкото широк. Основният екран на Vivo е по-голям 8-инчов панел, който, въпреки че е малко по-висок, отколкото е широк, се доближава до квадратна форма. По-големият екран на Samsung е технически непрекъснат, тъй като Samsung възприе технология за камера под екрана, която вижда камерата за селфита, поставена под екрана. X Fold на Vivo използва традиционен перфоратор, така че можете да виждате дупката по всяко време

Когато е сгънат, Galaxy Z Fold 3 е необичайно тесен отляво надясно, като придобива форма, подобна на дистанционно за телевизор или бонбон. Междувременно Vivo X Fold има форма, много наподобяваща нормален смартфон в сгъната форма. Тъй като Vivo X Fold има по-голям форм фактор и по-усъвършенствана система от камери, той е доста по-тежък с 311g до 271g. Трябва да кажа, че свикнах с теглото на X Fold след няколко дни, но първите 24 часа бяха малко шокиращи, тъй като китката ми усещаше допълнителната тежест, когато държах телефона. Сгъваемият на Samsung използва традиционен гръб Gorilla Glass 5, докато X Fold на Vivo се предлага във веганско кожено покритие. Ще говоря за системата на камерата в специална система за камера по-надолу в статията.

Лично аз предпочитам пропорциите на Vivo, защото намирам по-тесния външен екран на Samsung за малко тесен за писане. Чувал съм обаче колеги да казват, че предпочитат подхода на Samsung, защото Galaxy Z Fold 3 е много по-лесен „телефон с една ръка“, когато е сгънат. Виждам и тази точка, така че се свежда до предпочитания.

Телефоните търгуват с обективни ясни печалби. Galaxy Z Fold 3 има официален IP водоустойчив рейтинг, а екранът поддържа S-Pen стилус на Samsung. От друга страна, дисплеят на Vivo има значително по-малко забележима гънка (както от поглед, така и при докосване) и пантата се сгъва напълно плоска, вместо да оставя празнина.

Скенерът за пръстови отпечатъци на дисплея на Vivo е гъвкав повече от всичко, тъй като не виждам много предимства в реалния свят пред странично монтиран скенер

Vivo X Fold разполага и със скенер за пръстови отпечатъци в дисплея – първият сгъваем, който прави това – докато Galaxy Z Fold 3 използва монтиран отстрани скенер за пръстови отпечатъци, който е вграден в бутона за захранване. За да бъда честен, това е гъвкавост повече от всичко, тъй като не усещам действителните ползи в реалния свят от наличието на скенер в дисплея в сравнение с наличието на капацитивен скенер, монтиран отстрани. Това, което все повече ме дразни, е гънката на дисплея на Samsung. Не се забелязва, ако гледам директно в дисплея, но винаги го усещам, особено когато използвам S-Pen.

Тъй като Galaxy Z Fold 3 излезе през втората половина на 2021 г., той използва по-стар чип – Qualcomm Snapdragon 888 – в сравнение с по-новия Snapdragon 8 Gen 1 на Vivo X Fold. Но освен референтните числа, много е трудно да се каже разликата между двата SoC при използване в реалния свят.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 срещу Vivo X Fold: Камери

Като човек, който обича да прави много улични снимки, най-голямото ми оплакване относно Galaxy Z Fold 3 е системата на камерата му: тройната 12MP система, използвана от Samsung, е остарял хардуер, който не се доближава до оптиката, която Samsung използва в своята плоча флагмани. Всяка отличителна черта на последните две камери на Galaxy Ultra -- голям сензор за изображения за широкия обектив и вариообектив Periscope, който може да заснеме 10x оптични снимки – липсват в сгъваемия Samsung телефони. Всъщност, ако погледнем хардуера, системата на камерата на Galaxy Z Fold 3 е почти равна на двегодишната стандартна (не-Ultra) версия на Galaxy S20.

Междувременно X Fold на Vivo носи система от камери, която е почти равна на флагмана X70 Pro Plus

Vivo's X Fold, междувременно, носи система от камери, която е почти равна на своя флагман X70 Pro Plus, състоящ се от система с четири лещи с два вариообектива, включително 5x перископичен вариообектив.

Основна камера

При добри условия на осветление и ако просто правите снимки, които да качите в социалните медии, основната камера на Galaxy Z Fold 3 всъщност се справя добре с основната камера на Vivo.

Но ако преминете към предизвикателни условия като слаба светлина или срещу остра задна светлина, тогава превъзходният хардуер на камерата на Vivo и отличният HDR влизат в действие.

Ултраширок

Разликата в качеството се разширява тук. Ултраширокият Galaxy Z Fold 3 просто не е флагманско качество през 2022 г. – той има малък сензор, създавайки изображения, които са забележимо меки на детайлите по краищата, с леко цилиндърно изкривяване в допълнение. Ultra-wide на Vivo също се справя много по-добре с HDR.

Ако погледнете настилката в горния набор от снимки, можете да видите, че изображението на Samsung е загубило по-голямата част от текстурата на циментовия под. Сградата в левия край на рамката също е размазана бъркотия.

Ако увеличите мащаба на снимките, можете да видите ултрашироките изображения на Samsung са много меки по отношение на детайлите.

мащабиране

Това е само състезание в диапазона на 2x увеличение, тъй като и двата телефона имат специален 2x телефото обектив; всичко отвъд, 5x или 10x (което е максималното разстояние за увеличение на Galaxy Z Fold 3), това е чиста победа за Vivo, тъй като X Fold има камера за увеличение Periscope.

И двата телефона извършват известно редактиране след заснемане: Samsung прилага много цифрово изостряне, докато Vivo увеличава контраста, така че червените са по-дълбоки.

5x снимката на Samsung по-горе е загубила цялата текстура на тревата и всъщност можете да прочетете издълбаните думи на пиедестала в 5x снимката на Vivo.

Селфи камери

И двата телефона имат две селфи камери – по една на всеки екран. Samsung предприема необичаен подход с вътрешната селфи камера (на главния екран), като я поставя под дисплея. Технологията под екрана все още е в начален стадий в момента и предложението на Samsung очевидно е първо поколение. Селфи камерата под екрана в Galaxy Z Fold 3 е мизерна 4MP камера и частта от екрана, която покрива камерата, всъщност не изглежда безпроблемна. Това означава, че вътрешната селфи камера на Galaxy Z Fold 3 създава много меки, размазани изображения.

Честно казано, това изобщо не е проблем за мен. Първо, защото аз лично не се интересувам от селфита, и второ, има по-конвенционална селфи камера на външния екран. Идеята на Samsung изглежда дава приоритет на потапянето на главния екран пред селфи камерата - и аз съм съгласен с това.

Преминавайки към външните основни камери за селфита, двете камери изпомпват изображения с еднакво качество. Тенът на кожата ми е по-точен в селфитата на Vivo, колкото си струва.

Видеоклипове

Видео изпълнението е, според мен, виртуално равенство. Основната и ултрашироката камера на двата телефона могат да заснемат 4K/30fps видеоклипове с отлична експозиция и електронна стабилизация на изображението. През деня кадрите от ходене и говорене са гладки; през нощта EIS очевидно понася удари, но и двата все още са доста добри и достатъчно близки до водещите стандарти за стабилизиране на видео на Android. Забелязвам, че Samsung прилага забележимо шумопотискане към аудиото, което работи в моя полза в Хонг Конг, тъй като градът е пълен с нездравословни нива на уличен шум. Все пак гласът ми може да звучи малко слабо в кадрите на Samsung. Свръхшироките кадри през нощта имат меки детайли и за двата телефона, но X Fold на Vivo се справя малко по-добре.

X Fold на Vivo може също да заснема 8K видеозаписи с основната камера, но не ме интересува да снимам в 8K през 2022 г. и, честно казано, повечето от вас също не трябва.

Мисля, че въпреки факта, че основната камера на Samsung Galaxy Z Fold 3 и 2x увеличение се държаха изненадващо добре срещу камерите на Vivo, като цяло по-добрата система на камерата очевидно е Vivo X Fold. Разликата в качеството между ултрашироката камера и всички снимки с увеличение над 5x е потресаваща.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 срещу Vivo X Fold: Софтуер

И двата телефона работят с Android 12 с Android кожата на всяка марка отгоре – един потребителски интерфейс за Galaxy Z Fold 3, OriginOS за X Fold. Повечето читатели трябва да са запознати с One UI. В случай, че не го направите, OneUI е сравнително чиста и минимална кожа на Android, която не пречи много на обикновената версия на Android на Google. По отношение на навигацията през потребителския интерфейс, единственото нещо, което Samsung прави, което наистина се отклонява от стоковия Android, е, че лентата с приложения на One UI се върти хоризонтално, вместо вертикално, и случайни напомняния за използване на Bixby или Samsung Pay (и двете могат да бъдат деактивирани, така че да останат настрани завинаги, за разлика от Apple, чийто iOS ви подтиква да се регистрирате за Apple Pay всяка седмица или нещо такова).

OriginOS на Vivo, от друга страна, е голямо отклонение от Android. Това е бомбастичен потребителски интерфейс, пълен с тежки анимации, гигантски джаджи с различни размери (които изглеждат малко подобни на джаджите на iOS) и куп неща, които се отклоняват от Android, които повечето западни потребители са използван за. Например, по подразбиране няма област с приложения; плъзгане нагоре вместо това носи табла, в която се намират гигантските интерактивни джаджи на OriginOS, които Vivo нарича Nano-kits. Освен това по подразбиране панелът за известия е отделен от контролните превключватели. Добрата новина е, че можете да отмените и двете промени, ако желаете, и да се върнете към по-подобна на Android настройка.

Има изобилие от жестове, като плъзгане от едната страна на екрана за бързо стартиране на приложение; плъзгане от долния ъгъл на екрана за бързо стартиране на скенера за QR код на AliPay или WeChat Pay (в Китай плащате за почти всичко с някое от тези приложения); като използвате плъзгане с три пръста, за да вземете екранни снимки или да стартирате режим на разделен екран.

One UI на Samsung е много по-добре оптимизиран за сгъваем телефон в момента от OriginOS на Vivo

Докато аз лично се наслаждавам на цветен, богат на анимация потребителски интерфейс като OriginOS (и в по-малка степен MIUI) и намирам OneUI анимациите са малко общи и скучни, няма съмнение, че кожата на Android на Samsung е по-добра за мен и мисля, че повечето западни потребители. Най-големият ми проблем с OriginOS на Vivo е, че не се справя добре с многозадачността. Например, докато OriginOS може да стартира някои приложения в малък плаващ прозорец, изглежда, че само приложенията на Vivo от първи страни или някои популярни китайски приложения могат да направят това. Chrome, Slack, Twitter, YouTube и WhatsApp не могат да бъдат свити в плаваща форма. За протокола, същите тези приложения могат да бъдат свити в плаващи прозорци в OneUI на Samsung.

Така че на Vivo X Fold единствената многозадачност, която мога да правя с приложения като Slack, YouTube, Chrome и т.н., е да разделя екрана. Дори това е компрометирано: Vivo X Fold ще разделя приложенията само вертикално (линия по средата). За видео приложения като YouTube вертикалното разделяне няма смисъл, тъй като хоризонталното разделяне е по-добро за видеоклипове. Z Fold 3 на Samsung ми дава възможност да избирам между вертикален или хоризонтален разделен екран; X Fold на Vivo не го прави.

Някои читатели може да си помислят, че съм несправедлив, като очаквам телефон само за Китай да има пълна поддръжка за приложения, които не се използват широко в Китай, като WhatsApp, YouTube или Chrome. Но Find N на OPPO, който също беше пуснат само за Китай, няма подобни проблеми при стартирането на същите тези приложения в режим на плаващ прозорец. ColorOS също ми позволява да избера кой метод да разделя екрана, точно като OneUI. Проблемът тук не е регионът, а Vivo, чийто софтуер винаги е бил тежък до степен, че нарушава основната функционалност на Android. Такъв беше случаят с FunTouch (глобалната кожа на Vivo за Android) в продължение на години до около 2020 г., когато FunTouch най-накрая беше достатъчно полиран, за да не го мразя.

Има безброй други малки неща, като повече приложения, поддържащи Flex Mode на Samsung, отколкото версията на Vivo, или OriginOS на Vivo нарушава насочените известия за много приложения, освен ако не се потопите дълбоко в настройките, за да поставите в белия списък ап. На този етап One UI на Samsung е много по-оптимизиран за телефон, особено сгъваем, отколкото OriginOS на Vivo.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 срещу Vivo X Fold: Производителност и живот на батерията

Въпреки разликата в SoC, не видях реална разлика в производителността между двете устройства по отношение на скоростта или мобилните игри - аз обаче не съм хардкор мобилен геймър. В сгъната форма предпочитам да използвам Vivo X Fold пред Galaxy Z Fold 3, тъй като по-широкият екран създава по-естествено изживяване. Но в разгъната форма, изправената правоъгълна форма на Galaxy Z Fold 3 се държи по-лесно с една ръка и показва приложенията по-добре.

И въпреки че X Fold има по-голям екран, повечето видеоклипове ще показват приблизително еднакъв размер и на двата телефона - X Fold просто има по-голяма буквена кутия. Мисля обаче, че X Fold има по-силни, по-пълни високоговорители.

Животът на батерията е приблизително еднакъв и за двете устройства, което означава, че нито един от телефоните не е издръжлив звер, но може да ми издържи цял 12- или 13-часов ден навън -- макар и съвсем малко. В дни с по-малко използване като делничен ден, когато съм седнал и вперил поглед в лаптоп, телефоните ще изкарат до края на деня с повече от 30-40% свободни.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 срещу Vivo X Fold: Заключение

Тъй като Vivo X Fold се продава само в Китай и следователно изисква внос за повечето читатели, Galaxy Z Fold 3 очевидно е по-безопасният избор за тези на пазара за нов сгъваем. Но по-ниската начална цена на дребно на Vivo означава, че дори с обичайните надценки, които идват с вноса на телефон, Vivo X Fold все още е малко по-евтин от Galaxy Z Fold 3, така че импортирането не е съвсем нереалистично, особено за ентусиасти.

И въпреки че харесвам хардуера на Vivo X Fold повече от Galaxy Z Fold 3 на Samsung – харесвам по-широкия външен вид екран, превъзходна система на камерата и основен екран без гънки -- софтуерът на Samsung е много напред в момента. Особено многозадачните проблеми на OriginOS наистина ме разочароват. Каква е ползата от голям 8-инчов екран, ако дори не мога да изпълнявам няколко задачи правилно?

И все пак трябва да се отдаде голяма заслуга на Vivo за създаването на сгъваем, който използва няколко хардуерни постижения, които Samsung не успя да не пожелае (по-вероятно последното) направете: дайте ни почти водеща система от камери, включително вариообектив Periscope, дисплей без гънки и цена, която е малко по-скъпа от първокласен флагман. Сега само Vivo щеше да направи софтуера си правилен -- и да продава това нещо извън Китай.