Преглед на дисплея на Google Pixel 3: Подобрение, но все още зад кривата

В текущото състояние на технологията за смартфони, което определя стария „фаблет“ от 2014 г. като нов базов размер за повечето телефони с Android, Pixel 3 остава един от последните избори за модерен компактен водещ смартфон през 2018 г. – и един от последните без прорез. Същото важи и за миналогодишния Pixel 2. Този телефон обаче редовно се приемаше зле заради остарелия си външен вид, гарниран с по-дебели рамки от повечето смартфони през 2017 г., особено в сравнение с подобни на iPhone X, Galaxy S8/Galaxy Note 8 или дори неговия по-голям брат Pixel 2 XL. Тази година Pixel 3 приема по-красив форм-фактор, тъй като Google настоява своята линия Pixel да предизвика уважение като първокласен изглеждащ и усещащ се водещ водещ конкурент и много от това започва с портала до това как взаимодействаме с него - екранът.

И така, как се справи Google този път?

Резюме на ефективността

Този път Google доставя панела за техния по-малък Pixel 3 от LG Display, докато Samsung Display го произвежда за XL варианта – джапанка от миналата година. На пръв поглед предният дизайн изглежда много като минимизирана версия на Pixel 2 XL минус 3D извитите ръбове, които се радвам, че ги няма. Предната част вече е плоска и елегантна, с модерно съотношение на екрана 18:9, значително намалени горни, долни и странични рамки и дори някои нови заоблени ъгли. Корпусът на Pixel 3 е почти със същия размер като този на Pixel 2, като същевременно се побира в по-дълъг 5,5-инчов дисплей, който има приблизително същата ширина на екрана като тази на Pixel 2, но с добавен половин инч екранна площ по дължина. Тази допълнителна дължина на екрана обаче може да направи Pixel 3 по-труден за използване с една ръка от Pixel 2, особено когато се протяга към лентата на състоянието.

Екранът на Pixel 3 има почти идентична плътност на пикселите с тази на Pixel 2, с 443 пиксела на инч в сравнение с 441 на Pixel 2. При тази плътност на пикселите дисплеят ще изглежда идеално остър над 11,0 инча (27,9 см) за потребители с Визия 20/20, което е добре, тъй като типичното разстояние за гледане на смартфон е малко над 12 инча (30,5 см). Структурата на изображението или ахроматичното изображение ще остане идеално рязко до около 7,8 инча (20 см) за потребители с зрение 20/20. Цветните ръбове обаче може да са очевидни, когато използвате телефона на по-близо от 11 инча и това е така, защото екранът използва PenTile Diamond Pixel array. Тези с по-висока зрителна острота, което е доста често срещано явление, може да са по-чувствителни към цветни ивици. Като се имат предвид повечето неща, дисплеят на Pixel 3 е с приемлива плътност на екрана, точно на ръба на отлична острота.

Качеството на изработката на дисплея на нашия Pixel 3 е превъзходно при типични нива на яркост. При първата проверка също забелязах, че екранът има забележимо по-малко отражение и отблясъци и дисплеят е сега ламиниран по-близо до горното стъкло, отколкото на Pixel 2 и Pixel 2 XL, последният от които имаше необичайно кухо усещане стъкло на дисплея. По-близкото ламиниране помага на екрана да изглежда много по-„мастилено“, сякаш съдържанието на екрана е измазано или е поставен стикер върху предната стъклена плоча. Проблемът със зърното в плътния цвят, който измъчваше LGD панелите на Pixel 2 XL, се подобри драстично, но все още е леко видим, когато го търсите при по-ниска яркост. Промяната на цвета на дисплея, когато се гледа под ъгъл, също е значително подобрена. Промяната в цвета е много по-фина и равномерна, особено в сравнение с повечето устройства на Pixel 2 XL от миналата година — отне ми пет замени, за да получа изключителен Pixel 2 XL с много малко цвят смяна. Дисплеят не проявява дъговидни промени в цвета под различни ъгли като панелите на Samsung, а само равномерно изместване към циан без рязко зелено или магента тук и там. При измерване на промените в цвета, Pixel 3 тества за по-слаби промени в цвета от Pixel 2, но малко по-високи промени в яркостта. Обратното беше вярно при тестване срещу нашия еднорог Pixel 2 XL: по-ниско изместване на яркостта, но малко по-високо изместване на цвета за Pixel 3. Обърнете внимание, че нашето устройство Pixel 2 XL може да е аномалия – повечето устройства Pixel 2 XL, които съм тествал, имаха значително по-голямо изместване на цвета. Еднаквостта на дисплея на нашия модул също е отлична, но леки несъвършенства започват да стават видими при много слаба яркост. Въпреки това забелязах потребители, които твърдят, че дисплеят е необичайно лоша равномерност, зърнистост на цветовете и/или лоши ъгли на видимост, така че все още изглежда, че има нещо като „екранна лотария“ за идеален дисплей.

За цветовите профили на Pixel 3, Google се отказа и сега използва по подразбиране широк профил за разтягане на цветовете за Pixel 3, вместо точен профил по подразбиране, както направиха за Pixel 2. Адаптивният профил на Pixel 3 разширява цветовете до естествената гама на панела, което е много широка гама. Цветовете са интензивно наситени, а контрастът на изображението на екрана е увеличен значително. Естественият цветови профил е точният цветови профил и ние измерихме неговото калибриране, за да изведем цветове, които са неразличим от перфектния в типичното офис осветление. Гамата на дисплея обаче е малко прекалено висока на Pixel 3, но не толкова висока, колкото беше на Pixel 2 XL. Това означава, че докато цветовете са точни, изображението на екрана ще има повече контраст от стандартното. Подсиленият цветови профил е подобен на естествения цветови профил, но с леко подобрение на наситеността на цветовете. Той остава сравнително точен и може да стане по-точният профил при външно осветление, тъй като цветовете на дисплея се измиват при интензивно осветление.

При външно осветление обаче Pixel 3 изобщо не е много конкурентен. Дори по стандартите за 2017 г. Google Pixel 3 не става много ярък. Измерихме, че дисплеят достига 476 нита яркост за средния случай (50% APL), докато обикновено варира около 435 нита в приложения с бял фон. Докато телефонът все още може да се използва на пряка слънчева светлина, не е толкова удобен за използване като по-ярките дисплеи, като по-новия iPhone или Galaxy устройства, които могат лесно да излъчват около 700 нита за съдържание на бял фон, което изглежда с около 25% по-ярко от Pixel 3.

Методология за анализ на дисплея

За да получим количествени данни за цвета от дисплея, ние поставяме специфични за устройството входни тестови модели към слушалката и измерваме получената емисия на дисплея с помощта на спектрофотометър i1Pro 2. Тестовите модели и настройките на устройството, които използваме, се коригират за различни характеристики на дисплея и потенциални софтуерни реализации, които могат да променят желаните от нас измервания. Анализите на дисплея на много други сайтове не ги отчитат правилно и следователно техните данни може да са неточни.

Ние измерваме пълната скала на сивото на дисплея и отчитаме грешката на възприемането на цвета на бялото, заедно с неговата корелирана цветова температура. От показанията ние също извличаме гамата на дисплея, като използваме метода на най-малките квадрати на теоретичните гама стойности на всяка стъпка. Тази гама стойност е по-смислена и вярна на опита от тези, които отчитат гама отчитането от софтуер за калибриране на дисплея като CalMan, който усреднява теоретичната гама на всяка стъпка вместо.

Цветовете, към които се стремим за нашите тестови модели, се влияят от Графиките с абсолютна точност на цветовете на DisplayMate. Цветовите цели са разположени приблизително равномерно в цялата скала за цветност на CIE 1976, което ги прави отлични цели за оценка на пълните възможности за възпроизвеждане на цветовете на дисплея.

Отчитанията за сивата скала и точността на цветовете се вземат на стъпки от 20% спрямо тези на дисплея възприятие (нелинеен) диапазон на яркост и осреднен за постигане на едно отчитане, което е точно спрямо цялостния външен вид на дисплея. Друго индивидуално отчитане е взето при нашата референтна стойност от 200 cd/m², което е добро ниво на бялото за типични офис условия и вътрешно осветление.

Основно използваме измерването на цветовата разлика CIEDE2000 (съкратено до ΔE) като метрика за хроматична точност. ΔE е индустриалният стандартен показател за цветова разлика, предложен от Международна комисия по осветление (CIE) който най-добре описва еднаквите разлики между цветовете. Съществуват и други показатели за цветова разлика, като разликата в цвета Δu′v′ по скалата за цветност на CIE 1976, но е установено, че такива показатели са по-ниски по отношение на еднаквостта на възприятието при оценка за визуално забележимост, тъй като прагът за визуална забележимост между измерените цветове и целевите цветове може да варира значително между цветовата разлика метрика. Например разлика в цвета Δu′v′ от 0,010 не се забелязва визуално за синьо, но същата измерена цветова разлика за жълто се забелязва с един поглед. Забележи, че ΔE не е перфектен сам по себе си, но се превърна в най-емпирично точния показател за цветова разлика, който съществува в момента.

ΔE обикновено взема предвид грешката на осветеността в своите изчисления, тъй като осветеността е необходим компонент за пълно описание на цвета. Въпреки това, тъй като човешката зрителна система интерпретира цветността и осветеността поотделно, ние поддържаме нашите тестови модели при постоянна осветеност и компенсираме грешката на осветеността от нашите ΔE стойности. Освен това е полезно да се разделят двете грешки, когато се оценява производителността на дисплея, защото, точно както нашата визуална система, това се отнася до различни проблеми с дисплея. По този начин можем по-задълбочено да анализираме и разберем ефективността му.

Когато измерената цветова разлика ΔE е над 3.0, разликата в цвета може да се забележи визуално с един поглед. Когато измерената цветова разлика ΔE е между 1,0 и 2,3, разликата в цвета може да се забележи само при диагностични условия (напр. когато измереният цвят и целевият цвят се появява точно до другия на дисплея, който се измерва), в противен случай разликата в цвета не се забелязва визуално и се появява точен. Измерена цветова разлика ΔE от 1,0 или по-малко се казва, че е напълно незабележим и измереният цвят изглежда неразличим от целевия цвят, дори когато е в съседство с него.

Консумацията на енергия на дисплея се измерва чрез наклона на линейната регресия между изтощаването на батерията на слушалката и яркостта на дисплея. Изтощаването на батерията се наблюдава и се осреднява за три минути при 20% стъпки на яркост и се тества многократно, като се минимизират външните източници на изтощаване на батерията.

Яркост на дисплея

Нашите диаграми за сравнение на яркостта на дисплея сравняват максималната яркост на дисплея на Pixel 3 спрямо други дисплеи, които сме измервали. Етикетите на хоризонталната ос в долната част на диаграмата представляват множителите за разликата във възприеманата яркост спрямо Pixel 3 дисплей, който е фиксиран на „1×.“ Големината на яркостта на дисплеите, измерена в кандели на квадратен метър или нита, е логаритмично мащабирана Според Силовият закон на Стивън използвайки експонента на модалност за възприеманата яркост на точков източник, мащабиран пропорционално на яркостта на дисплея на Pixel 3. Това се прави, защото човешкото око има логаритмичен отговор на възприеманата яркост. Други диаграми, които представят стойностите на яркостта в линейна скала, не представят правилно разликата във възприеманата яркост на дисплеите.

Pixel 3 работи подобно на повечето от своите предшественици. Дисплеят се движи около 450 нита за съдържанието на повечето приложения и може да излъчва до 572 нита при нисък 1% APL. Яркостта на екрана изглежда не е приоритет за Google, тъй като те продължават да попадат на последно място по яркост за водещите дисплеи всяка година. Най-новият OLED на LGD на LG V40 обаче поддържа режим с висока яркост и ако дисплеят на Pixel 3 използва същата технология на дисплея, теоретично трябва да може да работи в режим на висока яркост като добре.

За Android Pie Google внедри нов логаритмичен плъзгач за яркост. Това е подобрение на преди Pie, където плъзгачът за яркост на Android регулираше яркостта на дисплея по линеен начин. Хората възприемат субективния интензитет на яркостта в логаритмична скала, а не в линейна скала, така че старият плъзгач за яркост не регулира яркостта на дисплея по перцептивно плавен начин. Опитът да регулирате плъзгача за яркост през нощта може да доведе до настройка, която е твърде тъмна, но преместете плъзгача един инч надясно и дисплеят вече изгаря очите ви. В идеалния случай плъзгачът за яркост трябва да се чувства интуитивен. Точката на средата в плъзгача за яркост трябва да изглежда наполовина по-ярка от настройката за максимална яркост. Открих обаче, че това не е напълно така, така че тествах новото картографиране на яркостта на Google.

Първата ми констатация беше, че Google промени само начина, по който плъзгачът за яркост избира стойността на байта, която контролира яркостта на дисплея, и Публикувах коментар в Reddit за това преди няколко месеца. Съпоставянето на стойността на байтовете всъщност остава линейно, докато новият плъзгач за яркост избира стойностите на байтовете по логаритмичен начин.

Това е лошо.

Докато Google показа известно разбиране на човешкото усещане за момент, те показаха в същото време, че не го правят. Хората са много по-чувствителни към промените в по-ниските яркости и те вече признаха това в тяхната публикация в блога. Това означава, че трябва да има много повече байтови стойности, които се преобразуват в по-слаби яркости. И все пак съпоставянето на стойността на байта за яркост към яркостта все още е линейно. Проблемът с това е, че тъй като Google реши, че има само 256 възможни стойности, които могат да се съпоставят с определена яркост на дисплея, стойностите на по-ниските байтове за слабата яркост имат забележими „заеквания“ или „скокове“ в яркостта между всяка стъпка, така че при регулиране на яркостта на дисплея между тези стойности не изглежда гладко. Това важи и за новата адаптивна яркост при автоматична смяна на тези яркости.

За конкретен анализ установихме, че изведената яркост при настройка на яркост 1 е 2,4 нита, докато при следващата настройка на яркост 2 дисплеят извежда 3,0 нита. Това е 25% увеличение на величината. За справка, отнема приблизително 10% промяна в величината на яркостта, за да се забележи разлика яркост на изображението за внезапно превключване от един пластир към друг (дори по-малко за скотопично зрение, под 3.0 гниди). Следователно не трябва да има повече от 10% промяна в величината, когато регулирате яркостта на дисплея, така че да се появи преходът от една настройка към друга гладка и не "нервна". Тези забележими скокове в яркостта продължават до около 40 нита яркост, което покрива около 30% от перцептивната яркост на панела диапазон! Това обяснява защо регулирането на плъзгача за яркост в долния край е заекващо.

Освен това логаритмичната функция, използвана от Google в техния плъзгач за яркост, изглежда неправилна. Половината точка на плъзгача изглежда по-тъмна от половината от максималната яркост. Когато тествах картографирането, открих, че величината на яркостта за половината точка е картографирана на около една шестнадесета от пиковата яркост. Използвайки степенния закон на Стивън и неговия показател за точков източник, това изглежда около една четвърт по-ярко от пиковата емисия. При по-нататъшно тестване величината, необходима, за да изглежда дисплеят наполовина по-ярък, всъщност е нанесена на около 75% точка на плъзгача за яркост. По отношение на Закона за степента на Стивън, ние открихме чрез напасване, че Google всъщност използва степен на модалност от 0,25 вместо 0,5 за плъзгача за яркост. Поради това дисплеят като цяло може да изглежда по-тъмен, тъй като яркостта нараства твърде бавно при регулиране на плъзгача за яркост.

Цветови профили

Слушалката може да се предлага с различни профили на дисплея, които могат да променят характеристиките на цветовете на екрана. Google Pixel 3 запазва режима Natural и Boosted на своя предшественик и заменя стария Saturated профил с подобен Adaptive профил.

Pixel 3 сега по подразбиране използва новия си адаптивен профил. Цветовият профил не се придържа към никакъв стандарт, но е насочен най-точно към цветово пространство с P3 червена цветност, със зелена цветност между Adobe RGB и P3 и с Rec. 2020 синя цветност. Профилът изглежда почти идентичен с наситения цветови профил на Pixel 2 XL, неслучайно, тъй като той също е източник на LGD панел. Проблем, който забелязах обаче, е, че цветовият профил е различен между Pixel 3 и Pixel 3 XL. Pixel 3 има по-голяма естествена гама от Pixel 3 XL и тъй като адаптивният цветови профил разтяга цветовете на екрана до естествената гама, те изглеждат по различен начин. По този начин има липса на сплотеност между дисплеите на двата телефона направо от цветния им профил по подразбиране, видим на началния екран на дисплеите в магазините.

Естественият профил е точният цветови профил, който е насочен към sRGB цветовото пространство като работно цветово пространство по подразбиране за всички немаркирани медии. Профилът поддържа автоматично управление на цветовете на Android 8.0, така че профилът може да показва широко цветно съдържание, но почти никакви приложения не го поддържат.

Подсиленият профил е естественият профил с леко линейно увеличение на наситеността. Профилът поддържа и автоматично управление на цветовете.

Гама

Гамата на дисплея определя общия контраст на изображението и яркостта на цветовете на екрана. Стандартната за индустрията гама, която трябва да се използва на повечето дисплеи, следва функция на мощност от 2,20. По-високите гама мощности на дисплея ще доведат до по-висок контраст на изображението и по-тъмни цветови смеси, каквито е филмовата индустрия напредва към, но смартфоните се гледат при много различни условия на осветеност, където по-високите мощности на гама не са подходящо. Нашата гама диаграма по-долу е логаритмично представяне на светлотата на цвета, както се вижда на дисплея на Pixel 3 спрямо свързания с него входен цвят: По-високо от линията Standard 2.20 означава, че цветният тон изглежда по-ярък, а по-нисък от линията Standard 2.20 означава, че цветният тон изглежда по-тъмен. Осите са мащабирани логаритмично, тъй като човешкото око има логаритмичен отговор на възприеманата яркост.

Подобно на дисплея на LG на Pixel 2 XL, контрастът на изображението на Pixel 3 е забележимо висок с по-тъмни цветови смеси навсякъде, но не е толкова интензивен, колкото при Pixel 2 XL (γ = 2,46). Адаптивният цветови профил по подразбиране има много висока гама от 2,43, което е интензивно за мобилен дисплей, използван от много потребители. За профилите Natural и Boosted по-високата гама е по-забележима за sRGB цветовото пространство, тъй като цветовете са предназначени да бъдат първоначално показани с гама на дисплея между 1,8 и 2.2. С навлизането на широкия цвят, много съдържание, което е насочено към по-широки цветови пространства, започна да се овладява при гама от 2,4, като сега киното се овладява при около 2,6 извън HDR.

Въпреки че гамата на дисплея от 2,2 все още е целта за необходимата цветова тонална точност, калибраторите за OLED панели исторически са имали трудности при постигането на тази цел поради свойството на OLED да варира яркост в зависимост от съдържанието APL. Обикновено APL с по-високо изображение намалява относителната яркост на цветовете в панела. За правилното постигане на последователна гама на дисплея, DDIC и технологията на дисплея трябва да могат да контролират напреженията в задната платка на TFT, за да бъдат нормализирани независимо от излъчването. Samsung Display всъщност успя да постигне това с по-новата си технология за дисплей, открита в Galaxy S9, Galaxy Note9 и Google Pixel 3 XL, които всички са отлично калибрирани както за пълен цвят, така и за тонална точност поради това пробив. Това е просто още един аспект, в който LG Display в момента изостава.

Миналата година и Pixel 2, и Pixel 2 XL получиха остри критики за необичайното си черно изрязване, като LGD Pixel 2 XL беше най-лошият нарушител. Установихме, че Pixel 2 XL има праг на изрязване на черно от 8,6% при 10 нита, докато оборудваният с Samsung Pixel 2 има праг на изрязване на черно от 4,3%. Тази година дисплеят на Pixel 3 има праг на изрязване на черното от 6,0%, което е малко подобрение спрямо миналогодишния LGD панел, но все още е много високо. Досега само iPhone X и iPhone Xs са тествани да имат абсолютно нулево изрязване на черното в своя 8-битов диапазон на интензитет при 10 нита, като OnePlus 6 има почти перфектния праг от 0,4%. Устройствата на Samsung са известни с изрязване и последният, който тествахме за изрязване, беше Galaxy Note 8, който изрязва интензитет на цветовете под 2,7%.

Интересна находка е, че когато се използват тестови модели на пълно поле, получената гама на дисплея винаги е много близка до 2.20, независимо от яркостта на дисплея, докато получената гама на дисплея варира при измерване с използване на константа APL. Това ме кара да вярвам, че може би калибраторите на Google за Pixel 3 не са калибрирали при постоянен APL, което е погрешно.

Цветна температура

Цветовата температура на източник на бяла светлина описва колко „топла“ или „студена“ изглежда светлината. Цветовото пространство sRGB е насочено към бяла точка с цветна температура D65 (6504K), за която се твърди, че изглежда като средната дневна светлина в Европа. Насочването към бяла точка с цветна температура D65 е от съществено значение за точността на цветовете. Имайте предвид обаче, че бяла точка, която е близо до 6504K, може да не изглежда непременно точна; има безброй комбинации от цветове, които могат да имат корелирана цветова температура от 6504K, които дори не изглеждат бели. Следователно цветната температура не трябва да се използва като метрика за точността на цвета на бялата точка. Вместо това, това е инструмент за оценка как изглежда бялата точка на дисплея и как се измества в диапазона на яркостта и сивата скала. Независимо от целевата цветова температура на дисплея, в идеалния случай цветът на бялото трябва да остане постоянен при всякакъв интензитет, който ще се появи като права линия в нашата диаграма по-долу. Като наблюдаваме диаграмата на цветовата температура при минимална яркост, можем да добием представа как панелът се справя с ниски нива на задвижване, преди евентуално да изреже черното.

Корелираните цветови температури за всички цветови профили са предимно прави с няколко незначителни извивки. Всички профили стават леко по-студени, приближавайки се до по-тъмни цветове. Въпреки това, когато показвате наистина тъмни цветове, калибрирането на панела започва да се разваля. При около 50% интензитет при минимална яркост, което корелира с приблизително 0,50 нита, цветовете започват значително да се нагряват, преди нашият светломер да не успее да измери емисии под 25% интензитет.

Точност на цветовете

Нашите графики за точност на цветовете предоставят на читателите груба оценка на цветовата производителност и тенденциите при калибриране на дисплея. По-долу е показана основата за целите за точност на цветовете, нанесени върху скалата за цветност на CIE 1976, като кръговете представляват целевите цветове.

Целевите цветни кръгове имат радиус 0,004, което е разстоянието на едва забележима цветова разлика между два цвята в диаграмата. Единиците от едва забележими цветови разлики са представени като червени точки между целевия цвят и измерения цвят, а една точка или по-общо означава забележима цветова разлика. Ако няма червени точки между измерения цвят и неговия целеви цвят, тогава измереният цвят може безопасно да се приеме, че изглежда точен. Ако има една или повече червени точки между измерения цвят и неговия целеви цвят, измереният цвят все още може да изглежда точен в зависимост от цветовата му разлика ΔE, което е по-добър показател за визуална забележимост от евклидовите разстояния на диаграмата.

В своя прецизен цветови режим калибрирането на цветовете в естествения профил е изключително точно при всички сценарии, с a много точна обща средна стойност ΔE от 1.2. В някои случаи, особено при типично офисно и вътрешно осветление, цветовете са напълно неразличими от перфектни (дори при диагностични условия) с ΔE от 0,8. Браво, Google.

В режим Boosted цветовете на екрана все още са предимно точни, с осезаема разлика в червените, средните сини и силните зелени нюанси. Има точна обща средна стойност ΔE от 1.9. Странно е, че високото синьо е по-точно в този профил, тъй като те леко подминават наситеността си в естествения профил. Силно червените обаче са пренаситени повече от всеки друг цвят в този профил, което е обезпокоително ΔE от 6.4.

След цяла година на внедряване на Android за управление на цветовете, все още няма нулево движение от него. Поради това няма да вземем предвид точността на цветовете на P3, тъй като в момента тя няма място в Android, докато Google не направи нещо от нея.

Консумация на енергия

От Pixel 2 до Pixel 3 площта на дисплея се увеличава с около 13%. По-големият екран изисква повече мощност, за да излъчва същия интензитет на светлината, като всички други неща се считат за еднакви. Въпреки това, Pixel 3 сега използва LGD дисплей, докато Pixel 2 използва дисплей на Samsung и освен итеративни технологични напредък, най-вероятно има много разлики в тяхната основна собствена технология, която може да повлияе на консумацията на енергия.

Измерихме, че дисплеят на Pixel 3 консумира максимум 1,46 вата при пълната си емисия, докато Pixel 2, който има подобна пикова яркост, консумира 1,14 вата. Нормализирано както за яркостта, така и за площта на екрана, при 100% APL Pixel 3 може да изведе 2,14 кандела на ват, докато Pixel 2 може да изведе 2,44 кандела на ват, което прави дисплея на Pixel 3 14% по-малко ефективна отколкото дисплея на Pixel 2 при 100% APL.

OLED дисплеите стават по-енергийно ефективни, колкото по-ниска е APL на съдържанието на екрана. При 50% APL, Pixel 3 извежда 4,60 кандела на ват, което е 115% увеличение на ефективността спрямо неговата 100% APL мощност. Въпреки това, Pixel 2 при 50% APL извежда 5,67 кандела на ват, което е 132% по-ефективно. Това прави дисплея на Pixel 3 23% по-малко ефективна отколкото дисплея на Pixel 2 при 50% APL.

Преглед на дисплея

Ново XDA Display Letter Grading

За да помогнем на нашите читатели да разберат по-добре качеството на дисплея, след като прочетат цялата тази техническа глупост, ние добавихме последно писмо степен въз основа на това как дисплеят се представя както количествено, така и субективно, тъй като някои аспекти на дисплея са трудни за измерване и/или са преференциални.

Буквената степен ще бъде отчасти свързана с това как се представят други съвременни дисплеи. За да имаме референтна рамка, в нашия по-ранен OnePlus 6 преглед на дисплея, бихме дали на дисплея буквена оценка B+: Дисплеят е по-ярък и се справя много добре с изрязването на черно; той запазва добра точност на цветовете в своите калибрирани профили на дисплея, но все още има висока гама на дисплея. Двете предимства, които има пред Pixel 3, въпреки че все още има някои други аспекти, които правят Pixel 3 добър и лош, са това, което го поставя напред и му дава оценка B+ вместо B на Pixel 3. Като цяло намираме, че качествата на дисплея на OnePlus 6 като цяло са малко по-добри, без да съдим някои от предпочитаните аспекти (размер на дисплея, прорез).

Бихме дали оценка A на Galaxy Note 9: Много добра яркост с режим на висока яркост, страхотен контрол на гамата, приложението за снимки има известно управление на цветовете. Но все още има черно изрязване и открихме, че точността на цветовете в калибрираните профили не е твърде впечатляваща. И iPhone X, и iPhone Xs получават оценки A+: има звезден диапазон на ръчна яркост, без да използва режим на висока яркост, нулево черно изрязване върху 8-битов диапазон на интензитет, интелигентен ШИМ контрол, най-добрата точност на цветовете, която сме измервали, добър гама контрол и отлично управление на цветовете с операционна система, която използва широк цвят. Тези много забележими и засягащи опита разлики му позволяват да изпревари Note 9 въз основа на качествата на дисплея и начина, по който неговият софтуер се справя с него, въпреки че има други аспекти, които могат да накарат хората да се насладят на дисплея на Note 9 по-добре, като наситения му профил по подразбиране или неговия без прорез дисплей.

Няколко думи за решението за адаптивен профил на Google

Лично аз силно се застъпвам против решението на Google да използва по подразбиране широк профил с разтягане на цветовете. Вярвам, че това е безвкусно и чисто маркетингово решение, което вреди на екосистемата на Android, както и на нейните дизайнери и разработчици.

За да подхранва тази точка, собственото автоматично управление на цветовете на Android, внедрено в Android 8.0, не се поддържа в този цветен профил, който вече силно липсва поддръжка. Дори собственото приложение Photos на Google не поддържа преглед на изображения с вградени цветови профили в друго цветово пространство. Google несъмнено се гордее най-много с тяхното умение в областта на изображенията и линията Pixel ще има огромна полза от заснемането на изображения в широк цвят (което техните сензори на камерата поддържат) и като могат правилно да преглеждат широкоцветни изображения, като Apple е рационализирала и двете в своя хардуер и операционна система от iPhone 7 насам.

Поради некомпетентността на Android в управлението на цветовете има милиони снимки, публикувани от потребители на iOS, които никой дисплей на Android не може възпроизвежда вярно поради липсата на софтуерна поддръжка и това е най-вече на Google, който трябва да обвинява, че не е заявил сериозен тласък за то. Това накара общността на Android да асоциира точните цветове с „тъпи“ и „заглушени“, когато проблемът е, че техните дизайнери са били ограничени с най-малката налична цветова палитра. Рядко дисплеите на iPhone се описват като „мътни“ или „заглушени“, а по-скоро „живи“ и „набиващи се“, но те предоставят едни от най-точните и професионални работещи дисплеи, налични на пазара – те не се нуждаят от изкуствено пренасищане на всички цветове на екраните си, за да постигнат това.

Дизайнерите на приложения за iOS се насърчават да използват широк цвят, докато повечето дизайнери на Android дори не го осъзнават. Всички дизайнери на приложения за iOS проектират с един и същ точен цветови профил, докато дизайнерите за Android избират и тествайте върху всички видове различни цветови профили, което води до много малко цветово сцепление от потребителя до потребител. Дизайнерът на приложение може да избира цветове, които той или тя вярва, че са вкусни за неговия или нейния разтегнат цвят дисплей, но цветовете може да се окажат твърде по-малко наситени, отколкото биха искали на точен дисплей. Обратното също е вярно: когато избирате наситени цветове на точен дисплей, цветовете може да изглеждат твърде наситени на дисплеи с разтегнат цвят. Това е само една от причините, поради които управлението на цветовете е от съществено значение за сплотения и единен дизайнерски език. Това е нещо толкова критично, че Google в момента пренебрегва, когато се опитват да създадат свои собствени език на дизайна — такъв без широк цвят, сдържан в цветова палитра, създадена преди повече от двадесет години.