Преглед на дисплея на Samsung Galaxy Note 10

Samsung и Apple са двамата съперници един до друг за "най-добър дисплей на смартфон", а понякога се смята, че заглавието принадлежи на компанията, която е пуснала най-новия телефон. Въпреки това, тъй като и двете компании доставят своите дисплеи от Samsung Display, мнозина смятат, че това са смартфоните на Samsung трябва да имат по-добри дисплеи. Това вярване е погрешно, тъй като Samsung Display всъщност е отделна компания от Samsung Mobile, която сглобява смартфоните Galaxy и която също е клиент на Samsung Display. И както всеки друг клиент, OEM е в крайна сметка отговорен за калибрирането на цветовете качества, предоставени на дисплеите на техните телефони, а най-новите панели не означават непременно най-добре калибриран. В този преглед ние разглеждаме обстойно качествата на панела на Samsung Galaxy Note 10 и колко добре е калибриран според индустриалните стандарти.

Спецификации на дисплея на Samsung Galaxy Note 10

Гамата Note преди беше смятана за гигантски телефони с изключително големи дисплеи, но Samsung я смени с Galaxy Note 10, за да бъде по-съвместим по размер с техните телефони от S-серията. Обикновеният Galaxy Note 10 е много подобен по размер само на Galaxy S10 леко по-голям — дисплеят е с около 0,2 инча по-широк и с 0,1 инча по-висок. Предната камера е разположена в малък изрязан кръг в горния център на дисплея, който преди беше в горния десен ъгъл на S10. Аз лично смятам, че изглежда по-шантаво в средата, отколкото вдясно, но всъщност е по-извън пътя, когато използвате телефон, тъй като така или иначе обикновено нищо не е в средата на лентата на състоянието и не избутва системните икони неудобно към наляво.

Панелът е създаден "Dynamic AMOLED" от Samsung, които основно приписват до неговата способност HDR10+ и намаляването на вредната синя светлина. Това е най-добрият ход на Apple, който Samsung е правил от известно време, според мен. Дисплеят има естествена разделителна способност от 2280 × 1080 пиксела над своя 6,3-инчов дисплей или 401 пиксела на инч. Тази плътност на пикселите е абсолютно посредствено за телефон от $950, особено когато "средният" S10e на Samsung има по-висока плътност на пикселите, а аналогът му S10 има 1440p екран. По-ниската плътност веднага се забелязва за мен, когато чета текст, а 1080p видеоклиповете определено не изглеждат толкова остри, колкото 1440p видеоклиповете на S10. Samsung не е бил решителен между изобразяване на 1080p или 1440p, както предполага тяхната 1080p резолюция на изобразяване на техните 1440p панели. Изглежда, че Samsung ще се възползва от подхода на Apple за насочване към специфична плътност на пикселите между тях и панели за производство по поръчка с разделителни способности за тази плътност на пикселите и за двата размера на смартфони. Apple цели 458 пиксела на инч за своите OLED iPhone, което е между 1080p и 1440p за съответните им размери и, по мое мнение, е сладкото място между плътността на пикселите и консумацията на енергия, без да е необходимо да понижаване на пробите. Предполагам обаче, че производството на панели при тези специфични разделителни способности всъщност е по-скъпо от простото използване на масово произвеждания процес на производство на 1440p.

Samsung се хвали, че техните дисплеи, започвайки от S10, помощ срещу умора на очите чрез намаляване на количеството синя светлина в рамките на "вредния диапазон". Те постигат това чрез изместване на дължината на вълната на своите син OLED малко по-нагоре във видимия спектър и не е екранен „филтър“, към който някои може да са довели вярвам. Тъй като регулирането на дължината на вълната на източник на светлина променя цвета на неговата светлина, Samsung трябваше напълно да прекалибрира своите панели за новия OLED. На пръв поглед изглежда, че Samsung са свършили добра работа за цветовото им съпоставяне с предишните си OLED обозначени от тяхната подобна (топла) бяла точка, но не мога да не се чудя дали това е причина за това те са все още калибриран толкова топъл.

Профили на дисплея и цветова гама

Цветова гама за Samsung Galaxy Note10

Galaxy Note 10 поддържа двата стандартни цветови профила, Natural и Vivid, за устройства с Android, които приемат системата за управление на цветовете на Google.

The Естествено профилът беше профилът на дисплея по подразбиране, зададен на моя американски вариант на Snapdragon, и ако Samsung ще следва същата тенденция като при S10, това е профилът по подразбиране за САЩ и Европа, докато Vivid е профилът по подразбиране за Азия. Това е профилът на дисплея с точен цвят, използващ управление на цветовете, за да изобрази съдържанието в предвиденото цветово пространство и по подразбиране е насочен към sRGB, стандартното цветово пространство за целия Интернет, за цветове без контекст. Възприемането на управлението на цветовете в приложенията за Android все още е много ниско, но приложението Галерия на Samsung и Google Снимки и двете поддържат гледане на широкоцветни изображения. Както се вижда на фигурата на цветовата гама, профилът не изглежда да достига пълната наситеност за синьо и е малко по-топъл от стандартния.

The Ярко Профилът разширява цветовата наситеност на цветовете на екрана и променя бялата точка, за да бъде по-студена, което може допълнително да се регулира от наличния плъзгач за цветова температура. Неговата цветова гама е с около 54% ​​по-голяма, с 22% увеличено червено, 38% увеличено зелено и 28% увеличено синьо спрямо естествения му профил. И докато профилът разширява наситеността, неговите зелени и сини са изместени към циан. Това може да е нежелателно за тези, които искат да използват профил, който просто разширява наситеността на цветовете, но не и първоначално предвидения нюанс на цветовете. Профилът също така не поддържа системата за управление на цветовете на Android, което е в ущърб на съдържанието, запазващо същото относително артистично намерение (ако приложенията го поддържат). Има телефони, които предоставят както профил с разширяване на цветовата наситеност и управление на цветовете, като OnePlus 7 Pro, което подобрява жизнеспособността на профилите с разширяване на цветовата наситеност.

Яркост: А

Референтна таблица за яркост на телефона

Що се отнася до яркостта на дисплея, мобилните OLED на Samsung винаги са били най-ярките. Пиковата яркост на дисплея е качество, което почти изцяло идва от предоставения панел и неговата номинална енергийна ефективност. Това е мястото, където Samsung блести (!), тъй като тяхната групова принадлежност към Samsung Display може да ги накара първи по ред за най-новите им схеми и панели. Телефоните iPhone 11 Pro на Apple обаче не бяха пуснати твърде дълго след това и също използват панели от същото поколение като S10 и Note 10.

В естествения си профил, ръчната яркост на Samsung Galaxy Note 10 варира от 1,85 нита при минимум до 377 нита при максимум. Това се измерва при 100% APL, което е бяло изображение на цял екран и когато OLED обикновено са най-слаби. При 100% APL управлението на захранването на драйвера на дисплея е максимално за неговото специфично ниво на бялото (ако има такова) и не се прилага повишаване на яркостта. Естественият профил не използва никакво усилване на яркостта и не изглежда да има голям спад на яркостта поради управление на захранването - всъщност яркостта на дисплея изглежда леко нараства с по-висок APL, обратното на това, което се очаква от OLED дисплеите. Въпреки това, както се разкри по-късно от нашите измервания в сивата скала, всъщност има затихване на яркостта с увеличен APL за по-ниски интензитети на цветовете и Samsung трябва да прилага някои нещо като усилване, за да се поддържат показанията за яркост на бялото със 100% интензитет подобни (и малко по-високи).

За Vivid профила ръчната яркост варира от 1,85 нита до 380 нита при 100% APL. За разлика от естествения профил, Samsung изстисква колкото може повече яркост от профила Vivid, повишавайки до 7% яркост на 100 нита средна яркост на дисплея. В резултат на това Vivid профилът може да увеличи до 420 нита при 50% APL, достигайки пик от 480 нита при нисък <1% APL.

При интензивна околна светлина Galaxy Note 10 влиза режим на висока яркост при което панелът черпи допълнителна мощност, повишавайки до около 790 нита за 100% APL за двата профила на дисплея. Допълнително усилване е активирано и за двата профила при по-ниски нива на пикселите на съдържанието при силна околна светлина (където това усилване обикновено деактивиран за естествения профил), допълнително повишавайки до 915 нита за 50% APL и ограничавайки до 1115 нита за малка осветена област на екран.

Точност и баланс на цветовете: б

Раздел Описание ▼

Нашите диаграми за точност на цветовете предоставят на читателите визуална оценка на цветовата производителност и тенденциите при калибриране на дисплея. По-долу е показана основата за целите за точност на цветовете, нанесени върху еднообразното ITP цветово пространство, като кръговете представляват целевите цветове. Баланс на шофиране: Цветовата температура на източник на бяла светлина описва колко „топла“ или „студена“ изглежда светлината. Цветът обикновено се нуждае от поне две точки, за да бъде описан, докато корелираната цветова температура е едноизмерен дескриптор, който пропуска съществената информация за цветността за простота. Цветовото пространство sRGB е насочено към бяла точка с цветна температура D65 (6504 K). Насочването към бяла точка с цветова температура D65 е от съществено значение за точността на цветовете, тъй като бялата точка влияе върху външния вид на всяка цветова смес. Имайте предвид обаче, че бяла точка с корелирана цветова температура, която е близо до 6504 K, може да не изглежда непременно точна! Има много цветови смеси, които могат да имат една и съща корелирана цветова температура (наречени iso-CCT линии) – някои дори не изглеждат бели. Поради това цветната температура не трябва да се използва като метрика за точността на цвета на бялата точка. Вместо това, ние го използваме като инструмент за представяне на грубия външен вид на бялата точка на дисплея и как тя се измества върху яркостта и сивата скала. Независимо от целевата цветова температура на дисплея, в идеалния случай неговата корелирана цветова температура от бялото трябва да остане постоянно при всички нива на сигнала, което ще се появи като права линия в нашата диаграма По-долу. Диаграмите на баланса на задвижването показват как интензитетите на отделните червени, зелени и сини светодиоди варират в зависимост от яркостта на дисплея, се наслагват върху корелираната цветова температура на бялото на дисплея и разкриват „стегнатостта“ на цветовото калибриране на дисплей. Диаграмите показват много повече информация за цвета, отколкото едномерната диаграма за цветна температура. В идеалния случай червените, зелените и сините светодиоди трябва да останат възможно най-последователни в целия диапазон на яркост на дисплея.

Предговор:

Дисплеите на смартфоните стават все по-добри. Много добър. Дисплеите на някои от най-новите смартфони изглежда се справят с тестовете за точност на цветовете. Въпреки това, когато се изправят срещу монитори от референтен клас, те може да са далеч от това. Δд стойностите от модели с ниска ширина не разказват цялата история. Оценките на дисплея трябва да бъдат подобрени, за да отразяват по-добре нюансираното представяне на дисплея и да могат да разграничават по-добре характеристиките на калибриране между много добре дисплеи.

Преминахме към нов показател за обективна цветова разлика, Δд_TP(ITU-R BT.2124), което е като цяло по-добра мярка за цветови разлики отколкото Δд₀₀ който се използва в предишните ми рецензии и все още в момента се използва в рецензиите на много други сайтове. Тези, които все още използват Δд₀₀ за отчитане на цветови грешки се препоръчва да използвате Δд_ITP, като ще бъдат уточнени на сесия от Обществото на киноинженерите и телевизионните инженери (SMPTE) и Portrait Displays (собственик на CalMan).

Δд_TP стойностите са приблизително 3× големината на Δд₀₀ стойности за същия цвят. Метриката предполага най-критично адаптираните условия на гледане за наблюдателя и измерено Δд_TP стойността на цветовата разлика от 1,0 означава едва забележима разлика за цвета, а стойност по-малка от 1,0 означава, че измереният цвят е неразличим от идеалния. За нашите рецензии Δд_TP стойност по-малка от 3,0 е приемливо ниво на точност за референтен дисплей (предложено от ITU-R BT.2124 Анекс 4.2) и Δд_TP стойност, по-голяма от 8,0, се забелязва с един поглед (тествано емпирично и стойността (8,0) също добре съответства на приблизително 10% промяна в яркостта, което обикновено е промяната в процента, необходима, за да се забележи разлика в яркостта при поглед).

Ние също така подбрахме по-изчерпателен набор от модели за тестване, за да оценим по-добре пълната точност на цветовете, покриваща повече условия. Поради тези причини Δд стойностите, които представяме за този преглед, не могат да бъдат директно сравнени с Δд стойности, докладвани в предишни рецензии, тъй като и показателят, и моделите на тестване се различават, като нашите по-нови оценки отчитат по-голямо общо Δд стойности. Методологията и тестовите модели са обяснени в предишен раздел.

sRGB точност на цветовете за Samsung Galaxy Note10 (естествен профил)

Както е традицията на Samsung, бялата точка е калибрирана твърде топла, с корелирана цветова температура от около 6215 K за 100% бяло. Като се има предвид, че OLED дисплеите са обект на метамерна повреда и изглеждат по-топли за същите цветови измервания от техните трансмисивни LCD аналогове, измерването на твърде топло поставя дисплеите на Galaxy още по-далеч от стандартното за индустрията бяло точка. Неточната, топла бяла точка е в ущърб на цялата цветова гама на Note 10, измествайки всички цветове към червено и намалявайки точността на цветовете. Някои може да предполагат, че това се дължи на адаптивната бяла точка на Samsung, която е била част от стария им профил на адаптивен дисплей, но това не се отнася за естествения профил (нито изглежда, че съществува в профила Vivid), а Note 10 беше измерен в почти катранено черно стая.

Като се има предвид предполагаемото превъзходство на Samsung в точността на цветовете на дисплея, нашата оценка на точността на цветовете на Galaxy Note 10 за sRGB в естествения му профил всъщност е леко разочароваща. Профилът има средна цветова разлика Δд_TP от 4,5 за sRGB, със стандартно отклонение от 4,6 в целия му диапазон на интензитет. Това означава, че средно sRGB цветовете на Samsung Galaxy Note 10 са несъвършени и над референтния толеранс, въпреки че е малко вероятно много от тях да бъдат забелязани освен отклоненията. Високото стандартно отклонение от 4,6 се дължи на тези извънредни стойности с големи грешки и това поставя цветовете, които са неразличими от перфектни и цветни грешки, които се забелязват с един поглед, всички в рамките на едно стандартно отклонение от средното.

Samsung Galaxy Note 10 е най-точен при максимален интензитет на тока, със средна цветова разлика Δд_TP от 3,4, но леко поднасища своите червени и сини тонове. С намаляването на интензитета на цветовете намалява и точността на цветовете на Galaxy Note 10. Червените с висока наситеност стават радикално пренаситени, а при най-ниските интензитети цялата гама е пренаситена. За много ниски интензитети от 4% профилът има средна цветова разлика Δд_TP от 10.3, което може да изглежда неприятно при минимални нива на яркост на дисплея и като цяло при сцени с ниска интензивност. Естественият профил на Note 10 има много висока максимална грешка от 30 за sRGB червено с нисък интензитет и максимална наситеност. Общата средна стойност не включва Δд_TP стойност за този много нисък интензитет, тъй като точността на цветовете при тези нива на осветеност не е толкова важна и често не е точно на OLED дисплеите.

Щракнете тук за връзка към референтната диаграма за точност на цветовете на смартфона. Имайте предвид, че измерванията в този списък използват старата методология и Бележка 10* е съответно мащабирана.

P3 точност на цветовете за Samsung Galaxy Note 10 (естествен профил)

За щастие, Galaxy Note 10 се справя малко по-добре с възпроизвеждането на P3 цветове в естествения си профил от sRGB цветовете, въпреки че точността на sRGB гамата определено е по-важна. Целите за насищане се проследяват доста добре за P3 цветове и няма груби пренасищания при по-ниски интензитети. Синият цвят обаче все още е с изместен нюанс и леко пренаситен при по-ниски интензитети, точно както при sRGB цветовете. Samsung изглежда има проблем със смесването на цветовете при по-ниски интензитети, а основните цветове се доближават до естествената гама на дисплея, тъй като текущата интензивност е намалена. Естественият профил има общо средно Δд_TP от 4,2 за P3 цветове, с много по-ниско стандартно отклонение от 2,9.

Диаграми за баланс на устройството за Samsung Galaxy Note 10

Балансът на RGB задвижване както за Естествения профил, така и за Яркия профил остава постоянен в целия си диапазон на интензитет. Трите цветови канала остават в рамките на 10% от максималния си интензитет, така че цветът на бялото и сивото не се отдалечава забележимо твърде далеч. По отношение на изместването на цветовете при различни APL, поведението на панела на Note 10 има нарастващи червени и сини нюанси и леко намаляващи зелени с увеличаване на излъчването на дисплея. Това води до панел, който се измества към магента при по-високи APL, като става по-тежък, колкото по-висока е яркостта на дисплея.

Контраст и тонална реакция: б

Гама скали за Samsung Galaxy Note 10

Средно ниво на пиксели (APL) от 50% е типично ниво на пиксели за много приложения и тяхното съдържание. При 50% APL, Note 10 има по-висока гама от стандарта от 2,20, измервайки около 2,35 както за естествения, така и за яркия профил. Това води до това, че Samsung Galaxy Note 10 обикновено показва картина с по-висок контраст от стандартния. За нисък APL, който съответства на тъмни сцени и приложения в тъмен режим, гамата на дисплея и в двата профила е по-близка до стандарта 2.20, въпреки че все още е малко висока. Това обаче се компенсира от ниско съдържание на APL, което обикновено се гледа при слабо/тъмно околно осветление, при което обикновено се желае гама на дисплея, по-близо до 2,40. За ниска яркост на дисплея и APL с ниско съдържание, Note 10 усилва сенките си, което води до гама от около 2,06 за онези супер тъмни условия, при които панелът може да има затруднения с изобразяването на тъмни нюанси. Независимо от това гамата на дисплея в идеалния случай трябва да остане постоянна и независима от APL на съдържанието и трябва да се променя само чрез промяна на околното осветление или чрез външно тонално картографиране.

И двата профила имат една и съща функция за прехвърляне на целта, която отговаря за предвидения контраст и гама на дисплея. В действителност действителната гама е различна между двата профила, тъй като профилът Vivid увеличава яркостта си с APL с по-ниско съдържание, докато профилът Natural не го прави. На теория усилването на яркостта на профила Vivid означава, че неговата гама и контраст на дисплея трябва да се увеличават с яркостта на дисплея спрямо естествения профил, което и става. Въпреки това, когато се осредни гамата на Galaxy Note 10 в неговия диапазон на яркост, двата профила всъщност се оказват средни като много сходни един с друг. Това е малко необичайно, тъй като естественият профил е предназначен да няма почти никаква разлика в яркостта APL, но профилът има значително несъответствие в контраста между нисък 1% APL и среден 50% APL. Така че, докато естественият профил няма увеличение на яркостта, той все още е обект на намаляване на осветеността от увеличеното излъчване на дисплея, а нюансите с ниска интензивност са засегнати най-много. Това води до увеличена гама на дисплея на естествения профил при по-високи емисии на дисплея.

Като цяло гамата и контрастът на естествения профил не са твърде точни и също са доста непоследователни. Те варират значително в зависимост от яркостта и APL, вариращи от 2,06 за ниска яркост при ниска APL до 2,47 за средна яркост при 50% APL. Въпреки че Vivid профилът не трябва да бъде сериозно оценяван за точност, профилът на дисплея трябва да поддържа последователна гама, ако не следва модел на цветен външен вид.

На Exynos Galaxy S10, който прегледах преди, забелязах, че дисплеят му странно следва функцията за прехвърляне на sRGB вместо права гама мощност. След това обаче открих, че вариантът на Snapdragon обикновено следва права мощност от 2,20 гама и че двата панела имат различни калибрации. Galaxy Note 10, който преглеждам, е вариант на Snapdragon и въпреки че не притежавам Exynos Note 10, вярвам, че Samsung все още може да се насочи към sRGB трансферната функция за определени варианти. Скалата на интензитета на DisplayMate за техния Note 10+ съвпада точно със скалата на интензитета за моя Exynos S10 и sRGB трансферната функция, със същата отчетена гама. Моето предположение е, че Samsung вече естествено декодира RGB триплети с функцията за трансфер на sRGB за естествения профил в конвейера на дисплея на Exynos.

С Exynos S10 си помислих, че Samsung може би най-накрая фиксирани техните проблеми с черното изрязване. Въпреки че функцията за прехвърляне на sRGB не е толкова силна и не осигурява толкова контраст, колкото стрейт мощност на гама, имаше предимството да измамва около блек краш чрез значително повдигане на почти черно нюанси. При Snapdragon Galaxy Note 10 панелът все още показва същото количество черно изрязване като всички предишни дисплеи на Samsung Galaxy (освен измамните варианти на Exynos). Samsung продължава да не успява да изобрази първите си 5 стъпки от своите 8-битови интензитети и в този момент няма абсолютно никаква причина за това освен небрежност.

Режимът на висока яркост на предишния ми Exynos S10 също ще коригира гамата на дисплея за силно околно осветление, значително намаляване на контраста и изсветляване на цветовете на екрана за подобряване на четливостта на слънчевата светлина и възприемания цвят точност. Изглежда, че това вече не е така за Samsung Galaxy Note 10, освен ако тази функция не е уникална и за вариантите на Exynos. Ако е така, би било добре дошло допълнение към устройствата Snapdragon.

Възпроизвеждане на HDR видео: д

С пускането на Galaxy S10, Samsung започна да налага HDR10+, като се похвали с възможностите на най-новите си телефони да заснемат и възпроизвеждат видеоклипове в новия формат. Всъщност е доста забележително, че телефоните вече могат да го поддържат. Но колко точно един смартфон може да възпроизведе HDR съдържание? За нашата оценка ще използваме само 8-битови цветове и статични метаданни.

HDR PQ възпроизвеждане за Samsung Galaxy Note 10

Samsung Galaxy Note 10 изглежда не възпроизвежда толкова добре абсолютния Perceptual Quantizer, за съжаление. Сенките започват твърде тъмно и скачат твърде високо в яркостта, преекспонирайки цялата сцена. Пиковата яркост от 1000 нита за 20% APL обаче е страхотна и Samsung правилно се преобръща към нея, вместо да изрязва като Sony Xperia 1. Note 10 също не се справя много добре с възпроизвеждането на HDR цвят, като липсва голяма част от червените и оранжевите нюанси в HDR sRGB гамата. Оранжевите, розовите и лилавите нюанси са напълно различни в HDR P3 гамата, вероятно поради превишаване на основната PQ крива. Цветовата грешка за тези референтни цветове е доста висока и те дори не покриват значителна част от общия обем на цветовете на цветовото пространство BT2100.

Последни мисли

Въпреки че Galaxy Note 10 е предназначен да бъде само малка актуализация на Galaxy S10, аз съм малко разочарован от посоката (или липсата на такава), в която Samsung изглежда се насочва. Намаляването на разделителната способност до 1080p на "базовия" Note 10, например, не е необходимо. Има много хора, включително аз, които могат абсолютно да разрешат 401 пиксела на инч на Note 10. OnePlus непрекъснато бяха подложени на критики за поддържане на едни и същи 401 пиксела на инч в техните дисплеи и Samsung не бива да се счита за убежище. Тази плътност на пикселите се движи в рамките на зрителната острота на повечето хора при типично гледане със смартфон разстояния и трябва да го изчисти добър скок по-нататък, за да изглежда комфортно идеално остър повече хора.

Точността на цветовете и нейните тънкости са много нишов въпрос. Повечето хора не се грижат непременно за перфектно възпроизвеждане на цветовете, поради което съм склонен да го претеглям по-ниско в общата си оценка. Но онези, които наистина държат на точността на цветовете, трябва да знаят пълната степен на неговите качества за калибриране. Това е мястото, където Note 10 – и калибрирането на Samsung като цяло – не се представят толкова добре, колкото повечето търговски обекти ги представят. DisplayMate като цяло трябва да се признае за това, тъй като изглежда, че Samsung винаги превъзхожда тестовете за точност на цветовете на DisplayMate. Повечето не го поставят под съмнение, защото изисква много познания по темата, за да разберете какво гледате, когато четете измервания за точност на цветовете. Един от проблемите е, че DisplayMate измерва само 41 цвята на дисплея при максимална яркост. Това не е достатъчно измерване при достатъчно условия на показване, за да се формира показател, който точно описва общата точност на дисплея. Тъй като, както се вижда от моите измервания, точността на цветовете на Samsung Galaxy Note 10 бързо се влошава при по-нисък интензитет на цветовете. Много сложни детайли относно калибрирането на панела са пропуснати, включително изрязване на черно, вариация на задвижването и правилно осреднена гама (тъй като гамата също се променя с общата емисия). Всичко това са много важни характеристики на референтен монитор и прегледът на дисплея трябва да хвърли светлина върху тези проблеми.

Като се има предвид непрекъснато нарастващата вездесъщност на смартфоните и тяхната полезност, наистина трябва да има повече независими тестове на дисплеи на смартфони, които могат да ги поддържат на тези по-високи стандарти.

Но за тези, които не се интересуват от точността на цветовете, това е просто още един по-ярък панел, без други подобрения и намаление на пикселите. Други панели обаче стават също толкова ярки и много дисплеи вече са доста точни, като доста от тях са по-точни от Galaxy Note 10. Има и такива, които сега включват панели с по-висока честота на опресняване, които осигуряват действително забележимо ммф към изживяването на дисплея на смартфона — an ммф което не е било усещано (или виждано) в по-новите допълнения към функциите на дисплея от известно време. И тези фактори, по моята скромна преценка, сега размиват линията, която поддържа гамата Galaxy като лидер в дисплеите на смартфони. Което е добре, защото е резултат от най-новите дисплеи на смартфони, които току-що стават толкова добре, и те се нуждаят от тази допълнителна проверка, за да могат да ги разграничат.