Apple и Google изразиха загриженост относно утрешния дебат в съдебната комисия на Сената, свързан с два антитръстови законопроекта.
Взираме се в един доста определящ момент в историята на смартфоните. Пейзажът на смартфоните, както е в момента, е разделен между Apple и Google. И двете възприемат различни подходи в това как се справят със своите екосистеми и чрез тези напълно различни подходи и двете безспорно са се разраснали до най-големите си размери в собствената си история. През изминалата година бяха започнати няколко антитръстови разследвания на няколко ключови пазара и последваха съдебни дела срещу тези големи технологични компании. Всички тези политически и съдебни движения бавно се приближават към резултат и както Apple, така и Google не са доволни от това.
Вчера съдебната комисия на Сената обяви, че ще разгледа Закон за отворените пазари на приложения (S.2710) за дебат в четвъртък. Има и дебат в Сената, насрочен за четвъртък относно Американски закон за иновациите и онлайн избора (S.2992)
Обосновка на предложените законопроекти
Open App Markets Act
The Закон за отворените пазари на приложения (S.2710) е законопроект, който предлага Спри се компании с магазини за приложения, които надхвърлят 50 милиона потребители в САЩ (дефинирани като „Покрити компании“) от извършване на следното:
- Изискване от разработчиците на приложения да използват система за плащане в приложението, която се контролира или притежава от Покритата компания, като предварително условие за разрешаване на разпространение в App Store или операционна система.
- Изискване условията за продажба на цените да бъдат равни или по-благоприятни в техния App Store в сравнение с други магазини за приложения.
- Предприемане на каквито и да било наказателни действия или налагане на наказателни условия на разработчици, които използват различна система в приложението или такива, които предлагат различни цени в други магазини.
- Налагане на ограничения върху комуникацията от разработчиците на приложения към техните потребители на приложения извън App Store.
- Използване на непублична бизнес информация, получена от приложение на трета страна, за да се конкурира със същото приложение.
- Самопредпочитане при търсене чрез необосновано класиране на собствените си приложения пред други конкурентни приложения (с изключение на ясно разкрита реклама).
Освен това Обхванатите компании също трябва да отворят своите операционни системи, за да позволят на потребителите да избират и инсталират алтернативни магазини за приложения и да скриват и изтриват приложения и магазини за приложения, които са били предварително инсталирани на устройството. И още повече, законопроектът предлага „разработка на отворено приложение“, което предвижда „достъп до интерфейси на операционната система, информация за разработка и хардуерни и софтуерни функции, които са еквивалентни или функционално еквивалентни“ към тези, използвани от собствените приложения на Обхванатите компании.
Ако сте следвали формулировката досега, този законопроект предлага радикални промени в самата структура на магазините за приложения, които имаме в момента, както в Google Play Store, така и в Apple App Store.
Лесно е да видите частите, които са в опозиция на настоящите практики на App Store на Apple, като напр позволявайки странично зареждане на магазини за приложения, заобикаляйки IAP системи (една от основните точки на спора в Дело Apple срещу Epic Games), и още.
И тези предложени промени засягат и Google: въпреки че Android като операционна система е по-„безплатна“ и „освободена“ операционна система (използвана много свободно в това контекст), Google упражнява значителен контрол върху Google Play Store, както и върху устройства, продавани с Google Play Store (т.е. устройства, доставяни с GMS (Мобилни услуги на Google), управлявани чрез MADA (Споразумение за разпространение на мобилни приложения), подписано с телефон OEM). Изискванията, предвидени в закона, като заобикаляне на IAP системи, формират част от самата основа на съдебни дела като Epic срещу Google дело за Fortnite. Документите, които бяха представени за съдебния процес, разкриха допълнителни практики като Програма Premier за устройства което предполага, че включва размяна на по-благоприятни условия за производителите на оригинално оборудване, ако те не доставят телефони с конкурентен App Store.
Има още за обсъждане относно законопроекта/закона и последиците за Apple и Google, но си струва да изчакаме да се случи дебатът в съдебната комисия на Сената.
Американски закон за иновации и онлайн избор
The Американски закон за иновациите и онлайн избора (S.2992) е законопроект, който предлага Спри се големи компании (дефинирани като „Покрити платформи“) от различни актове за собствено предпочитание, като например:
- Несправедливо предпочитане на техните собствени продукти, услуги или направления на дейност и по този начин вредят на конкуренцията.
- Включва функция за търсене или класиране
- Несправедливо ограничаване на способността на други продукти, услуги или направления на дейност да се конкурират със собствените продукти, услуги или направления на дейност на Покритата платформа.
- Дискриминиране при прилагането или налагането на условията за обслужване на Покритата платформа сред бизнес потребители с подобно положение по начин, който вреди на конкуренцията.
- Обвързване на достъпа до Покритата платформа при закупуване или използване на други продукти или услуги, които не са част от или присъщи на самата Покрита платформа.
- Използване на непублични данни, получени на Покритата платформа от дейностите на бизнес потребител, за да се конкурират с продуктите или услугите, предлагани от бизнес потребителя.
- Установяване на договорни или технически ограничения, които възпрепятстват преносимостта на данните на бизнес потребител на Покритата платформа към други системи или приложения.
- Съществено ограничаване на потребителите на покритата платформа от деинсталиране на софтуер, който е бил предварително инсталиран, или от промяна на настройките по подразбиране, които насочват или насочва тези потребители към продукти или услуги, предлагани от Покритата платформа – освен ако не е необходимо за сигурността или функционирането на Покритата платформа Платформа.
- Отмъщение срещу бизнес потребител или потребител на покрита платформа, който повдига загриженост пред правоприлагащите органи относно потенциални нарушения на закона.
Лесно е да се разбере защо Big Tech (освен Apple и Google) и други големи компании също не биха били много доволни от този законопроект. Цялата предпоставка на законопроекта/закона би била да попречи на голяма компания да използва почти монополна ситуация, за да прехвърли несправедливи предимства на другите си стоки и услуги. Формулировката е широка, но можем също да я видим, като включва търсачки и магазини за приложения в обхвата си, особено в рамките на функционалността за търсене и класиране.
Реакции
И Apple, и Google имаха силни реакции преди дебата.
Ябълка
Като 9to5Mac доклади, Apple изпрати писмо до сенаторите, представяйки своите виждания за това как предложените промени биха подкопали сигурността и поверителността на потребителите.
Тези законопроекти ще възнаградят онези, които са били безотговорни с данните на потребителите, и ще дадат възможност на лошите участници, които биха се насочили към потребителите със зловреден софтуер, рансъмуер и измами.
Apple твърди, че App Store е "драматично по-сигурни от системите, предлагащи нецентрализирано, отворено разпространение, включително нашата собствена MacOS“ и принуждаването на iPhone да разрешава странично зареждане може да доведе до стотици хиляди допълнителни инфекции на мобилен зловреден софтуер на месец. Освен това Apple твърди, че повишеният риск не е защото потребителите съзнателно ще изберат да приемат рисковете и да изтеглят съмнителни приложения - това ще бъде защото "без централизиран механизъм за проверка като App Store, много потребители ще бъдат измамени да инсталират нежелан зловреден софтуер".
Apple настоява тези законопроекти да не се приемат в настоящите им форми. Вместо това се казва, че тези сметки трябва да бъдат „модифицирани за укрепване на благосъстоянието на потребителите, особено по отношение на защитата на потребителите в областта на поверителността и сигурността.” Едно от тези предложения включва промяна на езика, за да добавите "положителна защита за поведение, което „увеличава благосъстоянието на потребителите“."
Google отговори с публикация в блог който предоставя различни примери за това как услугите на Google ще бъдат засегнати в ущърб на крайните потребители. Например Google отбелязва, че Търсене и Карти не биха могли да предложат интегрирани и висококачествени резултати, като например да не можете да предложите упътвания на Google Карти, когато някой търси местоположение или бизнес информация в Търсене. Панелите със знания и текстовите фрагменти, които Google предлага директно в Търсене, също могат да бъдат засегнати, тъй като компанията също ще трябва да показва резултати с по-ниско качество. Google Play Store ще трябва да отдаде еднакво внимание на услугите със спам и ниско качество. А Google дори може да бъде спрян да предлага услуга SafeBrowsing и филтри за нежелана поща в Chrome и Gmail, за да блокира изскачащи прозорци, вируси, измами и зловреден софтуер.
Антитръстовото законодателство има за цел да гарантира, че компаниите се конкурират упорито, за да създадат най-добрите си продукти за потребителите. Но неясните и всеобхватни разпоредби на тези законопроекти биха нарушили популярните продукти, които помагат потребители и малки предприятия, само за да облагодетелстват шепа компании, които отправиха молбите си към Вашингтон.
Като цяло, аргументите на Google се основават на тясната интеграция, която често виждаме сред услугите на Google (но не и в неговите приложения за чат). Тези интеграции са изложени на риск от прекъсване, ако предложените законодателства си проправят път и станат закони.
Ще трябва да видим как ще се развие предстоящият дебат. Все още трябва да се извърви дълъг път, докато законопроектите станат актове, доколкото разбирам. Първо, комисията по съдебния сенат може да предложи промени в законопроектите или да одобри текущата форма. След това и двете камари на Конгреса трябва да обсъдят и гласуват, за да одобрят точно същата версия на законопроекта. След това законопроектът се придвижва напред до президента на Съединените щати, който може да одобри или да наложи вето върху законопроекта. Така че предстои още дълъг път. Въпреки това, ние се взираме в потенциалната история в процес на създаване в начина, по който взаимодействаме с нашите телефони.