Несъответствия в материалния дизайн

Едно нещо, което беше източник на критики към Android от години, беше външният вид на неговия потребителски интерфейс. Докато всяка итерация внасяше по-нови и по-модерни елементи в интерфейса, най-големите промени може би бяха направени в последните няколко версии. Дизайнерските езици като HOLO и Material Design имат различен външен вид, който ги отличава от конкуренцията. Въпреки че много производители искат интерфейсът им да прилича на популярни модели (като няколко китайски OEM производители и техните теми, „вдъхновени“ от Apple), Google и неговият ефектно облечен дизайнер Матиас Дуарте направиха дързък скок с Material Дизайн.

Предварително искам да кажа, че това е насочено към екипите за разработка на Google Apps и физическите проявления на Material Design до днес. Това не е злословие към самия дизайнерски език, който според мен е отличен на хартия.

Помня, че гледах този оригинал I/O основна бележка с един от малкото приятели, които имах, които се интересуваха от Android, и когато Google започна да говори за „Quantum Paper“, дълбочина и повърхности, веднага се развълнувахме от възможностите. Беше брилянтен и умен начин да се направи потребителският интерфейс действителен потребителпространство, а не само потребителска повърхност. Обещанията за безпроблемни преходи, при които произходът и отпътуването на всеки елемент имат смисъл, ни направиха нетърпеливи. И такова нетърпение ме накара да си купя Nexus 5 по време на пътуване до Америка (че не отидох за телефона, имайте предвид ти!), така че когато излязат обещаните „предварителни прегледи за разработчици“ на тогавашния дублиран Android L, щях да бъда готов.

Визуализацията за разработчици на моя Nexus 5 беше впечатляваща и плавността на многозадачността на стека от карти ме караше да плъзгам нагоре и надолу просто за забавление всеки път, когато отварях менюто за многозадачност. В този момент нашите очаквания бяха високи и не бяхме разочаровани, като се има предвид, че това, което имахме, беше само предварителен преглед. Вторият предварителен преглед на разработчиците също ме впечатли и подобренията ме накараха да се чувствам толкова доволен от софтуера, че всъщност не пусна официалния Lollipop до седмица след като стана достъпен, тъй като по това време манията по материалите беше умряла в аз

Актуализациите на приложението за Material Design бяха първите признаци на безпокойство за мен. Първоначално те се чувстваха неполирани, а ранните версии бяха изключително несвързани и остарели. Те бяха хубави в смисъл, че иконографията беше актуализирана и цветовата палитра беше приятна, но по това време бях един от малкото които се оплакаха от това, че всъщност не са „Материални“, а по-скоро материализирани HOLO приложения, със същото основно поведение и поток. Същността на приложенията остана киткатиш, както и много от техните елементи.

фа

st напред няколко месеца и Material Design все още е значително непоследователен и отменен. Помните ли анимациите на Google Play Music от оригиналната конференция? Спомням си, че форумите бяха възхитени от тях и ние глупаво вярвахме, че те ще станат стандарт за това, което предстои. Но сега много приложения на Google все още изглеждат като HOLO приложения с слой Material paint, а красивите анимации обикновено са запазени за изрязване и поставяне на иконография и елементи на карти.

Но това, което е по-объркващо за мен, е несъответствието между много от приложенията на Google и вида и поведението на техните елементи. Чекмеджета за навигация, например: панелите имат различни размери на банера, а лентите за действие имат различна дължина на сенките - някои дори нямат сенки изобщо. Самите ленти за действие са с непоследователен размер и някои като тази в Hangouts изглеждат изключително остарели. Може да се твърди, че фокусът на насоките е динамиката и че различните дължини на сенките могат да подобрят изживяването при превъртане чрез добавяне на дълбочина както се вижда тук, но когато превъртите през приложенията на Google, виждате, че това не е съвсем така. Колкото и да превъртате, в списъка ви с контакти в Hangouts няма да се появи сянка.

Съществува и фактът, че някои приложения просто имат остарели елементи. Менюто, което изскача, когато се отървете от раздел в Chrome например, е HOLO. Това малко няма смисъл, като се има предвид, че преди имахме опцията да отменим затварянето на раздела чрез изглеждащо тост меню (което означава, че те съзнателно добавиха HOLO в Material). Други елементи обаче просто не са се променили. Много квадратчета за отметка като тези на Hangouts и Google Now не само запазват синия нюанс от HOLO, но и изглеждат ужасно размити на моя 1440p дисплей. Менюто за докладване на грешки също е HOLO.

Много елементи също имат усещане за излишност. Вземете случая с анимацията на менюто с хамбургер, любимото нещо с въртяща се икона на месо. Когато този човек първоначално беше добавен към Playstore, не можах да устоя да го натискам отново и отново. Но в много приложения чрез много актуализации Google реши да запазете анимацията, но я покрийте изцяло с плъзгащо се чекмедже за навигация. Смешното е, че беше върнато обратно в Playstore, но сега отново покрива менюто. И това е дори не е единственото несъответствие навигационните чекмеджета и менюто. Решете се!

Излишъкът продължава до съзнателни навигационни решения на Material Design. Двете ми основни забележки на този фронт са FAB (плаващ бутон за действие) и менюто за многозадачност. Сега, това оплакване може да е малко убедено, но ги виждам като неефективни. Поставянето на FAB означава, че съдържанието се покрива, дори ако е съдържание в долната част (и следователно вероятно е остаряло). Анимираното поведение на FAB, както и външният му вид също не са напълно последователни. Менюто за многозадачност, от друга страна, е по-малко оптимален начин за многозадачност поради безумния брой карти, които човек може да натрупа, както и естеството на самите карти и тяхното неравномерно задействане разпространение. Говорихме за това в нашата тема на Android навигацияи оттогава решенията на проблема с картите са създадени от нашите разработчици, като старши модератор на XDA и признат разработчик Верижен огънприложението на "Наскоро”.

Има много, много повече проблеми с Material Design в текущите приложения и ние ще ги разгледаме в бъдеща задълбочена статия. Но тези несъответствия наистина показват, че екипите за разработка на Google са разединени. Защо не могат например да използват една и съща въртяща се икона за опресняване за Chrome и останалите приложения? Или споделяне на останалите ресурси? Защо указанията се спазват толкова небрежно и защо на някои приложения просто им липсва вниманието към детайлите, което трябва да имат основните приложения? Защо първоначалното творческо начало все още не е съвсем тук и защо да го очакваме, когато актуализациите не показват ясна обща цел?

За да бъда честен, последователният дизайн в една толкова обширна система като Android не е лесна задача. Когато покрихме AMA на Дуарте преди няколко седмици разбрахме колко трудна може да бъде работата по координирането на огромните екипи за дизайн и разработка на Google. Фокусът на дизайна на Material върху поведението на материала в реалния свят означава, че трябва да се направят много тестове и симулации за да получите правилните резултати на хартия, а теорията, която се реализира, също може да бъде доста сложна процедура. Бих стигнал дотам, че да кажа, че Material Design е много по-амбициозен редизайн, отколкото всеки друг конкурент, който е представял, тъй като е предназначен да надхвърли простото повторно скриване. Виждали сме подобни тенденции в операционните системи, като стъклена прозрачност и сенки в потребителските интерфейси на Windows Aero, OS X и много други мобилни ROM. И те може би са по-лесни за постигане от това, което Google се е захванал да създаде, както от гледна точка на дизайна, така и от изчислителната гледна точка.

В същото време има много повече, които Google може да проучи. Има стотици дизайнери, които се влюбиха в Material Design и много от тях създават разширения на дизайнерския език, които са толкова красиви, колкото този на Google. Но още по-лошият проблем с Material Design в момента е, че много от неговите красиви елементи зависят от рамката на Lollipop и докато има са API, които да заобиколят проблема и да накарат по-старите устройства да получат някои от лакомствата, бавното приемане на Lollipop и непоследователното му внедряване (аз сутринта все още чакам актуализацията за моя T-Mobile Note 4, тъй като моята Note 3 я има повече от 3 месеца!) означава че много потребители дори не изживяват Material Design по начина, по който се очаква да бъде изживян така или иначе.

Материалният дизайн е красив, но това, което Google си постави за цел да постигне, беше унифициран външен вид във всички платформи. Засега те се борят да получат единен поглед един платформа и може би най-важната за тях. Обичам Material Design, но дори и на моя ежедневен драйвер Kitkat TouchWiz не е задължително да умра да се върна към Lollipop на Note 3 или Stock Lollipop на моя Nexus 5. Може би просто съм един от потребителите, които се интересуват повече от това как работи телефонът и какво прави как изглежда, когато го правите, но Material Design донесе на Android много недостатъци, които също се разглеждат бавно. И поради тази причина вече знам по-добре, отколкото да се впускам в реклама, планирана чрез лъскави рендове. При следващия редизайн ще бъда малко по-скептичен... Но дори и тогава Material Design и Lollipop донесоха Android е глътка въздух и революционна надежда, че трябва да се справи с такъв конкурентен софтуер свят. И за това аз също хваля Дуарте.

Каня ви да гледате отново въведението на Google 2014 I/O Keynote за да видите колко по-различно изглежда сегашният ни материален дизайн от тези примамливи визуализации. Много неща са се подобрили, но в известен смисъл "можеше да бъде" се чувства твърде различно от това, което имаме сега.