7 най-добри процесора на всички времена

Освен ако не търсите възможно най-високата честота на кадрите или искате да изградите мощна работна станция, процесорът не е точно най-вълнуващата част от процеса на изграждане на компютър. Разбира се, страхотно е да видите много ядра и високи тактови скорости, но повечето от нас просто искат да играят игри и не ви трябва нищо специално за това. Като казахме това, ето защо можем да разберем кога се появява наистина страхотен процесор; това ни дава причина да се вълнуваме от компонент, който обикновено не е толкова важен.

Като се има предвид, че най-ранните процесори са излезли преди десетилетия, е трудно да се изберат първите 50 най-добри чипа, да не говорим за най-добрите седем. За по-голяма последователност ще се съсредоточа върху потребителски ориентирани чипове, които се появиха от края на 90-те (което обхваща всичко, което смятаме за модерно). Много от тези избори обаче са повлияни и от техните центрове за данни и мобилни партньори, които ще обсъдя. Този списък в никакъв случай не е изчерпателен, но ще обхване някои от най-големите повратни точки в историята на процесора.

1 Athlon 1000: AMD преодолява GHz бариерата

Началото на модерната ера на настолните процесори започна в края на 90-те години, когато Intel пусна своите процесори Pentium II, а AMD своите чипове K6. Това бяха едни от първите процесори, които бяха прегледани на уважавани уебсайтове като Anandtech и Хардуерът на Том, което стана възможно благодарение на авангардната технология на интернет и факта, че хората можеха да купуват отделни компютърни компоненти на дребно, вместо да се налага да купуват цял ​​компютър.

Intel и AMD също бяха само на няколко години от ключова съдебна битка, която в крайна сметка реши в полза на AMD, давайки на компанията правото да направи своя собствена x86 процесори. AMD премина от производството на Intel чипове за устройства като персоналния компютър на IBM към проектирането и производството на свои собствени процесори в пряка конкуренция с Intel. Процесорите на AMD обикновено бяха на по-ниски цени от тези на Intel, за да бъдат конкурентоспособни, и в крайна сметка AMD реши, че е време да отиде за златото.

През лятото на 1999 г. AMD представи първата от своята серия CPU Athlon, кръстена на древния Гръцка дума за "конкурс". Изправен срещу чиповете Pentium III на Intel, които се появиха само преди няколко месеца, Anandtech установи, че това е Athlon 650 (с тактова честота 650MHz), това беше новият шампион на процесора. Интересното е, че Pentium III 650 на Intel (също с тактова честота 650MHz) не можеше да се мери с Athlon 650, индикация, че архитектурният дизайн на AMD е по-добър от този на Intel.

През новите няколко месеца AMD и Intel вървяха напред-назад и продължаваха да се изпреварват с Athlon и Pentium с по-висока тактова честота, надпреварвайки се да преодолеят GHz бариерата. В крайна сметка обаче Athlon 1000 на AMD пресече финалната линия в началото на 2000г. Pentium III 1GHz на Intel стартира само два дни по-късно, въпреки че имаше удовлетворението, че е по-добрият чип. Все пак Athlon се превърна в легендарен чип, който постави AMD на борда.

2 AMD Athlon 64 3000+: Бъдещето е AMD64

Доста скоро след като AMD и Intel пробиха GHz бариерата, беше ред на Intel да увеличи топлината. Компанията пусна първия си процесор Pentium 4 в края на 2000 г. с основната си архитектура NetBurst, предназначена за изрична цел за постигане на високи тактови скорости и всяко ново поколение на NetBurst ще дава по-високи честоти от последно. Това гарантира, че Intel няма да бъде изненадан в надпреварата за тактова скорост, както беше с Athlon.

В същото време обаче имаше нова надпревара: тази за 64-битовите изчисления. Архитектурата x86 в този момент беше само 32-битова и очевидно 32 единици и нули могат да съхраняват много по-малко данни от 64. За тази цел Intel представи 64-битовата архитектура Itanium за нововъзникващия пазар на сървърни процесори през 2001 г. Но имаше два проблема: Itanium беше само за сървъри и никога не идваше на настолни компютри, а Itanium не беше x86 и следователно не можеше да изпълнява x86 софтуер. Тези два фактора създадоха отлична възможност за определен амбициозен конкурент на Intel. За да поставим това в перспектива, около 20 години по-късно софтуерът x86 е такъв все още важно за поддръжка на настолни и сървърни процесори.

Въпреки че AMD не пускаше разтърсващи Земята Athlon от 2000 до 2002 г., имаше основателна причина. Компанията разработва процесори с 64-битова версия на x86, наречена AMD64. Серията Athlon 64 въведе архитектурата AMD64 в масовия поток и дебютира с Athlon 64 3200+ и Athlon 64 FX-51 към края на 2003 г. Истинската звезда на шоуто обаче беше Athlon 64 3000+, който беше пуснат само няколко месеца по-късно на $200, половината от цената както на 3200+, така и на 32-битовия Pentium 4 3.2GHz на Intel. В своя преглед, Anandtech установи, че 3000+ изостава само от двата процесора, което го прави страхотна стойност и достъпен 64-битов чип.

Но не ставаше въпрос само за работния плот. 64-битовите сървърни процесори Opteron на AMD (които се появиха на пазара преди Athlon 64) имаха значително предимство пред Itanium благодарение на това, че бяха x86. Крайният резултат беше, че AMD достигна над 25% пазарен дял на сървърния пазар. Athlon 64 също се справи доста добре срещу Pentium 4, който се затрудни, тъй като очакваните увеличения на честотата не успяха се материализират, обричайки архитектурата NetBurst, която е пожертвала важни функции за тези несъществуващи часовници повишаване на скоростта. Докато Athlon 64 и оригиналният Opteron се нареждат сред най-добрите процесори на AMD, Pentium 4 и Itanium са едни от най-лошите на Intel.

3 Intel Core 2 Duo E6300: Intel най-накрая убива Athlon

Intel нямаше късмет. NetBurst беше гаден, Itanium не работеше, а AMD трупаше победи. Първото нещо, което Intel направи, за да коригира тази ситуация, беше да даде на производителите на оригинално оборудване HP и Dell печелят много пари чрез отстъпки в замяна на използването на процесорите на Intel, което може да се нарече подкуп. Въпреки че тези отстъпки имаха съмнителна законност, те помогнаха на Intel да запази традиционното си господство и обърнаха печалбите на AMD при настолни компютри и сървъри. Но Intel не можеше да продължи да дава на тези компании милиарди долари. Имаше нужда от чисто нов процесор с чисто нова архитектура.

Влезте в легендарната Core архитектура на Intel, която дебютира през 2006 г. първоначално за лаптопи, а след това и за настолни компютри със серията Core 2. Core беше изграден от нулата и представляваше съществена промяна от старата архитектура NetBurst, която търгуваше инструкции на такт (или IPC) за увеличаване на тактовата скорост. Това не се получи с NetBurst, тъй като повишаването на тактовата честота значително намаля в началото до средата на 2000-те, така че Core се фокусира върху печалбите на IPC, както AMD направи с Athlon. Intel искаше да го направи по-добре от AMD, разбира се, и компанията наистина го направи.

Имаше доста тежки играчи от серията Core 2, като четириядрения Core 2 Extreme X6800, който спечели буквално всеки един бенчмарк в Anandtechтестване на и Core 2 Quad Q6660, четириядрен процесор от по-висок клас, който беше чудесен за многонишкови работни натоварвания. Но най-добрият като цяло процесор беше Core 2 Duo E6300, чип за $180, който беше доста приличен на склад 1,86 GHz честота и може да бъде овърклокнат до почти 2,6 GHz, което го поставя наравно с много по-висок клас Intel и AMD процесори.

Core 2 изтри пода с Athlon, марка, която причини много проблеми на Intel от дебюта си през 1999 г. Въпреки че е трудно да се каже дали Intel наистина заслужава да обърне всички печалби от пазарния дял на AMD на пазара на CPU, може поне да се каже, че Core 2 победи Athlon честно и честно в бенчмарковете. Въпреки това Intel не се задоволи с получаването. Искаше пълна победа.

4 Intel Core i5-2500K: Процесорът, който почти накара AMD да фалира

През следващите пет години Intel надмина AMD както технологично, така и финансово. AMD се опита да се конкурира, като пусна своята серия процесори Phenom, но Core архитектурата на Intel беше просто твърде добра, особено след като Intel редуваше архитектурни подобрения и подобрения на производствения процес всеки път поколение. Intel нарече това „тик-так“, като тиковете са надстройки на процеси, а тиковете са актуализации на архитектура. През 2011 г., два пъти след Core 2, Intel беше готов да събори AMD.

Процесорите Sandy Bridge от второ поколение на Intel не бяха радикална промяна в сравнение с Core 2. За мейнстрийма Intel все още предлагаше само четири ядра (шест-ядрените чипове Extreme бяха запазени за най-високата платформа LGA 2011), но това бяха някои много усъвършенствани и мощни ядра. При еднонишкова производителност флагманът Core i7-2600K беше с около 25% по-бърз от Core i7-980X Extreme и цели 50% по-бърз от Phenom II X6 1100T BE на AMD. 2600K наистина загуби позиции срещу 980X в многонишкова работа, тъй като имаше две повече ядра, но все пак беше по-бърз от 1100T, който също беше шестядрен процесор.

Най-известният член на това второ поколение обаче беше Core i5-2500K, процесор, който все още се помни с нежност дори десетилетие след появата му. Единственото нещо, което наистина му липсваше в сравнение с 2600K, беше хипернишковостта (която не беше много важна през 2011 г.) и малко тактова честота. При $200 това беше много по-добра сделка от $300 2600K, който беше само с около 10%-20% по-бърз. Да се Anandtech, 2500K и цялото семейство на Sandy Bridge бяха "безпроблемни".

Sandy Bridge също беше началото на нова ера в процесорите. Intel беше начело от години с Core, а Sandy Bridge просто остави AMD още по-назад. Когато неговите процесори FX Bulldozer се появиха по-късно през 2011 г., страхопочитанието от постиженията на Intel беше заменено с безпокойство от провалите на AMD. Bulldozer беше ужасен процесор, един от най-лошите на AMD. В своя преглед, Anandtech спекулира че без конкурентна AMD, която да държи Intel под контрол, потребителите ще останат със заключени процесори с ниска стойност. И, разбира се, точно така се оказа.

5 AMD Ryzen 7 1700: Невероятно завръщане от ръба на разрухата

Очакванията през 2011 г. бяха, че AMD ще усъвършенства своите процесори Bulldozer с годишен ритъм, подобно на Intel. Въпреки това AMD беше в толкова ужасно финансово състояние, че успя да достави второ поколение процесори FX само през 2012 г. и оттогава нататък пусна нови APU само за бюджетния сегмент. AMD на практика напусна пазара и остави Intel на произвола. Това доведе до това, че Intel запази четириядрените Core i5 и Core i7 на приблизително $200 и $300, съответно, докато маржовете на Intel станаха по-големи и печалбите в производителността намаляха. Беше тотална стагнация.

Въпреки това, AMD не се отказаха от CPU играта завинаги. Доста скоро след като Bulldozer лансира до критична печал, компанията трябва да работи върху напълно нова архитектура. С целево увеличение на IPC от 40% спрямо Bulldozer (безумна цел за едно поколение) и до осем ядра, Zen обеща да бъде спасител на геймърите и ентусиастите, на които им писна от високите цени на Intel и общата липса на състезание.

Процесорите обикновено не карат хората да се вълнуват твърде много, особено тези, които излизаха от 2012 до 2016 г., но Zen беше различен. Влакът на рекламата достигаше невиждана досега скорост и AMD се зае с това наистина силно. Той нарече презентацията за разкриване на Zen „Нов хоризонт“ и дори извади Geoff Keighley от The Game Awards на сцената. Имайте предвид, че това беше за CPU, а не за GPU, и от AMD, компанията, която се беше провалила от години и почти фалира. Но хората искаха AMD да спечели тази победа и да даде енергия на пазара на процесори.

Означена като Ryzen и планирана за стартиране в началото на 2017 г., настолната версия на Zen обещаваше страхотно многопоточна производителност и адекватна производителност при игри и това се постигна, без да се срива хайп влак. Ryzen 7 1700, въпреки че не е флагманът, беше критично оценен, тъй като предлагаше осем ядра за $330 и можеше да бъде овърклокнат за малко допълнителна производителност. Почти съвпадаше с Core i7-6900K на Intel за $1100 и при многонишкови работни натоварвания. Играта се върна и отново беше ред на Intel да започне да прави някои ключови грешки.

6 AMD Ryzen 9 3950X: Предефиниране на това какво всъщност е флагманът

Въпреки че AMD бяха доста доволни от успеха на Zen, Intel все още се очертаваше. 10nm процесорите на компанията бяха малко забавени поради производствени проблеми, но AMD не рискуваше и проектира бъдещите поколения Zen, за да могат да се конкурират с тези чипове. Но когато Intel пусна първия си 10nm чип през 2018 г., едно нещо стана много ясно: 10nm беше повреден и нямаше да бъде готов за дълго време. AMD очакваше равностойна битка, но започна да изглежда, че ще бъде много едностранчива.

Една от иновациите, в които AMD инвестира, са чиплетите. Вместо да поставят всичко в едно парче силиций (наричано още матрица), ядрата ще получат своя собствена матрица, а всичко останало ще бъде върху друга. Изграждайки процесори по този начин, AMD ще трябва да създаде само няколко уникални чипа, а добавянето на повече ядра ще бъде супер лесно. Освен това, за следващото поколение на Zen (с кодово име Zen 2), AMD също искаше да използва следващото поколение 7nm процес на TSMC, който беше трябваше да се конкурира с 10nm на Intel и като разширение щеше да бъде много по-добър от 14nm на Intel, който компанията трябваше да използва вместо него.

Крайният резултат беше Ryzen 3000, който беше пуснат на пазара през 2019 г., когато се навършват 50 години от основаването на AMD. Ryzen 3000 не само изравни резултата при игри и еднонишкови работни натоварвания, но напълно унищожи Intel при многонишкови. Осемядреният Core i9-9900K трябваше да се изправи срещу 16-ядрения Ryzen 9 3950X и 12-ядрения Ryzen 9 3900X, и направиха 9900K да изглежда средночестотен. Не можем да забравим и процесорите Epyc Rome на AMD, които идват с до 64 ядра. Конкурентните Xeons на Intel идват само с до 28 ядра, така че можете да си представите как вървят нещата там.

AMD очакваше тежка битка с 10nm чипове и вместо това трябваше да пресъздаде собствения си момент на Sandy Bridge срещу обсадени и стари 14nm базирани процесори. Упоритата работа на AMD най-накрая се отплати и серията Ryzen 3000 получи универсалност отличия. Но точно както при Sandy Bridge, това, което последва Ryzen 3000, не беше толкова страхотно.

7 Intel Core i9-12900K: Дългоочакваното завръщане на Intel в конкуренцията

Не трябва да е изненада, че без Intel да пусне добри процесори, AMD ще започне да се опитва да извлече повече пари от хората. Неговата серия Ryzen 5000 излезе в края на 2020 г. и въведе горчиво увеличение на цената от $50 навсякъде. Това означаваше, че шест-ядреният Ryzen 5 5600X е с 20% по-бърз от 3600X за в най-добрия случай с 20% повече производителност. AMD също реши да пусне само четири модела от серията Ryzen 5000, като 5600X е най-евтиният с $300, а Ryzen 7 5800X е вторият най-евтин с невероятните $450.

Междувременно Intel постигна бавен, но стабилен напредък в коригирането на 10nm. През 2019 г. той пусна своите мобилни чипове Ice Lake, които бяха само с четири ядра и бяха едва по-добри от 14nm еквиваленти, но това беше напредък. През 2020 г. беше представено Tiger Lake, още едно подобрение, но те все още имаха само четири ядра. Но накрая, в самия край на 2021 г., Intel беше горд да пусне 10nm процесори, които всъщност бяха достойни за настолни компютри.

Alder Lake, брандиран като чипове от 12-то поколение, донесе няколко нови неща на масата. Той беше 10nm и имаше чисто нова архитектура, но също така използваше два различни типа ядра, ядра за производителност и ефективност. По същество това е същото нещо, което Apple и други дизайнери на процесори на ARM правят със своите чипове, но никога преди не е било правено на настолен компютър. Не беше ясно колко добре ще се получи това и аз самият бях доста скептичен.

Но в деня на представянето Intel за щастие доказа, че всички грешат и по чудо се върна на първо място със своя Core i9-12900K. Спорт с осем P-ядра и осем E-ядра, той беше много по-бърз от Ryzen 9 5950X на AMD както при еднонишкови, така и при многонишкови работни натоварвания, и беше доста по-бързо и в игрите. Освен това беше по-евтин от 5950X, което беше шокиращо, идвайки от Intel.

Цялата гама от 12-то поколение като цяло беше страхотна. Докато AMD се задоволяваше да пусне само четири модела през 2020 г. и да остави това, Intel пусна тонове процесори, за да покрие целия пазар в рамките на месеци. В бързината си да отговори на внезапно конкурентния Intel, AMD намали цените и пусна някои наистина ужасно бюджетни процесори, които се нуждаеха от намаление на цените от деня на пускане на пазара. AMD използва голяма част от добрата воля, която натрупа през годините, но за първи път от много време нещата най-накрая бяха балансирани.

Конкуренцията продължава да съществува при процесорите и полето става все по-голямо

Днес Intel е на своите чипове от 13-то поколение, а AMD е на своята серия Ryzen 7000. Има плюсове и минуси за всеки, като Intel е страхотен като стойност, а AMD има по-добра ефективност и възможност за надграждане. Изглежда, че Intel може да се подхлъзне отново, тъй като неговият 7nm/Intel 4 процес все още не е готов и защото предстоящите чипове Meteor Lake може да са само за лаптопи, но вероятно не ни очаква още един период на почти никаква конкуренция. Нещата са на добро място и се надяваме, че ще бъде така и в обозримо бъдеще.

Но има големи промени на хоризонта, когато става въпрос за процесори. ARM, който до голяма степен беше ограничен до мобилни телефони, набира скорост в сървъри, лаптопи и дори настолни компютри. Особено M1 и M2 чиповете на Apple са впечатляващи и определено заслужават почетно споменаване. RISC-V също е изгряваща звезда на пазара на процесори и въпреки че не е оказал огромно влияние, той говори за голяма игра. Мисля, че все още сме далеч от процесорите ARM и RISC-V, които ще се справят с x86 на равна нога в персонални компютри и сървъри, но не се съмнявам, че в крайна сметка това ще се случи.