Note 7 Snapdragon 820 срещу. Анализ на производителността на Exynos 8890

В типичния стил на Samsung, Бележка 7 идва с два различни пакета за обработка, което означава, че потребителите отново се чудят дали получават „най-добрия“ флагман от двата. Ние също искахме да разберем как се подреждат тези два варианта.

Exynos и чипсетите Snapdragon се борят с него във водещите кораби на Samsung от няколко години и в това време сме ги виждали да разменят удари напред-назад, като бойците на Snapdragon обикновено надминават собствените на Samsung, когато приемане цялото под внимание. През 2015 г. видяхме успешна серия от флагмани само на Exynos от Samsung с 7420 превъзхождащи често трагичният Snapdragon 810. Тази година Samsung избра да пусне свой собствен основен дизайн, M1, вместо предишните ARM настройки. В същото време, след като 810 експериментира с ARM ядра, Qualcomm се завръща към „истинските мъже използват персонализирани ядра“

 начини с новия дизайн Kryo. На всичкото отгоре, Adreno 530 продължава да разширява обхвата на мобилната графична производителност, сега срещу Mali-T880 MP12 на Exynos (12-ядрен вариант).

Тествахме тези два процесора, Exynos 8890 от SM-N930FD и Snapdragon 820 от N930T, за да разберем относителната им позиция. След повече от 300 точки данни от различни бенчмаркове и тестове за издръжливост, ние вярваме, че сме придобили солидно разбиране за тези устройства. В тази статия ще се съсредоточим малко повече върху варианта на Exynos, като се има предвид, че не сме имали шанса да направим този вид тестове за Exynos 8890, но го направихме много анализ на ефективността функции на устройства със Snapdragon 820, включително Galaxy S7 Edge.

Искаме да подчертаем и следното: тези тестове не са представителни за употребата в реалния свят, а за силните страни на процесорите и поведението им при стрес. За да сведем до минимум несъответствието в софтуера, деактивирахме почти всеки нежизнен пакет и процес, така че и двата вариантите не биха имали резултатите си, засегнати от услуги на трети страни или раздуващ софтуер след фабрика нулиране. Други променливи, които се опитахме да контролираме, са температура (същата начална температура), стайна температура и повърхностна абсорбция на топлина чрез провеждане на всички тестове при почти идентични начални условия. Измерихме температурата на повърхността на устройството с помощта на термични камери SEEK и FLIR, поддържани от инфрачервени термометри, така че вземете предвид, че температурите може да имат граница на грешка от ±1°C. И накрая, имайте предвид, че има вариации между и в рамките на SKU групите и че проведохме тези тестове с конкретен набор от условия, което означава, че може да получите малко по-различни резултати от нашите за вашите конкретни мерна единица. Това не е тест за всичко и край, а началото на съвместна оценка.

---

CPU -- Kryo vs. M1

Първото нещо, в което се задълбочихме, беше производителността на процесора. Като се имат предвид идентичните конфигурации за съхранение и RAM между двата варианта, дори по-холистични тестове с по-ясни разбивки могат да изпълнят тази задача. Ние обаче избрахме новоиздадения Geekbench 4 като се има предвид неговото отлично приемане поради своята точност в сравнение със SPEC, но и защото е по-добро представяне на поведението на процесора в реалния свят както научихме в нашето интервю с изпълнителния директор на Primate Labs Джон Пул. По-долу сме изброили средните и средните резултати след пет стартирания на Geekbench 4 на двете устройства при едни и същи начални условия и с деактивирани пакети за софтуерен паритет. Както можете да видите, те са по-близки при едноядрени резултати и при многоядрени резултати, където започва да се показва чистият брой ядра (два пъти повече мощни и енергийно ефективни ядра).

Също така си струва да се отбележи, че Geekbench 4 значително предефинира пиковите резултати на двете устройства (в сравнение с Geekbench 3), но бенчмаркът е най-неблагоприятен за Snapdragon 820. Това не означава, че е неточен - напротив, производителността на Snapdragon 820 беше класирана по-високо от него трябваше да бъде под Geekbench 3 (въпреки че все още не беше достатъчно, за да надмине Exynos 8890 в многоядрени производителност). Това се дължи на модификации, дошли с Geekbench 4, като по-прецизни и уместни алгоритми и (значително) по-дълго време на изпълнение с паузи за противодействие на дроселиране; под Geekbench 4 пространството за дишане между тестовете означава, че тези в края на опашката не се (точно толкова) наказват само защото са последни. Като се има предвид това, ние все още намерихме стойност в Geekbench 3 поради краткото му време на изпълнение, което ние намерете по-добро за преценка на производителността във времето и натискане на термиките и дроселирането на силикона поведение.

Както се вижда по-горе, Exynos претърпява най-големия процентен спад в крайния резултат в многоядрените тестове, но този спад не е твърде голям в сравнение с първоначалния резултат. Най-големият спад на крайния резултат на Exynos при нашите няколко теста беше 5,92% за многоядрени, но само 3% за едноядрени. При Snapdragon 820 обратното е вярно: най-високият краен спад на едноядрен резултат като процент е 6,1%, докато най-високият краен спад на многоядрен резултат като процент, който видяхме, беше 3,47%. Средно обаче и двете устройства се представят отлично и дроселирането на интензивния процесор Geekbench 3 е предимно минимално, без ясна линейна регресия надолу. Като цяло, не открихме значително дроселиране, докато натискахме процесора с Geekbench 3, със сигурност не е като това, което открихме на устройства като Nexus 6P, OnePlus 2 и други с ясни проблеми с дроселирането. Открихме подобна дисперсия при провеждане на бенчмарка на независими изпитания, така че леките скокове в резултатите над времето може да се отчете за присъщата вариация на теста, независимо от последователния номер на теста или температура.

Все пак открихме силна разлика между тези два варианта в температурата. Вариантът Snapdragon 820 се нагрява по-бързо по време на Geekbench 3 и достига до 37,4°C | 99,3°F, докато най-високата, която открихме при варианта на Exynos след множество проби от 10 серии, беше 35°C | 95°F. Средно Exynos достигна 30,8°C | 87,4°F при втория тест (s.d. 0,058), докато Snapdragon ще плава между 32,8°C | 91°F и 35,2°C | 95,4°F (по-високо от максимума, който видяхме на Exynos) в същата точка по време на бяга. Интересното е, че крайната проверка на температурата на Exynos винаги е била най-висока при 10-то изпълнение по време на Geekbench 3, което не винаги е било така за Snapdragon 820. Дори като се имат предвид тези температурни разлики, и двете устройства не видяха ужасни спадове в производителността, но си струва да се отбележи, че Exynos Note 7 е едно от по-хладните устройства, които имаме тестван по този метод, докато Snapdragon 820 Note 7 е един от най-горещите (но имайте предвид, че той се задушава по-малко от по-хладните устройства и крайният му процент на резултат спада подобен спрямо тези на HTC 10).

Една последна точка, която си струва да се отбележи за варианта на Exynos, е, че дори когато работи в хладилник и работи на изкуствено ниски температури, не успяхме да постигнем много по-високи резултати на едно ядро ​​(~1880) на Geekbench 4 от нормалната средна стойност при 29°C | 82,2°F. Многоядрените резултати обаче достигат до 5625, а най-близкият е многоядрен резултат при 29°C | 82,2°F, което открихме, е 5535 (доста извън границите за това единица, но не непременно ваша: Виждал съм също доклади за потребители, които правят произволни тестове на Geekbench 4 и отбелязват до 5500 без никакви специални контроли).

И накрая, проведох същите тестове (5 екземпляра при 29°C | 82,2°F) с всички стандартни приложения и процеси и открих, че разликата между тази средна стойност и средната стойност с всички деактивираните процеси бяха само 26 (незначителни), което предполага, че раздутият софтуер така или иначе няма твърде голямо влияние върху Geekbench (това не означава, че раздутият софтуер не влияе на производителността в реалния свят, все пак). Също така, резултатите на Geekbench 4 на нашия Snapdragon S7 Edge бяха странно по-висока средно от тези на нашия Snapdragon Note 7.

---

GPU -- Mali-T880 MP12 срещу. Адрено 530

Преминавайки към графичната производителност, виждаме доста различни подходи на GPU. Докато Exynos 8890 може да има персонализирани M1 ядра на Samsung, графичният процесор тук е Mali-T880 MP12 на ARM, който е 12-ядреният вариант, който се намира в чипсетите от висок клас. Snapdragon 820 има реномирания Adreno 530, който разгледахме в много случаи и установихме, че да бъде солидно представяне, макар и с много вариации в зависимост от това кой телефон е бил внедрен На. Най-доброто, което видяхме, беше OnePlus 3, който се представи по-добре от S7 Edge и HTC 10 дори при регулиране на разделителната способност на тези два до 1080p. Знаем, че династията на графичния процесор Adreno е крал във водещата графична производителност за известно време и в Note 7 пиковата производителност е толкова добра, колкото очаквахме.

Adreno 530 често преминава границата от 2500 в теста Slingshot ES 3.1 на 3DMark, който също използвахме, за да усетим дроселирането на тези две устройства. Пиковият резултат на нашия вариант на Exynos при този тест е ~15% по-нисък от това, което постигаме на Snapdragon 820 Note 7, което се очакваше като се има предвид забележителният опит на Qualcomm на този фронт и традиционно Adreno побеждава графичните процесори Mali на Exynos устройства. Гледайки отвъд пика и към устойчива производителност обаче, виждаме, че и двата графични процесора се държат изключително различно при силен стрес.

3DMark включва както физически, така и графично интензивни тестове, но все още е графично ориентиран тест, който ни дава добра представа за производителността при, да речем, игри с тежка графика. В нашите тестове открихме, че Adreno 530 се справи много по-добре при поддържане на производителност дори при високи температури, като най-ниският краен спад на резултата е с около 18% по-нисък от началния резултат след 5 тестове. Exynos, от друга страна, загуби до 27% от първия си резултат до 5-ия тест, ужасяващо лоша перспектива. Като се има предвид това, Adreno 530 често скачаше между диапазона 2000 и 2500, модел, който открихме в множество тестове.

Още по-изненадващ модел и причината, поради която виждате 6 теста вместо 5 за варианта на Exynos, е, че най-ясният резултат спад винаги ще се появява между 4-ия и 5-ия тест, но при провеждане на 6-ти тест температурата няма да е по-ниска, но резултатът ще възстанови се. Както резкият спад, така и възстановяването също биха се случили в подобни диапазони, което също установихме, че е така в друг тест, който ще документираме по-долу. Температурата обаче не се различава много между тези тестове, като най-високата е от 5-ия тест при нашите изпълнения на варианта Snapdragon 820 е 43,2°C | 109,8°F и 42,5°C | 108,5°F, на варианта на Exynos (който също имаше по-малка разлика в температурата на последния тест).

Тестът Manhattan Endurance на GFXBench провежда 30 последователни итерации на теста Manhattan 3.1, което е общ и ефективен графичен бенчмарк с резултат, измерен в кадри или кадри на второ. Проведохме този тест няколко пъти и на двете устройства, отново при едни и същи първоначални условия, и изненадващо ние установи, че пиковият делта резултат е много по-нисък този път, почти незначителен, както се вижда на графиките По-долу. Още веднъж обаче виждаме, че и двете устройства показват много ясни модели на дроселиране, като Exynos Note 7 обикновено вижда, че е най-рязък спад около итерация 17, спад над 60% от първоначалната честота на кадрите до итерация 20, но отскок малко след това. Това се случва всеки път и колкото и да е странно, независимо от разделителната способност, тъй като провеждането на теста при 1080p дава същите резултати. Вариантът на Snapdragon не се представи много по-добре, тъй като загуби над половината от честотата на кадрите в същия момент от време, итерация 20 (приблизително 20 минути). Неговото възстановяване също е по-лошо от това на варианта Exynos, изкачвайки се до около 550 кадъра в сравнение с 620 кадъра.

Въпреки че Snapdragon 820 Note 7 може ясно да надмине Exynos 8890 в 3DMark както по отношение на върхова производителност, така и по отношение на постоянна производителност, случаят не е толкова безпроблемен в GFXBench. Делтата в най-високите честоти на кадрите е незначителна, но докато вариантът на Exynos има по-нисък минимум, той се възстановява/стабилизира при по-висока честота на кадрите. Все още бих дал предимството на Snapdragon 820 за по-високия му пик в 3DMark, а също така има малко по-високи резултати, свързани с GPU в разбивките на други бенчмаркове. Въпреки това е много важно да се отбележи, че лекият удар на графичния процесор на флагмански чипсет не е толкова изгоден особено в днешната сцена на игри с Android.

Устройствата със Snapdragon 820, като OnePlus 3, нямат проблеми с увеличаването на честотата на кадрите на повечето днешни игри с интензивна графика и, както е показано по-горе, Exynos Вариантът 8890 със своя графичен процесор Mali-T880 MP12 върши достойна работа като поддържа тавана на честотата на кадрите в GTA: San Andreas при максимални настройки за над 20 минути (Примери за Exynos по-горе). Само по време на изключително натоварени зони, като 4-звездното издирвано ниво SWAT, показано по-горе, честотата на кадрите намалява и дори така заекването изчезва за няколко секунди. Игрите с по-фантастични графики и ефекти като Dead Trigger 2, където във всеки един момент се случват много светкавици и цъфтеж, имат по-нестабилна честота на кадрите. Имайте предвид обаче, че честотата на кадрите на тази игра е отключена до 60 вместо 30 и че е изключително ясно, че честотата на кадрите отнема глътка всеки път, когато камерата е насочена към сложни светлинни сцени (и, разбира се, при зареждане на ново ниво, отново показано по-горе в най-рязкото капки).

---

Заключение

И двете устройства показват страхотна производителност. Най-слабото място на Snapdragon 820 е неговата по-ниска пикова производителност на процесора, измерена в Geekbench 4, което отново е по-точен тест от Geekbench 3 и други бенчмаркове с интензивно използване на процесора. Знаехме, че Snapdragon 820 има по-слабия CPU между двата и този сравнително нов бенчмарк отразява по-добре разликата. Друго нещо, което си струва да се има предвид, е, че чипсетите Exynos често се считат за по-енергийно ефективни и открихме, че това също е така досега. Ще имаме да кажем повече за това в нашия пълен преглед, който също ще включва повече тестове за ефективност, но от това, което видяхме, мога да кажа, че Exynos Note 7 е по-добър от варианта на Snapdragon 820 при нашата (ограничена) лична употреба в реалния свят и батерията бенчмаркове.

От страна на GPU, Adreno 530 остава много силна фигура за Android. Графичната производителност е по-висока, но производителността във времето е смесена в тези тестове. След като завършим пълния си набор от тестове за игри, трябва да можем да преценим дали теоретичната преднина се превръща в значително предимство за случаи на употреба в реалния свят, като например мобилни игри. Във всеки случай, можем да ви уверим, че Mali-T880 MP12 също не е безгрижен към игрите, точно както открихме, дори и 4-ядрения вариант на Мали открит в Kirin 950 свърши отлична работа при игри при 1080p. По-лошият сценарий означава, че естествената разделителна способност на Samsung променя настройките плюс неговия пакет от инструменти за стартиране на игри че можете просто да стартирате най-новите 3D игри (сега или след години) на 1080p и след това да видите отлични кадрови честоти.

Като цяло, честно казано смятам, че най-големият компромис е в процесора, където Exynos се справя безспорно по-добре. Жалко е, че Kryo ядрата на Qualcomm не доведе до толкова конкурентни резултати. Дори тогава видяхме, че устройствата със Snapdragon 820 се представят изключително добре в реалния свят (което отново е извън обхвата на тези тестове, но не и на нашия пълен преглед). Още веднъж трябва да повдигна темата за „хардуерна дислексия“, и заявете това бенчмарковете не съдържат всички отговори и не могат да се използват като ефективни предсказатели на производителността в реалния свят. На първо място, RAM решението и скоростта на съхранение също играят ключова роля за производителността, особено скоростта на горещо и студено стартиране на приложения, и в крайна сметка бих казал, че софтуерът е най-важен. Най-добрият пример тук е Snapdragon 810 Nexus 6P, което все още засрамва повечето устройства от 2016 г., когато става дума за скорост и плавност в реалния свят.

И с това стигаме до темата за софтуера на Samsung, който, както обсъдихме по-рано, все още има какво да се желае. В един перфектен свят впечатляващите резултати, които открихме в тези чипсети, биха били незабавно забележими в реалния живот. Уви, това не е така и всички вече знаем защо. Трябва да кажа, че след като деактивирах всички нежизненоважни пакети и настроих телефона си по моя начин, Exynos 8890 се представя доста добре, макар и не толкова гладко, колкото бих очаквал от цената му. Но все още не искам да правя убедителни изявления, тъй като прекарах по-голямата част от времето си с това устройство, провеждайки тестове и чак сега мога да му се насладя такова, каквото е.

Дали тези разлики между чипсетите имат значение, не мога да отговоря на всички. В крайна сметка вярваме, че можете да гледате на нашите заключения не като на ултиматум, а като на по-полезни данни, които да ви помогнат да решите кой вариант е най-добрият за вас в съответствие с вашето мнение и вашите случаи на употреба. Някой може да стане по-горещ, може да има по-добър CPU или GPU, но в крайна сметка и двата са в състояние да предложат отлична производителност. Но този потенциал трябва да бъде реализиран както от хардуера, така и от софтуера, като последният е мястото, където Samsung не блести. В светлината на всичко това, надявам се, че можете да вземете информирано решение с тази информация, ако и само ако ви е грижа за процесорната мощност и бъдещата проверка. Ако четете това просто от любопитство и не проучвате следващата си покупка, надяваме се, че сте се насладили на четенето.

Специални благодарности на Ерик и Амир за доприноса на работните часове за тази статия. Като странична бележка, направихме буквално десетки часове интензивна употреба на тези устройства и за щастие нито едно от тях не се повреди... още?