Разберете как Xiaomi нарушава условията на GPL и как решенията им да направят това засягат общността на Android и бъдещето на операционната система.
Xiaomi обяви своя грандиозно спецификиран Mi Note Pro, който включва най-новото в процесорите Snapdragon на Qualcomm заедно с голям 2K дисплей и 4GB RAM на убийствена цена. Като се има предвид това, има нещо, което не е толкова добро в предложенията на Xiaomi, което тревожи много разработчици, особено много намерени тук на XDA: Повтарящите се нарушения на Xiaomi на лиценза GPLv2 за ядрото на Linux, което Android (и следователно устройствата на Xiaomi) е построен на.
Xiaomi е не е единствената компания, която е нарушила GPL въпреки това и в миналото много OEM производители като Rockchip и Micromax също са го правили, като много от тях продължават своето незаконно поведение и до днес. Ние говорихме малко за това на XDA, а защо не и ние? XDA е предимно общност за разработчици и ние сме известни с това, че предоставяме на хиляди опитни потребители модификации на софтуер, който попада под GPL, но нашата общност следва
И така, какво точно прави Xiaomi погрешно? И дали е незаконно, неморално или просто неправилно? Тъй като може да има някои читатели, потребители или дори разработчици, които не са наясно с тези въпроси, нека да разгледаме набързо какво означава GPL.
GNU General Public License (GPL) е лиценз за безплатен софтуер, който гарантира на разработчици, OEM производители, потребители или всякакъв вид организация, която обединява трите, за да има неограничен достъп до основите и функционалността на софтуера, който пада под него. Те могат да използват, изучават, споделят и копират или модифицират споменатия софтуер, тъй като той е безплатен софтуер. Разработчиците на GNU на проекта GNU дефинират свободния софтуер по следния начин:
„Свободен софтуер“ означава софтуер, който зачита свободата и общността на потребителите. Грубо казано това означава потребителите имат свободата да изпълняват, копират, разпространяват, изучават, променят и подобряват софтуера. По този начин „свободният софтуер“ е въпрос на свобода, а не на цена. За да разберете концепцията, трябва да мислите за „безплатно“ като за „свобода на словото“, а не като за „безплатна бира“.
Така че докато свободният (свободен на словото) софтуер може в крайна сметка да се окаже безплатен (безплатна бира), това наистина е за насърчаване среда за разработчици, която се фокусира върху напредъка на компютърните науки и софтуерното инженерство чрез колективно усъвършенстване, споделяне и учене на всеки код на безплатен софтуер.
Проектът GNU има много благороден поглед върху софтуера и те провеждат кампания, защото вярват, че всеки потребител и творец заслужава тази свобода. Не само позволява на обществеността да контролира програмата и това, което прави, но и патентован софтуер прави обратното, като контролира потребителя чрез контрола на програмиста върху програмата, което ще доведе в инструмент на несправедлива власт. Със съществените свободи на свободния софтуер (които включват стартиране на програмата както желаете, изучаване как работи, преразпределяне, когато пожелаете, и разпространение на вашите собствени модификации), софтуерът инженерството става по-скоро като чиста наука, която позволява на човек да има документи, а не патенти, което позволява на всеки програмист да вземе връх в нечия теория за кода, техните методологии и техните предпочитан стил на програмиране за да разшири собственото си разбиране за това как работи и да събере прозрения за своето лично развитие. Освен това, това му позволява да вземе този софтуер и да го модифицира.
Думата „патентован“, използвана за описване на несвободен софтуер, не означава само, че вътрешната работа на кода е законно недостъпна за други страни; това също така предполага, че собственикът на софтуера, който използвате (било то приложение, което изтегляте, или операционна система, която изпълнявате), е създателят и по този начин собственикът решава дали можете да го копирате или споделяте. Такива несвободни пречки водят до по-малко хора, които използват програмата и се учат от нея, и до невъзможност за потребителите да променят, адаптират или коригират програмата. Като оставим настрана по-етичните основания за социалното сближаване и неговите задържащи идеологии, тази материална вреда има забележимо въздействие върху бъдещето на компютърните науки и потребителите, особено като се има предвид, че компютърните науки и техните странични продукти са преплетени с живота на потребителите - и тяхното бъдеще - повече от всякога днес.
Няма уловка. Но има неща, които дразнят OEM производителите. Хората, които се опитват да модифицират безплатен софтуер, лицензиран под GPL, трябва да спазват някои правила.
На първо място, условията трябва да са достъпни за всеки, който получава копие от произведение, лицензирано от GPL, и всеки който се придържа към условията на GPL, има разрешение да споделя, изучава и променя работата, както и нейните производни. За разлика от други лицензи, GPL прави позволяват свободният (свобода на словото) софтуер да не е безплатен (безплатна бира), за разлика от други лицензи, които изрично забраняват комерсиалното разпространение.
GPL лицензополучател или дистрибутор не може да налага допълнителни ограничения върху правата, предоставени от GPL – забрана разпространението на GPL софтуер без изрично разкриване на естеството му или при неразкриване договори. Всички патенти, използвани в софтуера GPL, са достъпни за неограничено използване за тези, които отговарят на условията на GPL.
GPL също така изисква програмите, които се разпространяват като предварително компилирани двоични файлове, да са придружени от копие на изходния код и отказ от отговорност, който информира потребителя или разработчика, че софтуерът е GPL лицензиран или безплатен за изучаване, споделяне или модифициране под GPL. И една от най-важните части, GPL изисква дистрибуторите да предоставят на всички получатели лиценз заедно с програмата, както и правене на изходния код достъпен чрез някаква среда за тези, които го поискат, заедно с ясни указания как да получите изходния код.
Android е лицензиран под Apache 2.0 лиценз, а не GPL. Apache е по-„разрешителен“ лиценз и не включва същите изисквания като GPL. Не изисква от вас да разпространявате изходния код на покрита работа и производната работа не е задължително да носи лиценза на Apache, като по-вирусния GPL, стига да включите техния Разрешително.
Така че, докато GPL насърчава растежа на свободния софтуер, Apache е по-либертариански с техния подход към това как се развиват условията на бъдещите производни. И OEM производителите могат, например, да вземат лицензиран софтуер на Apache, да добавят техните кожи, раздуване и каквото имаш, и след това да го затворят и да запазят източника затворен. Това е, което Xiaomi и много OEM производители правят. Но ядрото на Linux, на което Android базира своите основи, е не лицензиран под Apache, за Linux е GPLv2 софтуер и поради това „вирусно“ или „заразно“ свойство на GPLv2, базираното на Linux ядро на Android, което използва GPLv2 кода на Linux има да остане GPLv2.
Xiaomi не пусна изходните кодове на ядрото на клона на Android. Тъй като тяхното ядро е базирано на ядрото на Android, което е базирано на ядрото на Linux, което е GPLv2, условията на GPLv2 се пренасят чак до Xiaomi. Ако щяха да използват собственото си ядро, тогава те щяха да имат пълното право да не разпространяват своя източник и нямаше да имат задължение да го правят. Но като модифицират и разпространяват GPL софтуер, те трябва да спазват условията на GPL, в този случай GPLv2.
Потребителите и разработчиците с право заслужават достъп до изходните кодове на ядрото, а за XDA липсата на такъв важна част от модифицирания източник на ядрото на Android на Xiaomi означава, че настройването и бърникането на устройства на Xiaomi получава удар. И за общност, посветена на изследването на света на Android и превръщането му в най-доброто, което може да бъде, оставайки извън модифицирането на софтуера на телефони от най-бързо развиващият се OEM в света е важен въпрос.
Имаше петиции да накараме Xiaomi да се съобрази с GPLv2 и да пусне източниците си своевременно, но досега те успяха само да ни спечелят обещания. И тези обещания все още не са спазени. Уго Бара, вицепрезидент на Xiaomi, обеща през октомври 2014 г., че ще видим източници на ядрото за Mi3 през „през следващите няколко седмици“, но това така и не се случи. Още повече, че през декември миналата година те казаха, че източниците им ще бъдат освободени не през 2014 г. но през 2015 г.
Защо Xiaomi не пусна източниците за тяхното устройство Mi3 навреме? Hugo Barra каза през декември, че не са направили това, за да предотвратят изтичане на информация за предстоящите им устройства. Той твърди:
„Изходният код на ядрото за тези устройства съдържа значително количество изходен код, който ще бъде използван в два предстоящи модела. Ако пуснем изходния код на ядрото в текущото му състояние, ще разкрием повече, отколкото бихме искали за бъдещи устройства. Ще променим това занапред, но в момента това е ограничение, с което трябва да живеем. Надяваме се, че можете да разберете тази позиция и много съжаляваме за разочарованието, което може да сме причинили!“
Това оправдава ли действията им? Разбира се, че не. Те са милиардерски производител в милиардерска индустрия и знаеха много добре, че техният код работи при условията на GPLv2 и че трябва да го спазват. През 2013 беше направено съобщение гордо парадирайки с отворен код на Xiaomi Kernel. Те направиха голяма сделка за това, че разработчиците могат да персонализират ROM за смартфони Xiaomi, а неговите апологети рекламираха Xiaomi като „всичко за споделяне на код с отворен код“. Бързо напред една година и техните изходни кодове се забавят по неоправдани причини, когато техните източници на ядрото трябваше да бъдат разпространени на потребители от самото начало, без да чакат потребителите да ги гонят с вили и без да ги плюят в лицата с абсурдни закъснения. И това дори не взема предвид работата на онези, които са отишли преди тях, и пословицата глупости Xiaomi (и всеки друг OEM, който не следва GPLv2) се изправя срещу тях всеки път, когато пуснат нов устройство.
Искам да уточня едно последно нещо за онези читатели, които не са запознати с разграничението: GPL е лиценз, а не договор. Някои юрисдикции виждат ключови разлики между тези две, тъй като договорите подлежат на изпълнение от договорно право и лицензите попадат под Авторско право. Така че нарушаването на срока на лиценза все още подлежи на съд. Дистрибуторите, които не приемат правилата и условията на GPL, не могат да копират и разпространяват софтуер на GPL съгласно закона. Тъй като са избрали да разпространяват софтуера, те са виновни за нарушение в очите на закона.
Независимо дали някой не е съгласен с визията на GNU за демократичен, отворен и приобщаващ свободен софтуер, или не, не взема решенията на Xiaomi и тяхното многократно нарушаване на условията, които са поели, още по-малко грешно. Те печелят от Android със скорост, която никой съперник не е виждал и те не следват правилата, които направиха Android това, което е днес, правилата, които позволиха на производителите на оригинално оборудване и отделните разработчици да могат да стимулират растежа и напредъка в екосистемата на ОС. Правилата, които милиони са спазвали с уважение, за да създадат свои собствени успешни кариери, техните собствени успешни компании, и нашето любимо хоби в XDA.
От практическа гледна точка разглеждането на това в съда не е най-лесното нещо. Правителството на Китай е наясно на кражбата на патенти, пиратството и нарушенията на авторски права от всякакъв вид и вид, които се случват в страната, но не желае да направи нищо по въпроса. Много анализатори и академици обвиняват това латентно плагиатство което Китай е виждал от години, някои предполагат, че може да е неразделна част от конфуцианската философия на които до голяма степен се основава китайската култура. Но независимо дали учените, анализаторите или разочарованите бизнесмени са прави или не, проблемът с нарушаването на авторските права в Китай обхваща целия спектър от продукти и Android не е по-различен.
Xiaomi е в светлината на прожекторите като един от най-важните производители на оригинално оборудване днес, с разпознаваемост на марката, която расте с всеки изминал ден и възможно скорошно нахлуване на американския пазар. Въпреки че техните нарушения не означават непременно много за случайния потребител на Android, това има сериозно въздействие не само върху разработчиците, но и върху екосистемата като цяло. Както предполага проектът GNU, тази конкретна практика, особено в този конкретен случай, вреди на напредъка на нашия любим софтуер.
И това също е въпрос на уважение и смирение. Оставям ви с цитат на далновиден революционер, който признава, че влиянието му върху света е такова благодарение на предишната работа на тези преди него. Да се надяваме, че Xiaomi ще приеме тази философия един ден, ще се съобрази с условията и ще помогне на Android да просперира, както само той може.