Ръчните игри се нуждаят от по-добър хардуер, за да тласнат индустрията напред

Ключови изводи

• Надграждането на хардуера само по себе си няма да доведе до напредък на пазара на преносими компютри за игри; необходими са умишлени подобрения за устройства от следващо поколение.
• Персонализираните APU са необходими за постигане на правилния баланс на мощност и ефективност в преносимите компютри за игри.
• В допълнение към по-добрите процесори, подобренията в технологията на дисплея, контролите и софтуера са от съществено значение за следващото поколение ръчни устройства за игри.

Когато Steam Deck излезе в края на миналата година, беше страхотен въпреки сравнително по-стария си хардуер, повечето от които беше поколение или две остарели. На хартия можете да подобрите пазара на ръчни компютри за игри с доста просто като актуализирате хардуера, но това не се получи. Много по-нови джобни компютри използват най-новия хардуер, а ние все още не напредваме поколенията.

За да стигнат до следващото поколение ръчни компютърни игри, компаниите трябва да направят много важни подобрения, независимо дали говорим за устройства от Asus или Ayaneo или дори Valve. Не става въпрос само за това да направим всичко по-голямо и по-добро, но и да бъдем много умишлени, когато става въпрос за надграждане на днешните преносими компютри, за да ги трансформираме в такива за следващото поколение.

Персонализираните APU ще са необходими, за да получите точния баланс

Един от основните проблеми с ROG съюзник и всяко друго джобно устройство от сегашно поколение е свързано с техните процесори. На практика всички ръчни компютри използват Z1 Extreme на AMD, който, въпреки името, е буквално просто APU от серия Ryzen 7040 от най-висок клас с пълните осем ядра и 12 CU (графични ядра). Също така има доста висока тактова честота (въпреки че липсва Ryzen AI по някаква причина).

Може би си мислите, че е невъзможно да загубите с този невероятен APU, но бих казал, че това нещо е част от проблема, а не решението. Първо, процесорът е просто прекалено много във всяко отношение. Той използва осем големи Zen 4 ядра с лудо висока тактова честота за максимална производителност — и мощност. И все пак Deck, със своя мижав 4-ядрен Zen 2 чип, винаги е в рамките на 80% до 90% от честотата на кадрите на Ally при същото ниво на мощност, най-вече защото всъщност не се нуждаете от осем ядра за игри. Можете да постигнете около 50% повече кадри в секунда, ако увеличите консумацията на енергия, но това означава по-малък живот на батерията. Не е точно следващото поколение ръчни игри, нали?

Дори ако Z1 Extreme беше значително по-бърз от APU на Deck, това нямаше да има значение, тъй като ние не играем със 120+ FPS на ръчни компютри, където предимството на процесора всъщност би имало значение. Освен това графичните процесори в тези преносими компютри не са достатъчно мощни, за да прокарат супер висока честота на кадрите, без да намаляват графичните настройки толкова силно, че да изглежда, че играете на Wii.

Крайният резултат е, че Z1 Extreme е малко по-бърз от Deck APU, но струва много повече за производство и има функции, които дори няма да използвате. За разлика от това, Deck APU е специално създаден, а не просто произхождащ от продуктова линия, създадена за лаптопи и настолни компютри. Ако компаниите искат да разработят преносим компютър за игри, който може да бъде толкова евтин като Deck, да работи толкова ефективно, колкото Deck, и всъщност да победи Deck в сурова производителност, персонализираният дизайн не е задължителен. Необходимо е.

Какъв страхотен трябва да бъде APU от следващо поколение

Въпреки че съм сигурен, че много хора са щастливи да платят $700 или дори повече от $1000 за преносим компютър, който е само 20% по-бързо от Steam Deck или 50% по-бързо с много по-висока мощност, повечето хора няма да бъдат заинтересовани. Ако някоя компания поиска от AMD да проектира персонализиран чип за ръчен компютър за игри от следващо поколение, виждам няколко неща, които ще са й необходими.

Голям въпрос е дали една итерация на Deck APU или Z1 Extreme би била идеална. Deck APU има предимството да бъде на по-евтиния 7nm/6nm възел и AMD може да го актуализира с до Zen 3 и дори RDNA 3, което го направи до 7nm с RX 7600. Z1 Extreme, от друга страна, се възползва от по-енергоефективния и по-плътен 5nm/4nm процес и също така има достъп до Zen 4, което не е много по-добро от Zen 3 или дори Zen 2, когато става дума за игри. Но Zen 4c е много по-малък от Zen 4, като същевременно е идентичен, с изключение на по-ниската честота. Започването от Z1 Extreme има най-голям смисъл, особено защото 5nm в крайна сметка ще поевтинее, докато 7nm вече е толкова евтин, колкото може да бъде.

Ако компаниите искат да разработят преносим компютър за игри, който може да бъде толкова евтин като Deck, да работи толкова ефективно, колкото Deck, и всъщност да победи Deck в сурова производителност, персонализираният дизайн не е задължителен. Необходимо е.

За да смекча факта, че 5nm вече е скъп за производство, предлагам две големи промени. Първо, нека отрежем четири от процесорните ядра, както и половината L3 кеш, оставяйки само четири ядра и 8MB L3. Нека също да сменим Zen 4 с Zen 4c. Само чрез промяна на ядрата на процесора, размерът на Z1 Extreme ще се свие до около 85% до 90%. Вероятно има още повече, които могат да бъдат премахнати без проблем, като PCIe конектори за графични карти.

По-малък APU е по-евтин за производство и изрязването на процесорните ядра ще помогне за намаляване на консумацията на енергия, без това да повлияе на производителността при игрите. Първоначално този APU ще бъде по-скъп от Deck APU, но ще бъде много по-достъпен от Z1 Extreme и също толкова бърз. За устройства, които искат повече скорост, защо просто не поставят повече GPU ядра там, където бяха тези четири безполезни CPU ядра? 16 CU APU би осигурил приличен тласък в производителността спрямо съществуващия Z1 Extreme, като същевременно е със същия размер, а това е огромно увеличение на стойността.

Другият хардуер също може да бъде по-добър

Вероятно можете да кажете, че мисля, че процесорът е най-важното парче от пъзела, когато става въпрос за преносими компютри за игри. Все още, има други важни неща, които Valve, Asus и други компании трябва да вземат предвид, като дисплея, контролите и софтуер.

На върха технологията на дисплея може да бъде подобрена навсякъде в следващото поколение. Не говоря само за намаляване на рамката или получаване на OLED технология, но 900p екрани биха имали много смисъл. Това е страхотна среда между 720p и 1080p и работи както за APU от по-нисък клас, така и за такива от по-висок клас. Мисля, че Deck ще изглежда значително по-добре с 900p дисплей, без да намалява много производителността (за справка, той има оригинален 1280x800 дисплей). Освен това променливата честота на опресняване (VRR) трябва да бъде стандарт и би била особено добра за устройства от по-нисък клас.

Едно нещо, което Deck доказва, е, че контролите са супер важни и това е една област, в която ROG Ally и други ръчни компютри, захранвани от Ryzen 7000, не са на ниво. Честно казано, предстоящите преносими компютри трябва просто да копират тестето. Докато хаптичните тракпадове и жироскопите не са супер необходими, би било най-добре, ако станат стандартни. Най-малко бих очаквал ръчните компютри от по-висок клас да съответстват на Deck, когато става въпрос за контроли, особено за прости функции като бутони за връщане назад, от които Deck има четири, Ally има само два, а някои конзоли нямат нито един изобщо.

Може би всички трябва да преминат към Linux?

Най-важното място за подобрение обаче е софтуерът. Въпреки че Linux като цяло не е най-добрата операционна система за игри, тя работи достатъчно добре, така че в момента Linux е просто по-добър за преносими компютри от Windows. Особено съм разочарован от това колко зле Windows работи с контролери, което принуди Asus да изгради свой собствен подобен на SteamOS потребителски интерфейс върху Windows, за да компенсира това. Но ако някога имате нужда от достъп до основната операционна система, имате нужда от клавиатура, докато на Deck можете да правите много, без дори да се налага да влизате в режим на работния плот.

Ето една безплатна идея за Microsoft: Защо просто не пренесете потребителския интерфейс на Xbox към Windows за преносими компютри и компютри, подобни на конзоли? Xbox работи на това, което основно е Windows, а Xbox дори използва хардуер на AMD точно като Deck и Ally. Поне тогава ROG Ally няма да бъде затруднен от операционна система, която има най-добрия бек-енд за игри, но най-лошия преден край, ако използвате контролер.

Всички тези изключително скъпи преносими компютри не тласкат средата напред

Като цяло, основният ми проблем с начина, по който пространството за ръчни компютри за игри се е развило досега, е, че Steam Deck все още е единствената „достъпна“ опция. Мисля, че ROG Ally е най-вече добре, тъй като предлага поне добър хардуер, но когато гледам Ayaneo 2S и OneXFly, просто не съм заинтересован. Трудно ми е да приемам тези алтернативни преносими компютри сериозно, когато правят неща като предлагане на 64 GB RAM. Кой в света се нуждае от толкова много RAM, за да стартира която и да е игра през 2023 г., камо ли на джобен компютър?

Steam Deck не е изобретил ръчните компютърни игри, но ги революционизира, като доказа, че можете да направите целия персонализиран хардуер и да го предложите на ниска цена. От известно време имаме скъпи джобни компютри със смешни спецификации, но те очевидно не движат напред този зараждащ се сегмент на компютърните игри. За следващото поколение се нуждаем от други компании, които да мислят като Valve и действително да се погрижат за това, което геймърите като цяло искат, а не само геймърите с дълбоки джобове, които се грижат единствено за производителността.