Ако закупите дигитално каквато и да е медия, вие наистина току-що сте закупили лиценз да я консумирате и това е проблем.
Дигиталният свят е свят на удобство, което е най-голямата му привлекателност. Имаме способността да разполагаме с всяка медия, която искаме, под ръка за секунди — музика, филми, игри, телевизионни предавания — всичко това е цифровизирано и само на секунди, ако имате достатъчно бърза интернет връзка. Има обаче голям проблем с цифровата собственост: не е така вярно собственост. Още по-лошо е, че не можете да направите много по въпроса.
Когато купувате филм или телевизионно предаване онлайн, обикновено не получавате достъп до файл, който можете да съхраните и запазите завинаги. Получавате достъп до услуга, която пази достъпа ви до този продукт, за да гарантира, че сте платили за него. Понякога услугите ще ви позволят да кеширате тези файлове на устройство, но това може да дойде с ограничения и все още изисква да използвате патентовано приложение за достъп до тях.
Всичко това наскоро беше подчертано от неотдавнашното затваряне на цифровите витрини на Nintendo 3DS и Wii U eShop. Потенциално до 1000 само цифрови игри скоро ще бъдат напълно загубени, което подчертава най-големия недостатък на цифрова собственост: Ваша е, но само докато компанията, която я хоства, реши, че не иска вече.
Цифровата собственост е модел на продажба, използван навсякъде
Когато купувате игра, къде я купувате? Ако сте компютърен геймър, почти сигурно ще го закупите от Steam. Ако играете на някоя от най-популярните конзоли, тогава имате възможност да получите физическо копие, но много хора предпочитат да купуват своите игри дигитално. Ами музиката? Слушате ли музика в услуга за стрийминг като Spotify или YouTube Music? За телевизионни предавания и филми вероятно е Netflix или Disney+.
Без значение какво, много вероятно е цифрово да „притежавате“ някои медии. Когато тези услуги вече не са налични, ще загубите достъп до тази медия и това е проблем за много хора. Това е проблем за природозащитниците, това е проблем за потребителите, които един ден може да загубят достъп до своите съдържание и това е проблем за творците, които вече не биха могли да разпространяват работата си в бъдеще. Вие не плащате, за да притежавате съдържанието, вие плащате за лиценз, за да го консумирате законно.
Тъй като се пускат повече дигитални носители на собственост, несъмнено ще четем повече истории за хора, които са били блокирани от акаунтите си, когато са похарчили стотици или дори хиляди за цифрови продукти.
Като аргумент в полза на цифровата собственост, пълното премахване на съдържанието и предотвратяването на повторното му изтегляне не е наистина ли се случи още. Можете дори да изтеглите вашите по-стари закупени заглавия от Wii Shop Channel днес (въпреки че имаше няколко месеца престой) и можете да изтеглите игри в 3DS и Wii U eShop. Дори когато Алън Уейк беше премахната от Steam поради проблеми с лицензирането на музиката, пак можете да изтеглите играта, ако я имате във вашата библиотека.
Нито едно от изброените по-горе обаче не е гаранция и особено в случая на игрови конзоли поддръжката на цифровата инфраструктура струва време и пари. Ще бъде трудно да се убедят производителите на конзоли да поддържат тази по-стара инфраструктура и ако останат малко потребители, тогава вероятно вече не е търговски жизнеспособно компанията да продължи да плаща за поддръжка то.
Дигиталната собственост е естествено явление, но бъдещето изглежда мрачно
Като се има предвид, че цифровата собственост е възникнала предимно като форма на удобство, не е изненадващо колко популярна е тя. Закупуване на медии онлайн и незабавен достъп до тях е невероятно лесно. За по-старото поколение това не е нещо срамно от магия. Проблемът е, че защото е така нов, все още не сме видели въздействието на това как наистина изглежда пълната цифрова собственост.
Всички услуги, предлагащи този вид собственост, са сравнително скорошни и може да минат десетилетия, докато не видим нещо наистина катастрофално. Google Stadia ни даде кратък поглед върху това как може да изглежда това бъдеще и най-малкото, Google Направих възстановяване на всяка покупка направени при затварянето му по-рано тази година. Донякъде е мътен въпросът дали компанията е била длъжна да възстановява суми, но е ясно, че компанията е могла да избере да не го прави и след това да се опита да се бори с това.
Например, представете си, ако Valve фалира и Steam, и Steam Deck вече не бяха функционални. Представете си, че не можете да играете нещо във вашата библиотека с игри. Това е изключително малко вероятен сценарий, но ако мисълта, че това ще се случи, ви притеснява, трябва да знаете, че безпокойството е причинено от дигиталната собственост като концепция. И все още е възможно; нарушаването на ToS на Valve означава, че компанията може да отмени достъпа не само до вашия Steam акаунт, но всяка игра, която притежавате.
И помислете за идеята за услуги за стрийминг на видео като HBO Max (сега Max) премахва цели предавания. Някои от тях са кацнали на конкурентни платформи, но без това много биха могли да изчезнат навсякъде извън пиратството.
Но какво можем да направим?
Що се отнася до това, което всъщност можем да направим по въпроса, трудно е да се каже. Ясно е, че дигиталната собственост е в много ситуации просто превъзходна. Притежаването на a Разрешително да изиграете някой от вашите страхотни Steam Deck игри или да гледате филмите, които сте закупили (а не действителната собственост върху самия продукт) е обезсърчително, особено след като този достъп може да бъде отменен по всяко време.
Този проблем само ще нараства с годините и с пускането на повече дигитални медии за собственост, несъмнено ще четем повече истории за хора, които са били заключени от акаунтите си, където са похарчили стотици или дори хиляди за цифрово продукти. Още по-лошо, не е съвсем ясно какво би било решението - ако изобщо има такова.