Преглед на Alienware Aurora R16: Добър, но заключен компютър за игри

Когато става въпрос за компютърни игри, Alienware (собственост на Dell) е голямо име и е синоним както на висока производителност, така и на високи цени и излишък. Скорошните компютри Aurora на Dell получиха добри отзиви, но показаха ключови проблеми, що се отнася до размер, охлаждане, цена и дори производителност. Най-новата Aurora R16, която първоначално стартира през август, поне частично се справя с всички тези проблеми и сега тази мощна предварително компилирана версия идва оборудвана с Raptor Lake Refresh от 14-то поколение на Intel чипс.

Въпреки че процесорите от 14-то поколение са основно същите като техните предшественици от 13-то поколение (с изключение на Core i7-14700K), Aurora R16 получава малко по-евтино с тази хардуерна актуализация и предимството на малко по-бързия процесор е (поне на теория) по-висока честота на кадрите за игри, в които често намирате процесор тясно място.

Реалността е, че макар Aurora R16 да е добър компютър за игри, той страда от много проблеми, присъщи на старинния му предварително изграден дизайн. Конфигурацията, която прегледах, има хардуер от най-висок клас, но не и производителност от най-висок клас, а крайните потребители могат да правят някои неща за да променим това, в крайна сметка Aurora R16 никога не може да настигне компютър с подобна цена, създаден с помощта на готови части. Въпреки всичко това, Aurora R16 предлага страхотно игрово изживяване и се възползва по някакъв начин от това, че е персонализиран предварително компилиран, а не предварително компилиран с нормален хардуер.

Относно този преглед: Aurora R16 беше изпратен от Dell за преглед. Dell не видя съдържанието на този преглед преди публикуването.

Alienware Aurora R16: Цени и наличност

Aurora R16 е наличен от август, но едва от октомври. На 17 ще излезе ли на пазара моделът с обновения Core i9-14900KF. Устройството, което ми изпратиха, беше конфигурирано с 14900KF, RTX 4090, два 1TB SSD, 32GB DDR5 с тактова честота 5600MHz и 1000-ватов PSU; този модел струва $3500. Същата конфигурация, но със замяна на 4090 с 4080, струва $450 по-малко при $3050, което е приблизително същата ценова разлика между типични, самостоятелни 4080s и 4090s, които можете да закупите днес.

Интересното е, че конфигурацията от най-висок клас, която имам, всъщност е с $130 по-евтина от тази на Dell, захранвана от 13900F предлага точно сега и Dell потвърди, че по-старата конфигурация 13900F получава намаление на цената, за да отрази това. $130 не са толкова много за $3500 PC, но е хубаво, че цените все пак падат.

Има и по-евтини конфигурации на Aurora R16, започващи от $1300, и въпреки че аз не взех по-евтино модели за преглед, те всъщност изглеждат на много добра цена за хардуера, като се има предвид, че това е предварително компилиран. Дори моделът от $1300 с Core i7-13700F и RTX 4060 е конкурентен на готовите части, въпреки че по-скъпите модели имат малко по-лоши резултати.

Aurora R16 се предлага със стандартната клавиатура и мишка на Dell, Wi-Fi антена и обикновен 3-пинов захранващ щепсел за PSU. Силно препоръчвам да избягвате стандартната клавиатура и мишка, ако играете, но за работа и производителност всъщност са доста прилични и клавиатурата (въпреки че е мембранен модел) беше приятна за писане На.

Калъф и дизайн: Модерен, компактен и подходящ за почти всеки

Ако сравните Aurora R16 с R15, дори няма да е необходимо да го правите един до друг, за да видите големите разлики. R16 е практически напълно различен компютър, проектиран по-практично и нормално, като същевременно следва отличителния стил на Alienware. По-старият R15 със сигурност беше повече игра, но аз лично го намерих за прекален, докато R16 е много по-обоснован и въпреки че можете да кажете, че е компютър за игри, той също не би бил твърде неуместен в дома офис.

Отвън корпусът на R16 е направен предимно от черна пластмаса, която има постоянна матова текстура и цвят. Страничният панел е направен от акрил с черен фон и Dell предлага версия, която е напълно солидна, както и такава, която има няколко шестоъгълни дупки, изрязани за въздушен поток. Единственото парче метал е отзад, където ще намерите всички задни I/O портове, и то също е черно като останалата част от кутията. Е, не изцяло черен, тъй като захранването не е боядисано и вместо това е метално сиво по подразбиране (което вероятно спестява на Dell стотинка или две на машина).

Но може би най-необичайната част от шасито на R16 е предният панел. Повечето предни панели поемат въздух или отпред, или отстрани, а R16 всъщност не се вписва напълно в нито една категория. Можете да видите от изображението по-горе какво имам предвид: Отворено е отстрани, но толкова отворено, че всмукването на въздух не е всичко това е запушено, което е обичайно за случаите, които засмукват въздух отстрани, а не директно през отпред.

Като цяло съм фен на дизайна на Aurora R16.

RGB на R16 е налице, но не е прекалено, тъй като има само две устройства, които всъщност имат RGB: 120-милиметровият изпускателен вентилатор и предният панел, който има лента с RGB осветление от дясната страна. Тези RGB светлини са настроени по подразбиране (благодарение на приложението Alienware Command Center), за да променят цвета си в зависимост от играта, която играете.

R16 е с размери 7,76 инча ширина, 16,5 инча височина и 18,05 инча дълбочина, което е доста подобно на размера на средните до по-високите средни кули и може би дори малко по-малко. Това е много по-малко от огромния R15, който има същия 25,2-литров вътрешен обем като R16, но разликата тук е, че Dell реши да не поставя калъф с нормален размер в нещо, което по същество е още по-голямо един. Това за щастие означава, че R16 е много по-нормален компютър, когато става въпрос за размер и тегло, отколкото по-стария R15.

Последното нещо, което искам да засегна, е вентилацията, която на хартия не изглежда невероятна (но по-късно ще видим, че всъщност е доста добра). Има само един 120 мм вентилатор за всмукване отпред и три 120 мм вентилатора за изпускане, един отзад и два отгоре през течния охладител. Графичният процесор може да служи и като всмукателен отвор, ако имате вентилиран страничен панел. Силно подозирам, че топлинните характеристики на R16 няма да са страхотни, ако вземете твърдия панел вместо вентилирания, въпреки че не успях да тествам това.

Като цяло съм фен на дизайна на Aurora R16. Той наистина не прекалява в никоя област, достатъчно е нормален, като същевременно е различен и е проектиран добре на техническо ниво, всички от които са доста различни от по-старата Aurora R15. Нулиране в тази област определено беше необходимо и постигнато.

Портове: Добри, но не за този вид компютър

Една област, в която Aurora R16 липсва, е изборът на порт. Предният I/O обаче е доста добър: жак за слушалки и четири USB 3.2 порта, единият е USB Type-C. Отзад има осем USB 3.2 порта (два са Type-C), 2,5 гигабитов Ethernet порт и много аудио жакове. За да бъде ясно, това е доста добро количество портове и трябва да е достатъчно за повечето хора.

Но за сравнение, моят ASRock Z790 Taichi Lite има 12 USB порта отзад, два от които не са само Type-C, но и USB4/Thunderbolt 4. Предният I/O междувременно може да бъде до осем USB 2.0 и осем USB 3.2 порта, въпреки че повечето случаи ще предлагат само толкова, колкото R16, често по-малко. Бих очаквал дънна платка от висок клас в компютър за $3500 и въпреки че USB портовете не убиват гейминг изживяването, бих предпочел повече от тях вместо тон аудио жакове.

Както RTX 4080, така и 4090, които Dell поставя в Aurora R16, имат стандартните три DisplayPorts и един HDMI порт, което според мен е идеално. Не знам с какво ще бъдат оборудвани другите графични процесори, които Dell предлага, но се надяваме също да има три DisplayPorts и един HDMI.

Персонализиране: депресиращо заключено

Лесно най-лошата част за Aurora R16 е колко много не можете да го персонализирате. Въпреки че това очевидно не е безпрецедентно за готови компютри (особено що се отнася до Dell), все повече и повече производители на компютри използват готови части. Aurora R16 е наполовина стандартен и наполовина патентован, което предполагам е по-добре от 100% патентован, но все пак не е достатъчно добър за днешните стандарти.

Процесорът, RAM, паметта и охладителят на процесора са напълно стандартни за щастие и можете да ги надстроите както обикновено.

Най-персонализираната част на R16 е дънната платка и кутията, като и двете не използват стандартен ATX монтаж, а дънната платка дори има панорамна дръжка, която се простира до предния I/O, вместо просто да използва дъщерна платка като нормален компютър. Това означава две неща: Не можете да използвате тази платка извън съвместима кутия за компютър Dell и не можете да поставите друга дънна платка в кутията R16. Това би било добре, ако това беше невероятна дънна платка, но за съжаление не е поради няколко причини, които ще разгледам по-късно.

Надграждането на графичния процесор в този компютър е възможно без използване на графичен процесор на Dell, но той ще трябва да бъде достатъчно малък, за да не пречи на резето отпред, което обикновено държи графичния процесор на място. Плюс това, докато щепселите за захранване на GPU са стандартни, вашият избор е или 500-ватов, или 1000-ватов захранващ блок, като първият е с много недостатъчна мощност, а вторият е много по-мощен. Защо Dell не предлагат по-нормален вариант 850 вата не ми е ясно; ще работи добре с 14900KF и 4090.

Процесорът, RAM, паметта и охладителят на процесора са напълно стандартни за щастие и можете да ги надстроите както обикновено. Има два M.2 слота за NVMe SSD (все пак само до PCIe 4.0) и SATA слот за HDD или SATA SSD. Има само два RAM слота, което не е страхотно (и е една от двете причини, поради които тази дънна платка не е много впечатляваща), и докато можете да инсталирате не-Dell сертифицирана RAM, техните XMP профили няма да работят и те могат да достигнат само до 5600MHz. Можете обаче поне ръчно да зададете RAM до 5600MHz, което е по-добре от Нищо.

Процесът на надграждане като цяло е доста нормален за компютър, с изключение на графичния процесор, който може да бъде премахнат без инструменти. Отличното насочване на кабела също улеснява работата вътре в R16, което беше добра промяна от моя тестов стенд и обичайния ми работен плот. Ако сте новак в компютъра, R16 трябва да бъде много по-малко плашещ от типичния компютър, въпреки че все още се нуждаете от известно ноу-хау за надграждане и извършване на поддръжка.

Производителност: Бързо, но може да бъде дори по-бързо

Както споменах по-рано, Aurora R16 е много персонализиран, но модулът, който прегледах, беше проектиран така:

Освен това получих RTX 4080 на Dell, върху който направих малко тестове, но освен ако не е посочено друго, използвах 4090 в моите бенчмаркове. Тествах голямо разнообразие от приложения на R16, за да добия представа как се представят CPU, GPU и SSD. Тук не гледам само производителността на игрите, а пълния пакет. Но не исках просто да видя колко добре се представя R16, исках също да знам колко добре се представя в сравнение с моя тестов стенд, използващ Core i9-14900K, същата RTX 4090, която дойде в R16, и някакъв хардуер, който разумно бихте очаквали да бъде в компютър за $3500, който всеки може изграждане.

Интересувах се особено от това как ще се представи 14900KF и за да бъде ясно, 14900K е същият процесор, но с интегрирана графика. Едно от първите неща, които забелязах при R16, беше, че има само 12 етапа на захранване във VRM, откъдето процесорът получава енергия; за сравнение, моят Z790 Taichi Lite има 24 степени на захранване само за процесора. По-малко етапи на захранване обикновено означават, че процесорът има по-малко мощност за достъп, а по-малко мощност означава по-малко производителност.

Освен ако не е посочено друго, тези бенчмаркове бяха изпълнени на R16 с 4090 и използвах настройките на софтуера по подразбиране. Това означава, че профилът на захранването е бил зададен на Performance, наслагването на Alienware Command Center е работело и че VBS е бил активиран. Въпреки че е лесно да деактивирате VBS, не е точно известно, че деактивирането му води до по-добра производителност при игри в много заглавия, така че го оставих включен, за да бъде R16 по-реалистичен, и го деактивирах на тестовия стенд, за да покажа какъв е максимално възможният изпълнението е.

За моя тестов стенд всъщност нямаше нужда да променям нищо, тъй като Taichi Lite идва с всички настройките за повишаване на производителността са активирани по подразбиране, което е обичайно за тези видове горен среден и висок клас дъски. Превключих захранващия план на висока производителност, за да гарантирам, че 14900K ще работи възможно най-добре, точно както R16 използва персонализирания енергиен план на Dell Performance.

И двете машини използваха най-новите актуализации на целия софтуер, който използвах, от Windows 11 през игрите до драйверите на GPU, считано от октомври. 15. Както и да е, с всички неща с методологията на тестване, ето данните, които събрах.

CPU бенчмаркове: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 и Forza Horizon 5

За измерване на производителността на процесора тествах две приложения за рендиране (Cinebench 2024 и Blender), както и две игри (Counter-Strike 2 и Forza Horizon 5). Това не е почти пълният набор от тестове за CPU, които тествам, но това не е необходимо и би направило този преглед много по-дълъг.

В Cinebench 2024 многопоточната производителност между Aurora R16 и моя тестов стенд беше доста висока с близо 13% в полза на тестовия стенд. Това е доста голяма разлика в производителността, като се има предвид, че те трябва да работят абсолютно еднакво и ще обясня защо е така, когато стигнем до частта за консумация на енергия в прегледа. За щастие обаче производителността на една нишка беше еднаква.

Blender Benchmark също е многопоточен и тук тестовият стенд победи R16 с почти 16%. Не е страхотен външен вид за R16, като се има предвид колко скъпо е да вземеш 14900KF.

Докато моят тестов стенд е малко по-напред от R16 тук Counter-Strike 2, вероятно се дължи само на VBS, нормални вариации от изпълнение до изпълнение и може би малко по-ниска тактова честота на процесора. Бих броил това като равенство.

в Forza Horizon 5Бенчмаркът в играта, както тестовият стенд, така и R16 са доста близки по отношение на средната честота на кадрите, но има значителна разлика в 99-ия процентил на честотата на кадрите. 99-ият персентил е бърз начин да прецените доколко последователно е темпото на кадрите, което е това, което определя колко плавен е геймплеят. 99-ия процентил на кадрите на R16 не е осакатяващо бавен, но е индикация, че 14900KF е ограничаване на производителността при игри с висока честота на кадрите в допълнение към тежката многонишковост приложения.

Резултатите от представянето тук са разочароващи. В многонишковите програми гледате на приблизително 15% по-ниска производителност с процесора от най-висок клас на Intel, и в игри, в които се опитвате да получите висока честота на кадрите, може да видите значително по-лоша производителност също. Това просто не е това, което бихте искали от компютър, който струва $3500 и може да се похвали с хардуер от най-висок клас, който все пак не предлага производителност от най-висок клас.

Като странична бележка, всеки път, когато отварях потребителския интерфейс на Alienware Control Center, производителността на процесора намаляваше още повече с допълнителни ~5%. Свързах се с Dell за това и те потвърдиха, че това е неочаквано поведение. За щастие, просто затварянето на прозореца на AWCC е достатъчно за отстраняване на този проблем и той може да работи във фонов режим, без да причинява проблеми. Наслагването (което изскача, когато отворите игра) също не е проблем.

GPU бенчмаркове: 3DMark Speed ​​Way и Cyberpunk 2077

За да тествам графичната производителност на R16, тествах само синтетичен бенчмарк и игра, но тъй като сравнявам един и същ GPU само в различни компютри, не мисля, че трябва да тествам много повече.

Разликата в производителността между тестовия стенд и R16 е по същество 0 в теста Speed ​​Way на 3DMark, който е 100% зависим от GPU. Дори VBS не повлия на резултатите тук.

Производителността беше почти еднаква Киберпънк 2077бенчмарк по време на игра, като тестовият стенд леко води. Подозирам, че това се дължи само на VBS, тъй като 4090 се представи по същия начин в Speed ​​Way, независимо дали е в R16 или тестовия стенд. Много малко вероятно е да е тясно място на процесора, като се има предвид колко ниска е честотата на кадрите.

Тествах и 4080 в Speed ​​Way и Киберпънк 2077и просто исках да видя дали някой от графичните процесори се представя странно. За щастие, резултатите не са странни, като 4090 е с приблизително 30% по-бърз от 4080 и в двата бенчмарка, както се очакваше. Това означава, че персонализираните графични процесори на Dell не са лошо проектирани или ограничени по някакъв начин (всъщност те представя много добре), а също и че R16 не показва странно ниска производителност при работа с GPU сценарии.

Това е страхотен резултат и е добре, че Dell знае как да проектира графична карта от висок клас.

SSD бенчмаркове: CrystalDiskMark и IOMeter

Най-накрая имаме нашите SSD бенчмаркове, CrystalDiskMark и IOMeter. Първият демонстрира абсолютна максимална производителност, докато вторият използвам за тестване на производителността, когато устройството е пълно.

Резултатите са организирани по четене/запис и се измерват в MB/s.

Това е малко смесена чанта тук за SK Hynix PC801 SSD, който Dell използва за Aurora R16. Всъщност печели срещу MP600 Pro NH на Corsair (един от най-бързите PCIe 4.0 SSD) при едно работно натоварване, но през останалото време PC801 варира от малко по-бавен до напълно затрупан. По-специално, произволната производителност на PC801 е наистина лоша, дори по-лоша Изключително евтин P41 Plus на Solidigm. Въпреки че производителността на SSD не оказва влияние върху игрите (още), просто не принадлежи към този вид компютър, нали?

Резултатите се измерват в MB/s.

Използвах IOMeter, за да накарам PC801 SSD с операции за запис, за да видя колко добре може да поддържа доброто последователно писане, наблюдавано в CrystalDiskMark. Въпреки това нивото, на което SSD е запълнено, също влияе върху производителността на запис. SSD кешът (по-малката, но по-бърза част от хранилището на SSD) става по-малък, когато SSD се запълни, което води до изчерпване на този кеш все по-бързо с по-малко място. Освен това, най-бързият начин за SSD дискове да записват данни е да ги съхраняват в празни блокове, но очевидно, когато SSD е запълнен, има по-малко празни блокове за обикаляне, което допълнително влошава производителността.

Диаграмата и таблицата по-горе показват как PC801 се представя при 10%, 50% и 90% пълен и резултатите са достатъчно прилични. Можете да очаквате минимум 2GB/s при прехвърляне на големи файлове (като .zip файлове), дори когато устройството е почти пълно, което е добре да се види и е почти в съответствие с MP600 Pro NH.

Като цяло производителността на Aurora R16 не е толкова добра, колкото би трябвало да бъде. С бюджет от $3500, Core i9-14900KF и RTX 4090, би трябвало поне да очакваме производителност при игри от най-висок клас, но това очевидно не е това, което получавате тук, тъй като процесорът е по-слаб. За щастие, запушването на процесора обикновено е проблем само в игри, в които достигате повече от 120 FPS, така че ако предпочитате 4K игри с възможно най-високите графични настройки, вероятно няма да се сблъскате със запушване на процесора дори с RTX 4090.

Що се отнася до производителността, процесорът и SSD са значителни ограничения. Очевидно това е компютър за игри, но много хора работят и играят на едно устройство, като мен. Като се има предвид това, R16 не е напълно неспособен; просто е по-лошо, отколкото бихте очаквали за свързаните пари и хардуер.

Шум, мощност и термични характеристики: Смесена чанта

Последното нещо, което искам да обсъдя тук, е шумът, мощността и термичните параметри, които са важни за потребителското изживяване по отношение на комфорта и също може да окаже влияние върху производителността (например прегряващият процесор има тенденция да бъде ограничен в производителност). Dell също така предоставя три персонализирани плана за захранване чрез Alienware Control Center, които тествах индивидуално за този раздел.

Производителност при използване на различни планове за захранване

Първо, искам да започна с тестване на производителността на трите плана за захранване, тих, балансиран и производителност (който е активиран по подразбиране). Тези планове се различават, когато става въпрос за това колко бързо ще позволят на вентилаторите да работят и колко мощност ще позволят на процесора да консумира, а повече мощност и по-добро охлаждане означават повече производителност. Тествах всички планове за захранване в Cinebench 2024, за да видя разликата.

В многонишковия тест на Cinebench 2024 планът за производителност е с 8% по-бърз от плана Balanced, който е с 4% по-бърз от плана Quiet. Производителността в еднонишковия тест беше същата и производителността на игрите не се промени нито в единия, нито в другия Counter-Strike 2 или Forza Horizon 5. Така че, ако се притеснявате за промяна на производителността на игрите, ако изключите плана за ефективност, не е нужно да се притеснявате (вероятно).

Тестване на шума

При моите тестове за шум тествах Aurora R16 в стая с ниво на околния шум от 40 децибела и тествах колко силен би отидете на празен ход и докато работите Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way и двата теста едновременно, само за да стресирате наистина R15.

Резултатите тук основно ни казват, че плановете Quiet and Balanced няма да позволят на феновете да се въртят много по-бързо поради дори супер голямо натоварване на процесора като Cinebench 2024, докато планът за производителност ще реагира на висока топлина на процесора с увеличен вентилатор скорост. В игрите и трите плана имаха приблизително едно и също ниво на шум, вероятно защото тези планове не влияят на производителността на GPU (всеки план върна почти идентични резултати на Speed ​​Way). Тези планове за захранване и вентилаторите на корпуса отговарят изключително на процесора, доколкото мога да преценя.

Тестване на мощността

За да тествам мощността, не само гледам как трите плана за захранване влияят на консумацията на енергия на 14900KF, но и как 14900KF в Aurora R16 се сравнява с 14900K в моя тестов стенд.

Тази диаграма тук обяснява точно защо R16 изостава толкова много от тестовия стенд при работни натоварвания, свързани с процесора: 14900KF не може да консумира почти толкова енергия. Дори при използване на плана за производителност, R16 е средно 250 вата по време на Cinebench 2024, докато 13900K в моя тестов стенд е средно 300 вата. Въпреки това, R16 достигна средна температура от около 80 C в този тест, докато 14900K в тестовия стенд с удоволствие достигна 100 C, за да поддържа консумацията на енергия от 300 вата.

Причината, поради която Dell ограничи консумацията на енергия на 14900KF, е, че дънната платка, използвана от R16, има само 12-степенен VRM, което не е достатъчно, за да поддържа 14900KF на 300 вата. Най-доброто, което може да направи, е средно 250 вата. Освен това, R16 също има много по-малко постоянна мощност от моя тестов стенд и въпреки че не знам защо това е случаят с R16, подозирам това може да е проблем за игрите, които могат да бъдат много чувствителни към честотата на процесора, особено ако се опитвате да постигнете много висока честота на кадрите като в Counter-Strike 2 бенчмарк.

Разликата между трите различни профила на мощност може да се види в тази диаграма. И трите консумираха 250 вата първоначално в Cinebench 2024, но плановете Quiet и Balanced спаднаха съответно до 176 вата и 186 вата за останалата част от бенчмарка. Това ниво на консумация на енергия е почти това, което консумира Core i5-14600K, но за щастие производителността на 14900KF все още е по-добра, тъй като има повече ядра и може да използва това количество енергия много повече ефективно.

Термично изпитване

Резултатите от моя тест за температура на процесора бяха взети от същите изпълнения на Cinebench 2024, които направих за теста на мощността. За RTX 4090 използвах стрес теста Speed ​​Way, който се изпълнява 20 пъти.

Средно планът Balanced беше най-готиният при 77 C, докато плановете Quiet и Performance бяха средно 82 C. Разбира се, планът Quiet стана горещ, защото не увеличи скоростта на вентилатора, докато планът Performance го направи, но увеличи по-високо, вместо просто да работи по-хладно. Странно, въпреки че беше по-хладен, балансираният план очевидно не беше по-силен, което вероятно показва, че или моят четец на децибели не е достатъчно висок клас, или околният шум от 40 децибела е твърде силен, за да го разбера добри данни.

Тестването на температурата на GPU във всички планове за захранване в Speed ​​Way доведе до изравняване на 4090 при 74 C, въпреки че консумира над 400 вата непрекъснато. Това е страхотен резултат и е добре, че Dell знае как да проектира графична карта от висок клас. Мисля обаче, че вместо да използваме страхотната охлаждаща производителност на 4090, за да го охладим, би било по-добре да намалим скоростта на вентилатора и да го оставим да работи при нормални 85 C.

Трябва ли да купите Alienware Aurora R16?

Трябва да закупите Alienware Aurora R16, ако:

• Искате страхотна игрова производителност
• Искате уникален компютър
• Искате компютър, който е добър веднага щом го направите

Не трябва да купувате Alienware Aurora R16, ако:

• Искате възможно най-доброто игрово представяне в игри с висока честота на кадрите (като състезателни шутъри)
• Не искате да плащате премия за предварително изграден
• Искате да можете да надстроите своя компютър и да използвате повторно частите му

Наистина харесах Aurora R16 като цяло, докато го тествах. Представяше се страхотно, не беше твърде силен, не прегряваше и имаше буквално две предварително инсталирани приложения, които трудно могат да се нарекат bloatware. Когато го сложих на бюрото, за да го снимам за това ревю, наистина ми хареса да е там и нямам нищо против да премина към него от работния плот mini-ITX, който създадох сам, което определено е много по-бавно.

Въпреки това, за $3,500 R16 наистина не си струва. Дори не получавате истинската производителност от Core i9-14900KF поради неадекватната дънна платка с нейния мижав 12-степенен VRM, а SSD също не е невероятно. Компютър с подобни спецификации, създаден с вашите собствени две ръце, би струвал по-малко и би осигурил значително по-висока производителност на процесора и SSD, да не говорим за действително надграждащи се части, които работят универсално. Конфигурацията от най-висок клас на R16 определено е функционална, но не виждам защо бихте харчили най-много долари, за да завършите с производителност на второ място.

Дори моделът за $1300 с Core i7-13700F и RTX 4060 е конкурентен на готовите части.

Въпреки че най-добрият модел на Aurora R16 не е страхотен и вместо това е просто добър, аз наистина харесвам базовата конфигурация от $1300 от вида на спецификационния лист. Цената му е изключително конкурентна и можете да надстроите почти всеки важен компонент надолу по линията, въпреки че не мога да го препоръчам, тъй като не съм го тествал. Що се отнася до модела, който тествах, може би ще избера Core i7-13700F или друг процесор от по-нисък клас, тъй като няма да получите производителност от 14900KF от Aurora R16 и може и да спестите малко пари.