Apple срещу Epic: Ето как протече изпитанието

Като технологичен писател с дългогодишен опит, не се случва много често да попадам на статия, която изисква продължително проучване чрез Уикипедия, новинарски публикации, публични източници на опции и съдебни документи. Но точно това беше необходимо, за да се съберат резултатите от опитите Apple срещу Epic.

Покрих този случай през есента на 2020 г., малко след като започна. Можете да прочетете тази публикация тук, за да наваксате всичко, което се е случило. Ще обясня накратко произхода на този случай, за тези, които не са в тази връзка.

Процесът продължи три седмици и обхвана голямо разнообразие от теми и аргументи. Това беше необичайно по няколко начина, доведе до дебати за гол банан и предизвика публичен разговор за значението на монопола.

В днешната публикация ще направя всичко възможно да покрия всичко, което се случи. Искам да ви дам представа какво спори всяка страна, защо и как го аргументираха. Ще вляза в някои прогнози за ефектите, които това изпитание вероятно ще има, както и моето собствено мнение за ситуацията.

Това ще бъде дълго, така че завържете се и нека започваме!

Какво представлява изпитанието на Apple срещу Epic?

За тези, които не знаят, Epic Games е създателят на изключително популярната игра Fortnite. Fortnite е игра, която може да се играе на игрова конзола, компютър или дори мобилен телефон, като iPhone.

Миналия август Epic разкри видео, пародиращо старото на Apple 1984 реклама, намеквайки, че Apple се е превърнала в същия тип корпорация, която се опитваха да свалят през 80-те години.

В същото време, когато видеоклипът беше пуснат, беше разкрито, че Epic започва антитръстово дело срещу Apple. Позицията на Epic е, че Apple има монопол върху своя iPhone App Store, където може да контролира какво може и не може да се продава в App Store с изключителна власт.

Epic твърди, че това прави App Store неконкурентоспособен и като се има предвид, че Apple взема 30% от всяка продажба, извършена в App Store, е несправедливо пространство за по-малките разработчици.

Процесът веднага привлече вниманието на целия свят. Apple отдавна е компания, която е или обичана, или мразена, така че хората бяха подготвени да изпитват страстни чувства по време на процеса. Да не говорим за това Fortnite е изключително популярен и процесът доведе до Fortnite се премахва от App Store.

През последните три седмици Apple и Epic обсъждаха случая пред съдия. Apple, за да се защити като немонополистичен бизнес, и Epic, за да промени политиките на Apple за малкия човек (и себе си също).

Кога ще бъде постановена присъда?

Въпреки че Epic vs. Процесът на Apple приключи, случаят не. Председателят, съдия Ивон Гонзалес Роджърс, все още трябва да постанови присъдата. Присъдата ще реши кой е прав, какви точки ще се променят за всяка компания и ще ни даде поглед върху това как (или дали) индустрията на приложенията ще се промени.

Съдия Гонзалес Роджърс коментира, че присъдата ще бъде произнесена на 13 август 2021 г. Това накара почти всички новинарски издания да обявят август като дата на присъдата.

Сега обаче звучи така, сякаш това е просто шега от съдията, като се има предвид, че това е същата дата, на която Epic стартира процеса. Така че не можем да сме сигурни дали наистина е август, когато ще видим присъдата.

Въпреки това съдия Гонзалес Роджърс каза, че този процес е нейният основен приоритет и че иска да излезе с присъда, докато тя е свежа в ума. Тя има повече от 4000 страници свидетелства, които трябва да премине, така че ще отнеме известно време, за да бъде сигурна. Но мисля, че ще видим присъда преди изтичането на годината и не мисля, че август е лоша оценка по никакъв начин.

Кои бяха основните аргументи по време на делото Apple срещу Epic?

За да разбием процеса на Apple срещу Epic, мисля, че е полезно да се проучат конкретните аргументи, които се изтъкват. Въпреки че имаше много мини-дебати относно семантиката и историята, процесът обикновено може да бъде разделен на три основни аргумента. Нека да разберем какви бяха тези спорове и как се развиха.

1. Какво се квалифицира като игра?

Да, това беше първият аргумент, който се опита да разреши процеса на Apple срещу Epic. Какво представлява игра? Може да звучи като странно място за начало, като се има предвид, че тази ситуация е свързана с монополи, а не за игри. Въпреки това, уреждането на тази точка дава останалата част от контекста на процеса. Това е нещо като дефинирането на думата „авторитарен“ в началото на политически дебат. Това гарантира, че всички страни са на една и съща страница.

Проблемът е, че Apple и Epic искаха изпитанието да се проведе на противоположни страници. И затова този аргумент се оказа доста значим.

Apple искаше изпитанието да се върти около въпроси, свързани с игрите. Искаше това да се отнася за игри в App Store, защото това драстично ще стесни обхвата на изпитанието. И това може да доведе до аргумента, че Apple няма монопол върху игрите, защото Fortnite и други игри могат да стартират на всяка конзола или платформа, която им харесва.

Epic Games, от друга страна, искаха да формулират аргумента, че става дума за приложения в App Store, а не за игри. Че става дума за това колко контрол Apple има и упражнява над разработчиците на своята платформа и как това е създало монополен пазар.

Minecraft, Roblox и определението за игра

Технологичните гиганти спореха специално за игри като Minecraft и Roblox, единствените две игри, които споделят същото ниво на популярност като Fortnite.

И двете групи се съгласиха с това Minecraft е, докрай, видео игра. Въпреки че Minecraft има магазин, където играчите могат да купуват стоки и шепа други мини-игри, той все още е основно видео игра.

Когато се стигна до Roblox, обаче, Apple и Epic Games заеха различни позиции. Apple твърди това Roblox е игра точно като Minecraft, и че разнообразието от преживявания с играта са точно това – преживявания.

Epic, от друга страна, твърди това Roblox и Fortnite са „метавселени“. Метавселената е виртуално пространство, което обхваща игри, марки, IP адреси и платформи. Можете да влезете във виртуалното пространство на всяко устройство, да използвате всяка лицензирана собственост или герой и да участвате във всякакъв вид игра или изживяване, което ви харесва.

Ще бъда честен, аз съм в началото на 20-те и дори ми минава през главата. Звучи като претенциозен начин за описване на нов тип видеоигри, но аз също не го разбирам, така че може би съм извън цикъла.

Независимо от това, смисълът, който Epic се опитва да направи, е, че той и други се опитват да създадат изцяло нов пазар (пазарът на метавселена), но че Apple ги въоръжава силно по начин, който им пречи да го правят така. С други думи, Epic казва, че Apple използва своите финанси и размер, за да намали конкуренцията. И това е голямо не-не. Ако приемем, разбира се, че това прави Apple.

2. Монопол ли е App Store или курирана витрина?

Вторият аргумент, направен по време на процеса на Apple срещу Epic, е много по-достъпен. Свърши се дали App Store на iOS е монопол или просто подбрана витрина.

Apple би искал да вярвате, че App Store е просто подбрана витрина или екосистема. Той позволява на потребителите на iPhone лесно да купуват и инсталират приложения директно на своите устройства, без да се страхуват от измами, злонамерен софтуер, вируси или неподходящо съдържание. И без App Store, тонове приложения и компании никога не биха могли да успеят по начина, по който са – което е вярно.

Epic Games, от друга страна, иска да вярвате, че App Store е монопол върху платформата на iPhone. Няма други вградени начини за инсталиране на приложения на iPhone. Сравнете това с компютър, който може да има собствен App Store, но също така ви позволява да инсталирате приложения от мрежата или дори да създавате свои собствени.

Когато тези позиции се сблъскат, обикновено има тенденция да изведе аналогия с хранителния магазин.

Аналогия с магазина за хранителни стоки

Аналогията на магазина за хранителни стоки сравнява различните магазини за приложения на мобилни устройства с магазините за хранителни стоки. iOS App Store е Whole Foods, магазинът за приложения за Android е Walmart, магазинът за приложения на Samsung е Kroger, магазините за приложения на PlayStation и Xbox са Trader Joe’s и HEB – разбирате идеята.

Apple използва тази аналогия, за да каже, че, разбира се, App Store се контролира до голяма степен от Apple. Разработчиците трябва да споделят печалбите си с Apple, да следват насоките на Apple и да разчитат на методите на Apple за промоция, за да съществуват в App Store.

Тези приложения не могат да имат думата за това как работи App Store, както и Campbell’s Soup да каже на Walmart как да управлява бизнеса си. Ако искат Walmart да разпространява техния продукт, те трябва да играят по правилата на Walmart.

Тази аналогия има няколко проблема

Основният проблем с тази аналогия е, че хранителните магазини съществуват във физическо пространство. На вашата местна улица може да има три различни магазина за хранителни стоки, които се конкурират за вашия бизнес. Това не позволява на тези фирми да тормозят твърде много производители като Campbell, защото тогава тези производители просто ще преминат към Krogers.

Epic обаче твърди, че Apple не разполага само с магазин за хранителни стоки на местната улица. Той притежава цялата улица и има само един магазин, iOS App Store. Ако дадено приложение не харесва Apple, то не може да отиде в друг магазин за приложения за iPhone, защото няма други опции.

Apple твърди, че има и други опции, като магазините на Android и Samsung. Но сивата зона тук е, че тези други магазини съществуват на други устройства. Така че не можете да притежавате iPhone и да използвате тези други магазини. С други думи, Apple казва, че притежава улицата, но има и други улици.

Дигиталната природа на магазините за приложения затруднява определянето на това какво се квалифицира като монопол. Може да имате свое собствено мнение, но юридически все още не е взето решение. Няма консенсус за това къде магазините за приложения попадат под монополния закон, а Epic и Apple се опитват да се борят за дефиниция, която е от полза за техния бизнес.

3. Дали политиките на Apple срещу управлението отиват твърде далеч?

Третият и последен основен аргумент от процеса Apple срещу Epic се въртеше около политиките на Apple срещу управлението.

За тези, които не знаят, управлението е, когато услуга, разпространявана от една платформа, се опитва да пренасочи клиентите да плащат за същата услуга на друга платформа.

Това всъщност е довело до Fortnite на първо място се премахва от App Store. В същия ден, когато Epic Games пусна 1984 рекламна пародия, те също добавиха известие към версията на iOS на Fortnite казаните на потребителите да платят Fortnite съдържание в магазина на Epic Games, а не в приложението за iOS.

Причината, поради която Epic Games настояват за това, е, че Apple взема съкращения от всички продажби, направени чрез приложения от App Store. Освен общите приходи, Apple използва тези пари за поддържане, подобряване, защита и популяризиране на пазара на App Store.

Apple, разбира се, не иска да губи тези приходи повече от Epic. Така че внедри това, което е известно като политики против управление, които забраняват на приложения от App Store да насочват потребителите към външни пазари.

Докато политиките срещу управлението бяха потвърдени от Върховния съд в повечето случаи, Epic се опита да го направи аргументирайте, че политиките на Apple нанасят твърде много щети на пазара, за да бъдат разрешени в сегашните им форма.

Колко вероятно е Epic да спечели делото Apple срещу Epic?

Преди да дам прогнозата си, трябва да отбележа, че не съм юрист в най-малкия смисъл на думата. Ако сте чели дотук в статията, вашата прогноза вероятно е също толкова добра или по-добра от моята.

Въпреки това мисля, че е малко вероятно Epic Games да спечели изпитанието Apple срещу Epic.

Първо, това е антитръстов случай. А в антитръстовите дела почти винаги печели ответникът. Това е така, защото съдилищата в САЩ не трябва да управляват бизнес. Те могат да ги регулират, но като цяло не могат да принудят бизнеса да изостави един модел и да приеме друг.

Съдия Гонзалес Роджърс дори сама коментира този факт. Тя е там, за да реши дали Apple нарушава законите, а не да разрешава спор относно бизнес моделите на магазина за приложения.

Второ, подобни случаи са на страната на аргументите на Apple. Както споменахме, политиките срещу управлението бяха потвърдени от Върховния съд и Apple спечели две от две предишни дела в същата съдебна зала, в която се провежда този процес.

Трябва обаче да кажа, че не мисля, че Apple ще се измъкне без проблеми. Съдията ги оспорва на няколко фронта. Например, когато съдията посочи, че ако App Store наистина се сблъска с конкуренция, комисионната от 30% на Apple щеше да се промени в някакъв момент през последните няколко години. Фактът, че Apple никога не е променяла тази цена, дава вяра на идеята, че Apple не е изправена пред достатъчно конкуренция.

Мисля, че резултатът ще се окаже компромис, при който Epic Games губи делото, но Apple все още трябва да направи някои промени в модела на App Store.

Какво ще се случи, ако Apple загуби делото Apple срещу Epic?

В малко вероятния случай Apple да загуби делото Apple срещу Epic, не мисля, че много ще се промени.

Това е така, защото загубилият това дело вероятно ще се опита да обжалва. И експертите в тази област смятат, че съдията вероятно ще уважи жалба, като се има предвид, че въпросите, които се повдигат в случая са едновременно нови и важни.

Така че това означава, че ако Apple загуби това дело след няколко месеца, ще го отнесе в апелативен съд за още няколко години. И ако това се случи, тогава резултатите от случая най-вероятно ще се окажат спорни.

Apple ще направи промени в своята платформа, за да избегне каквито и да е последствия, които изпитанието може да се опита да й наложи, а технологичната индустрия ще се развие отвъд точката, в която този опит е уместен.

Така че по някакъв начин изпитанието вероятно ще промени някои практики в App Store, както и практиките за магазини за приложения в индустрията като цяло. Но дали съдът директно ще се намеси и ще промени начина, по който Apple прави бизнес? За случая Apple срещу Epic отговорът изглежда не.

Други злополуки и странности от процеса на Apple срещу Epic

Добре, това са повечето от важните неща от изпитанието на Apple срещу Epic. Повечето от вас вероятно могат да преминат към друг AppleToolBox публикувайте сега.

Но ако сте като мен, вероятно се интересувате от някои от по-странните неща, които се случиха по време на процеса. Apple, Epic и съдията имаха дебат за гол банан, научихме, че Walmart е обмислял да пусне свой собствен услуга за игри и Apple призна, че до известна степен просто се опитва да получи толкова пари от своите практики, колкото възможен.

Така че в следващите няколко раздела ще засегна накратко злополуките и странностите в процеса на Apple срещу Epic.

Големият дебат за банани

Първо е това, което дублирам Големият дебат за банани. Разбърквам го малко, тъй като наистина бяха само няколко кратки размяна, но хей, това е моята статия.

Адвокатите на Apple показаха изображение на „Peely“, кожа с бананова тематика Fortnite в които играчите могат да обличат своите герои. Адвокатите обаче се погрижиха да изяснят, че изображението на Пили, което показват, е той в костюм, а не в стандартното му облекло, което изобщо не е облекло – просто банан с ръце и крака.

Адвокатите направиха това, след като направиха твърдения, че по-спокойният стил на Epic Games на управление на пазар за приложения води до немодерирано, неподходящо съдържание, като порнография.

Разбира се, Peely няма никакви неподходящи функции, което го прави странна точка за повдигане. Не съм сигурен към какво са се стремели адвокатите на Apple. Може би просто имаше за цел малко да облекчи стаята. Адвокатите на Epic обаче се погрижиха съдията да види необлечен образ на Пили, за да покаже, че няма нищо неподходящо в кожата на героя по подразбиране.

С други думи, две мегакорпорации имаха обмен на разговори за гол анимационен банан в съда на САЩ.

Документите показват, че Walmart работи върху услуга за стрийминг на игри

Друг интересен детайл, който излезе от този случай, се случи по погрешка. Както е характерно, и двете страни трябваше да представят определени документи и доказателства в съда за разглеждане. Следвайки инструкциите, и двете групи в процеса на Apple срещу Epic се съобразиха.

Тъй като тези компании се занимават с много частни дела, защитени с авторски права, някои документи трябваше да бъдат „запечатани“. Това означава, че никой извън съдебната зала не е трябвало да може да ги види.

Поради грешка обаче първата група подадени документи не беше запечатана. Вместо това те бяха публично достъпни. Тъй като интернет е такъв, тези документи бяха незабавно претърсени. И в тях хората откриха разговори между Epic Games и Walmart, обсъждащи възможността Walmart да пусне своя собствена услуга за стрийминг на игри.

Кой знае дали тази услуга някога ще види бял свят. Със сигурност няма много смисъл, като се има предвид, че Walmart няма реална опора в игралната индустрия в момента. Но все пак е интересно!

Apple вече започна да облекчава своите практики

Малко след като започна казусът Apple срещу Epic, Apple облекчи някои правила на App Store. През декември 2020 г. Apple пусна формуляр за разработчици, които печелят по-малко от 1 милион долара от App Store. Ако попълнят формуляра, тези разработчици могат да намалят комисионната си за App Store от 30% на 15%.

Това е доста мизерна промяна, като се има предвид, че разработчиците трябва да попълнят формуляр, за да получат достъп до него. Но това показва, че Apple поне е нервна от това какво представлява случаят.

Тим Кук дори призна в съда, че промяната на политиката отчасти се дължи на събитията от процеса. Това не е добре за Apple, тъй като дава повече доверие на позицията на Epic. Което е, че практиките на Apple не изглеждат добре под наблюдение.

Моите мисли за случая Apple срещу Epic

И това е! Това е всичко, което трябва да знаете за случая Apple срещу Epic.

Моите мисли по случая са доста умерени. Мисля, че Apple трябва да има много дума за App Store. Лесно е да наречете Apple зло и да отхвърлите количеството работа, необходима за стартиране на App Store. Това е кулминацията на десетилетия работа и успешни продукти, а с App Store има много компании и пазари, които не биха съществували.

Но също така смятам, че Apple не трябва да може да владее разработчиците на App Store и да поддържа пълен контрол върху техния успех или неуспех. Някои от политиките на Apple трябва да бъдат по-малко строги и по-гъвкави. И може би има някакво бъдеще, в което е възможно да инсталирате приложения извън App Store, без да нарушавате екосистемата на Apple.

Така или иначе, надявам се, че ви е харесало да четете за тази история толкова, колкото на мен ми беше приятно да я следя! За повече новини, съвети и прозрения за всички неща на Apple, не забравяйте да разгледате останалата част AppleToolBox. Ще покриваме събитието WWDC21 в целия му блясък през следващите две седмици, така че следете!