Síťová neutralita je jednou z hlavních věcí při používání internetu (přesto ne nesporné) principy. Stanovuje, že poskytovatelé internetových služeb nebo poskytovatelé internetových služeb musí s veškerou internetovou komunikací zacházet stejně. Musí to být provedeno bez účtování různých sazeb podle toho, k čemu uživatel přistupuje na internetu nebo odkud.
To znamená, že poskytovatelé internetových služeb by neměli uživatelům blokovat, zpomalovat nebo účtovat poplatky za přístup k určitým webům nebo službám. Bez síťové neutrality by poskytovatelé internetových služeb mohli například podepsat smlouvu s Vimeo a poté násilně zpomalit rychlost internetu, kterou poskytují uživatelům, kteří místo Vimeo používají YouTube. Nebo jakýkoli jiný web pro hostování videa.
Samotný termín byl vytvořen v roce 2003 studentem mediálního práva jménem Tim Wu a neměl vliv na to, co si koncový uživatel může vybrat, aby na svém konci odfiltroval. Jinými slovy, uživatelsky konfigurované podřízené bloky jsou v pořádku. Pokud by však poskytovatel internetových služeb zavedl zákazy obsahu pro dospělé, porušilo by to neutralitu sítě.
Stojí za zmínku, že síťová neutralita není všude zákonem a ve skutečnosti není vynucována stejným způsobem. Například, termín a definice byly pod palbou v USA od 90. let. V roce 2019 schválila Sněmovna reprezentantů zákon Save the Internet, který má uživatelům širokopásmového internetu zaručit rovný přístup k online obsahu. Tento zákon neprošel Senátem a byl zcela zrušen za vlády Trumpa. Argumenty ohledně síťové neutrality jsou na celém světě zhruba stejné.
Problémy a výhody neutrality sítě
Jak již bylo zmíněno, potenciální zrychlení provozu na jednom webu a jeho zpomalení na jiném by mohlo vážně ovlivnit uživatelský dojem. Pokud by to poskytovatelé internetových služeb nařídili, představovalo by to nevyhnutelnou hrozbu pro jejich svobodu používat službu, za kterou platí. I když se v podstatě zdá neškodné například nabízet vyšší rychlosti zejména pro Netflix, další dopad tohoto typu speciální „dohody“ je v drtivé většině negativní. Může narušovat schopnost konkrétních webových stránek soutěžit s ostatními. Poskytovatelé internetových služeb by například mohli přímo zasahovat do schopnosti online podniků zůstat konkurenceschopné.
Dalším problémem je možná diskriminace podle IP adresy – nebo přímo cenzura bez síťové neutrality. Některé země jako Čína, Rusko a Severní Korea se do toho otevřeně aktivně zapojují. Například jejich poskytovatelé internetových služeb považují blokování vládních webových stránek zemí za nepřijatelné. V případě Číny jsou ISP z drtivé většiny vlastněny vládou (nebo alespoň kontrolované) spíše než součástí jakéhokoli druhu volného trhu. To znamená, že uložené zákazy mohou jít až k zablokování konkrétních hledaných výrazů od uživatelů. Oblíbeným příkladem je známý masakr na náměstí Nebeského klidu v Číně 4. června 1989. Hledání informací o události v Číně je obtížné, protože vyhledávání je často blokováno, výsledky filtrovány a informace otevřeně dostupné ve zbytku světa nejsou v Číně dostupné sám.
Toto je jeden z nejlepších příkladů, proč síťová neutralita (nebo něco, co je mu co nejblíže) je nezbytný, pokud je internet i nadále životaschopným zdrojem informací a komunikace.
Nevýhody síťové neutrality
Relativně skromné nevýhody síťové neutrality mají tendenci se scvrkávat na to, co vychází z kapes koncových uživatelů. Bez síťové neutrality by bylo možné podepisovat smlouvy s ISP, kteří například neúčtují nebo neúčtují méně za používání pouze Netflix a YouTube. Uživatelé, kteří používají pouze tyto stránky, mohou získat výrazně levnější nabídku a nakonec zaplatí méně. Ale toto nastavení je hlavně teoretické, protože jich není mnoho (jestli nějaký) příklady této práce.
Teoreticky, bez síťové neutrality, by ISP mohli také přejít z paušálních poplatků za používání na poplatky založené na místě. Stránky, které využívají velký provoz, jako jsou streamovací weby, by tedy mohly být „penalizovány“ tím, že budou dražší. Vykreslování zdrojů, jako je Wikipedie, je zdarma nebo téměř zdarma. Toto je přesný opak výše uvedeného příkladu, ale některým uživatelům by to také prospělo na úkor jiných.
Obecnějším pozitivem by byla možnost zcela uvolnit konkrétní zdroje k použití. Například akademické nebo výzkumné weby a weby považované za veřejně prospěšné by měly být jednodušší přístupné pro domácnosti s extrémně nízkými příjmy, které si možná nebudou moci dovolit platit „prémii“ za streamování stránky. To je také teoretický příklad a přináší problémy. Například, kdo rozhoduje o tom, které stránky by měly být zdarma nebo jsou pro veřejné blaho?
Závěr
Síťová neutralita je relativně jednoduchý koncept s mnoha komplexními názory, které ho obklopují. Mnoho názorů se však scvrkává na přijetí regulace nebo ponechání rozhodnutí volnému trhu. To je dlouhá cesta k vysvětlení, proč je problém v USA tak polarizující. Jaký je váš názor na toto téma? Podělte se o své myšlenky v komentářích.