Recenze displeje Samsung Galaxy Note 10

Samsung a Apple jsou dva zády k sobě soupeři "nejlepší displej smartphonu"a někdy se má za to, že název patří společnosti, která vydala nejnovější telefon. Protože však obě společnosti pocházejí ze Samsung Display, mnozí věří, že jsou to smartphony Samsung musí mají lepší displeje. Tato víra je chybná, protože Samsung Display je ve skutečnosti samostatná společnost od Samsung Mobile, která montuje smartphony Galaxy a která je také klientem Samsung Display. A stejně jako každý jiný klient je za kalibraci barev odpovědný OEM kvality dodávané na displejích jejich telefonů a nejnovější panely nemusí nutně znamenat nejlépe zkalibrované. V této recenzi se podrobně podíváme na vlastnosti panelu Samsung Galaxy Note 10 a na to, jak dobře byl kalibrován podle průmyslových standardů.

Specifikace displeje Samsung Galaxy Note 10

Řada Note byla dříve považována za obří telefony s extra velkými displeji, ale společnost Samsung ji změnila s Galaxy Note 10, aby byla co do velikosti více v souladu s jejich telefony řady S. Běžný Galaxy Note 10 je velikostí velmi podobný Galaxy S10 mírně větší — displej je asi o 0,2 palce širší a o 0,1 palce vyšší. Přední kamera je umístěna v malém vyříznutém kruhu nahoře uprostřed displeje, který byl dříve u S10 vpravo nahoře. Osobně si myslím, že uprostřed vypadá praštěněji než vpravo, ale ve skutečnosti je při použití telefonu, protože uprostřed stavového řádku stejně obvykle nic není a systémové ikony nešikovně nestrká do vlevo, odjet.

Panel je vytvořen „Dynamic AMOLED“ společností Samsung, které hlavně přisuzují na jeho schopnost HDR10+ a snížení škodlivého modrého světla. Podle mého názoru jde o největší krok společnosti Apple za poslední dobu. Displej má nativní rozlišení 2280 × 1080 pixelů na 6,3palcovém displeji, neboli 401 pixelů na palec. Tato hustota pixelů je naprosto průměrné za telefon za 950 USD, zvláště když Samsung S10e "střední třídy" má vyšší hustotu pixelů a jeho protějšek S10 má obrazovku 1440p. Nižší hustota je na mě hned znát při čtení textu a 1080p videa rozhodně nevypadají tak ostře jako 1440p videa na S10. Samsung se nerozhodl mezi vykreslováním v rozlišení 1080p nebo 1440p, jak napovídá jejich rozlišení vykreslování 1080p na jejich panelech 1440p. Zdá se, že Samsungu by prospělo využití přístupu Applu zaměřeného na specifickou hustotu pixelů panely mezi tím a panely na zakázku s rozlišením pro hustotu pixelů pro obě jejich velikosti chytré telefony. Apple se u svých OLED iPhonů zaměřuje na 458 pixelů na palec, což je mezi 1080p a 1440p pro jejich příslušné velikostí a podle mého názoru je to sladké místo mezi hustotou pixelů a spotřebou energie, aniž by to bylo nutné downsample. Domnívám se však, že výroba panelů v těchto specifických rozlišeních je ve skutečnosti nákladnější než pouhé použití sériově vyráběného výrobního procesu 1440p.

Samsung se chlubí, že jejich displeje, počínaje S10, pomáhá proti únavě očí snížením množství modrého světla v „škodlivém rozsahu“. Dosahují toho posunutím své vlnové délky modrý OLED o něco dále ve viditelném spektru a není to „filtr“ obrazovky, ke kterému někteří mohli vést věřit. Vzhledem k tomu, že úprava vlnové délky světelného zdroje mění barvu jeho světla, potřeboval Samsung kompletně překalibrovat své panely pro nový OLED. Na první pohled se zdá, že Samsung odvedl dobrou práci, když jej barevně sladil se svými předchozími OLED naznačeno jejich podobným (teplým) bílým bodem, ale nemohu se ubránit otázce, zda je to důvod proč jsou ještě pořád kalibrovaný tak teplý.

Profily zobrazení a barevný gamut

Barevný gamut pro Samsung Galaxy Note10

Galaxy Note 10 zachovává dva standardní profily barev, Natural a Vivid, pro zařízení Android využívající systém správy barev Google.

The Přírodní profil byl výchozí profil zobrazení nastavený na mé americké variantě Snapdragon, a pokud Samsung má následovat stejný trend jako u S10, je to výchozí profil pro USA a Evropu, zatímco Vivid je výchozí pro Asii. Jedná se o profil zobrazení přesného barev, který využívá správu barev k vykreslení obsahu v zamýšleném barevném prostoru a ve výchozím nastavení cílí na sRGB, standardní barevný prostor pro celý internet, pro barvy bez kontextu. Přijetí správy barev v aplikacích pro Android je stále velmi nízké, ale aplikace Galerie společnosti Samsung a Fotky Google oba podporují prohlížení širokoúhlých barev. Jak je vidět na obrázku Color Gamut, nezdá se, že by profil dosáhl plné sytosti pro modrou barvu a je o něco teplejší než standardní.

The Živý profil rozšiřuje sytost barev na obrazovce a upravuje bílý bod tak, aby byl studenější, což lze dále upravit dostupným posuvníkem teploty barev. Jeho barevný gamut je asi o 54 % větší, s 22 % zvýšeným červeným, 38 % zvýšeným zeleným a 28 % zvýšeným modrým vzhledem k jeho přirozenému profilu. A zatímco profil rozšiřuje sytost, jeho zelené a modré jsou posunuty směrem k azurové. To může být nežádoucí pro ty, kteří chtějí použít profil, který pouze rozšiřuje sytost barev, ale ne původně zamýšlený odstín barev. Profil také nepodporuje systém správy barev Androidu, což je škodlivé pro obsah, který si zachovává stejný relativní umělecký záměr (pokud to aplikace podporují). Existují telefony, které poskytují jak profil rozšiřující sytost barev a správa barev, jako např OnePlus 7 Pro, který zlepšuje životaschopnost profilů rozšiřujících sytost barev.

Jas: A

Referenční tabulka jasu telefonu

Pokud jde o jas displeje, mobilní OLED od Samsungu byly vždy nejjasnější. Špičkový jas displeje je kvalita, která do značné míry pochází z dodaného panelu a jeho jmenovité energetické účinnosti. Tady Samsung září (!), protože jejich skupinová příslušnost k Samsung Display je může obtěžovat jako první v řadě pro jejich nejnovější schémata a panely. Telefony Apple iPhone 11 Pro však nebyly vydány příliš dlouho poté a také používají panely stejné generace jako S10 a Note 10.

Ve svém přirozeném profilu se manuální jas Samsungu Galaxy Note 10 pohybuje od 1,85 nitů na minimu až po 377 nitů na maximum. To se měří při 100% APL, což je bílý obraz na celé obrazovce a kdy jsou OLED obvykle nejtmavší. Při 100% APL je řízení spotřeby ovladače displeje na maximum pro jeho konkrétní úroveň bílé (pokud existuje) a není aplikováno žádné zvýšení jasu. Profil Natural nevyužívá žádné zvýšení jasu a nezdá se, že by došlo k velkému poklesu jasu v důsledku řízení spotřeby – ve skutečnosti se zdá, že jas displeje mírně klesá. zvýšit s vyšším APL, opak toho, co se očekává od OLED displejů. Jak se však později ukázalo z našich měření ve stupních šedi, ve skutečnosti dochází k poklesu jasu se zvýšeným APL pro nižší intenzity barev a společnost Samsung musí použít nějaký jakési zesílení, aby byly hodnoty 100% intenzity bílého jasu podobné (a mírně vyšší).

U profilu Vivid se manuální jas pohybuje od 1,85 nitů do 380 nitů při 100% APL. Na rozdíl od profilu Natural Samsung vytlačí z profilu Vivid tolik jasu, kolik jen může, a zvýší jas až o 7 % na průměrný jas displeje 100 nitů. Výsledkem je, že profil Vivid může zvýšit až na 420 nitů při 50% APL, přičemž vrcholí na 480 nitech při nízkém <1% APL.

Za intenzivního okolního světla vstoupí Galaxy Note 10 režim vysokého jasu při kterém panel odebírá další energii, čímž se zvýší až na asi 790 nitů pro 100% APL pro oba profily zobrazení. Další zesílení je také povoleno pro oba profily při nižších úrovních pixelů obsahu při vysokém okolním osvětlení (kde toto zesílení obvykle bývá zakázáno pro profil Natural), další zvýšení až na 915 nitů pro 50% APL a omezení na 1115 nitů pro malou osvětlenou oblast obrazovka.

Přesnost a vyvážení barev: B

Popis sekce ▼

Naše grafy přesnosti barev poskytují čtenářům vizuální posouzení barevného výkonu a trendů kalibrace displeje. Níže je uveden základ pro cíle přesnosti barev, vynesené v jednotném barevném prostoru ITP, s kruhy představujícími cílové barvy. Zůstatek pohonu: Teplota barvy zdroje bílého světla popisuje, jak „teplé“ nebo „studené“ světlo vypadá. Barva obvykle potřebuje k popisu alespoň dva body, zatímco korelovaná teplota barev je jednorozměrný deskriptor, který pro jednoduchost vynechává základní informace o chromatičnosti. Barevný prostor sRGB se zaměřuje na bílý bod s barevnou teplotou D65 (6504 K). Zaměření bílého bodu pomocí teploty barev D65 je zásadní pro přesnost barev, protože bílý bod ovlivňuje vzhled každé barevné směsi. Všimněte si však, že bílý bod s korelovanou barevnou teplotou blízkou 6504 K nemusí nutně vypadat přesně! Existuje mnoho barevných směsí, které mohou mít stejnou korelovanou barevnou teplotu (nazývané čáry iso-CCT) – některé se dokonce nezdají být bílé. Z tohoto důvodu by teplota barev neměla být používána jako metrika pro přesnost barvy bílého bodu. Místo toho jej používáme jako nástroj pro znázornění hrubého vzhledu bílého bodu displeje a toho, jak se posouvá přes jeho jas a stupně šedi. Bez ohledu na cílovou barevnou teplotu displeje, ideálně jeho korelovanou barevnou teplotu bílá by měla zůstat konzistentní na všech úrovních signálu, což by se v našem grafu zobrazilo jako přímka níže. Grafy vyvážení disku ukazují, jak se mění intenzity jednotlivých červených, zelených a modrých LED s jasem displeje, překrývají korelovanou barevnou teplotou bílé na displeji a odhalují „těsnost“ kalibrace barev Zobrazit. Grafy zobrazují mnohem více informací o barvách než jednorozměrný graf teploty barev. V ideálním případě by červené, zelené a modré LED diody měly zůstat co nejvíce konzistentní v celém rozsahu jasu displeje.

Předmluva:

Displeje smartphonů jsou stále lepší. Opravdu dobrý. Zdá se, že displeje některých nejnovějších smartphonů jsou nejlepšími testy přesnosti barev. Když se však postaví proti referenčním monitorům, mohou k tomu mít daleko. ΔE hodnoty ze vzorů s malou šířkou nevyprávějí celý příběh. Hodnocení displeje se musí zlepšit, aby lépe odráželo nuancovaný výkon displeje a bylo možné lépe rozlišovat kalibrační charakteristiky mezi velmi dobře displeje.

Přešli jsme na novou objektivní metriku rozdílu barev, ΔE_TP(ITU-R BT.2124), což je an celkově lepší měření barevných rozdílů než ΔE₀₀ který se používá v mých předchozích recenzích a stále se v současnosti používá v recenzích zobrazení na mnoha jiných webech. Ti, kteří stále používají ΔE₀₀ pro hlášení chyb barev se doporučuje použít ΔE_ITP, tak jako bude upřesněno na relaci od Společnosti filmových a televizních inženýrů (SMPTE) a portrétních displejů (vlastník CalMan).

ΔE_TP hodnoty jsou asi 3× velikost ΔE₀₀ hodnoty pro stejnou barvu. Metrika předpokládá nejkritičtěji přizpůsobené podmínky pozorování pro pozorovatele a naměřené ΔE_TP hodnota barevného rozdílu 1,0 označuje právě znatelný rozdíl barvy a hodnota menší než 1,0 znamená, že naměřená barva je nerozeznatelná od dokonalé. Pro naše recenze je ΔE_TP hodnota menší než 3,0 je přijatelná úroveň přesnosti pro referenční displej (navržený v příloze 4.2 ITU-R BT.2124) a ΔE_TP hodnota větší než 8,0 je patrná na první pohled (testováno empiricky a hodnota (8,0) také pěkně odpovídá zhruba 10% změna jasu, což je obecně změna v procentech potřebná k zaznamenání rozdílu v jasu v a pohled).

Také jsme připravili vyčerpávající sadu testovacích vzorů, abychom lépe vyhodnotili celkovou přesnost barev pokrývající více podmínek. Z těchto důvodů je ΔE hodnoty, které uvádíme pro tento přehled, nelze přímo srovnávat s ΔE hodnoty uvedené v předchozích recenzích, protože jak metrika, tak testovací vzorce se liší, přičemž naše novější hodnocení uvádí větší celkové ΔE hodnoty. Metodika a testovací vzory jsou vysvětleny v předchozí části.

Přesnost barev sRGB pro Samsung Galaxy Note10 (přirozený profil)

Jak je u Samsungu tradicí, bílý bod je kalibrován příliš teplý, s korelovanou barevnou teplotou asi 6215 K pro 100% bílou. Vzhledem k tomu, že OLED displeje podléhají metamerickému selhání a při stejných měřeních barev vypadají tepleji než jejich Transmisivní LCD protějšky, měření příliš teplé posouvá displeje Galaxy ještě dále od standardní bílé směřovat. Nepřesný, teplý bílý bod škodí celému barevnému gamutu Note 10, posouvá všechny barvy směrem k červené a snižuje přesnost barev. Někteří mohou naznačovat, že je to způsobeno adaptivním bílým bodem společnosti Samsung, který byl součástí jejich starého profilu adaptivního displeje, ale je tomu tak se nevztahuje na profil Natural (ani se nezdá, že by existoval v profilu Vivid) a Note 10 byl měřen v téměř černém pokoj, místnost.

Vzhledem k předpokládané nadřazenosti Samsungu v přesnosti barev displeje je naše hodnocení přesnosti barev Galaxy Note 10 pro sRGB v jeho přirozeném profilu ve skutečnosti mírným zklamáním. Profil má průměrný barevný rozdíl ΔE_TP 4,5 pro sRGB, se standardní odchylkou 4,6 v celém jeho rozsahu intenzity. To znamená, že v průměru jsou barvy sRGB na Samsung Galaxy Note 10 nedokonalé a nad referenční tolerancí, i když je nepravděpodobné, že by si jich všimnete kromě odlehlých hodnot. Vysoká směrodatná odchylka 4,6 je způsobena odlehlými hodnotami s vysokými chybami, což znamená, že barvy jsou k nerozeznání od dokonalých a barevných chyb, které jsou patrné na první pohled, to vše v rámci jedné standardní odchylky od průměrný.

Samsung Galaxy Note 10 je nejpřesnější při maximální intenzitě proudu s průměrným rozdílem barev ΔE_TP 3,4, přesto mírně podsycuje své červené a modré. Se snížením intenzity barev klesá i přesnost barev Galaxy Note 10. Vysoce nasycené červené se radikálně přesycují a při nejnižších intenzitách je přesycený celý gamut. Pro velmi nízké 4% intenzity má profil průměrný barevný rozdíl ΔE_TP 10.3, což se může zdát nepříjemné při minimálních úrovních jasu displeje a obecně u scén s nízkou intenzitou. Přirozený profil Note 10 má velmi vysokou maximální chybu 30 pro červenou sRGB s nízkou intenzitou a maximální saturací. Celkový průměr nezahrnuje ΔE_TP hodnotu pro tuto velmi nízkou intenzitu, protože přesnost barev při těchto úrovních jasu není tak důležitá a na OLED displejích jsou často mimo mísu.

Kliknutím sem zobrazíte odkaz na referenční tabulku přesnosti barev smartphonu. Mějte na paměti, že měření v tomto seznamu používají starou metodiku a poznámka 10* je odpovídajícím způsobem upravena.

Přesnost barev P3 pro Samsung Galaxy Note 10 (přirozený profil)

Naštěstí Galaxy Note 10 reprodukuje barvy P3 ve svém přirozeném profilu o něco lépe než barvy sRGB, ačkoli přesnost gamutu sRGB je rozhodně důležitější. Cíle sytosti jsou u barev P3 sledovány docela pěkně a při nižších intenzitách nedochází k žádnému hrubému přesycení. Modré jsou však stále posunuté v odstínu a mírně přesycené při nižších intenzitách, stejně jako je tomu u barev sRGB. Zdá se, že Samsung má problém s mícháním barev při nižších intenzitách a primární barvy se při snižování intenzity proudu přibližují k nativnímu gamutu displeje. Přírodní profil má celkový průměr ΔE_TP 4,2 pro barvy P3, s mnohem nižší směrodatnou odchylkou 2,9.

Vyvážení grafy pro Samsung Galaxy Note 10

Vyvážení RGB pohonu pro profil Natural i profil Vivid zůstává konzistentní v celém rozsahu jeho intenzity. Tři barevné kanály zůstávají v rozmezí 10 % své maximální intenzity, takže barva bílé a šedé se příliš znatelně neposunuje. Pokud jde o posun barev při různém APL, chování panelu Note 10 má rostoucí červenou a modrou a mírně klesající zelenou, jak se zvyšuje vyzařování displeje. To má za následek, že se panel při vyšších APL posouvá směrem k purpurové a stává se závažnějším, čím vyšší je jas displeje.

Kontrast a tónová odezva: B

Gamma váhy pro Samsung Galaxy Note 10

Průměrná úroveň pixelů (APL) 50 % je typická úroveň pixelů pro mnoho aplikací a jejich obsah. Při 50% APL má Note 10 vyšší gama než standardní 2,20, měřící asi 2,35 pro profily Natural i Vivid. Výsledkem je, že Samsung Galaxy Note 10 obvykle zobrazuje obrázek s vyšším kontrastem, než je standardní. Pro nízké APL, které odpovídají tmavým scénám a aplikacím v tmavém režimu, je gama zobrazení na obou profilech blíže standardu 2,20, i když je stále mírně vysoká. To je však kompenzováno nízkým obsahem APL, který je obvykle sledován při nízkém/tmavém okolním osvětlení, při kterém je obvykle požadováno gama zobrazení blížící se 2,40. Pro nízký jas displeje a Nízký obsah APL, Note 10 zesílí své stíny, což má za následek gama asi 2,06 pro ty superšedé podmínky, kdy může mít panel potíže s vykreslením tmavých odstínů. Nicméně gama displeje by měla v ideálním případě zůstat konzistentní a nezávislá na APL obsahu a měla by být upravována pouze změnou okolního osvětlení nebo externím mapováním tónů.

Oba profily mají stejnou funkci přenosu cíle, která je zodpovědná za zamýšlený kontrast a gama displeje. Ve skutečnosti se skutečná gama mezi těmito dvěma profily liší, protože profil Vivid zvyšuje jas s nižším obsahem APL, zatímco profil Natural nikoli. Teoreticky zvýšení jasu profilu Vivid znamená, že jeho gama a kontrast displeje by se měly zvyšovat s jasem displeje vzhledem k profilu Natural, což se také děje. Nicméně při zprůměrování gama Galaxy Note 10 v celém rozsahu jasu jsou tyto dva profily ve skutečnosti velmi podobné. To je trochu neobvyklé, protože přirozený profil má mít téměř žádný rozptyl jasu APL, přesto má profil značný rozdíl v kontrastu mezi nízkým 1% APL a středním 50% APL. Takže zatímco přirozený profil nemá žádné zvýšení jasu, stále podléhá poklesu jasu v důsledku zvýšeného vyzařování displeje a nejvíce jsou ovlivněny odstíny s nízkou intenzitou. Výsledkem je zvýšená gama zobrazení profilu Natural při vyšších emisích zobrazení.

Celkově gama a kontrast profilu Natural nejsou příliš přesné a jsou také značně nekonzistentní. Výrazně se liší podle jasu a APL, v rozmezí od 2,06 pro nízký jas při nízkém APL až po 2,47 pro střední jas při 50% APL. Přestože u profilu Vivid není třeba vážně hodnotit přesnost, profil zobrazení by si měl zachovat konzistentní gama, pokud nesleduje model barevného vzhledu.

Na Exynos Galaxy S10 jsem dříve zkontrolovalVšiml jsem si, že jeho displej podivně sledoval přenosovou funkci sRGB místo přímého gama výkonu. Poté jsem však zjistil, že varianta Snapdragon normálně sledovala rovnou výkon 2,20 gama a že oba panely měly různé kalibrace. Galaxy Note 10, který recenzuji, je varianta Snapdragon, a přestože nevlastním Exynos Note 10, domnívám se, že Samsung může u určitých variant stále cílit na funkci přenosu sRGB. Stupnice intenzity DisplayMate pro jejich Note 10+ přesně odpovídá stupnici intenzity pro můj Exynos S10 a přenosovou funkci sRGB se stejnou hlášenou gama. Domnívám se, že Samsung nyní nativně dekóduje trojice RGB pomocí přenosové funkce sRGB pro profil Natural v potrubí displeje Exynos.

S Exynos S10 jsem si myslel, že Samsung konečně mohl mít pevný jejich problémy s černým ořezáváním. Zatímco funkce přenosu sRGB není tak působivá a neposkytuje tolik kontrastu jako přímka gama výkon, měl tu výhodu, že podváděl kolem black crush tím, že výrazně zvedl téměř černou odstíny. U Snapdragonu Galaxy Note 10 panel stále vykazuje stejné množství černého oříznutí jako všechny předchozí displeje Samsung Galaxy (kromě podvádění variant Exynos). Samsungu se nadále nedaří vykreslit prvních 5 kroků svých 8bitových intenzit a v tuto chvíli k tomu kromě nedbalosti neexistuje žádný důvod.

Režim vysokého jasu na mém předchozím Exynos S10 by také upravil gamu displeje pro vysoké okolní osvětlení, výrazné snížení kontrastu a zesvětlení barev obrazovky, aby se zlepšila čitelnost na slunci a vnímané barvy přesnost. Vypadá to, že to již neplatí pro Samsung Galaxy Note 10, pokud tato funkce není jedinečná také pro varianty Exynos. Pokud ano, byl by to vítaný doplněk k zařízením Snapdragon.

Přehrávání HDR videa: D

S uvedením Galaxy S10 začal Samsung prosazovat HDR10+ a chlubit se schopnostmi svých nejnovějších telefonů zachycovat a přehrávat videa v novém formátu. Je vlastně docela pozoruhodné, že telefony to nyní podporují. Ale jak přesně může smartphone reprodukovat obsah HDR? Pro naše posouzení použijeme pouze 8bitové barvy a statická metadata.

HDR PQ reprodukce pro Samsung Galaxy Note 10

Zdá se, že Samsung Galaxy Note 10 nereprodukuje absolutní percepční kvantizér tak dobře, bohužel. Stíny začínají příliš tmavé a jas vyskočí příliš vysoko, což přeexponuje celou scénu. Špičkový jas 1 000 nitů pro 20 % APL je však skvělý a Samsung se do něj správně pustil, místo aby ořezával jako např. Sony Xperia 1. Note 10 si také nevede příliš dobře při reprodukci barev HDR, chybí mu velký kus červených a oranžových odstínů v gamutu HDR sRGB. Oranžové, růžové a fialové odstíny jsou v gamutu HDR P3 zcela mimo značku, pravděpodobně kvůli přestřelení základní křivky PQ. Chyba barev u těchto referenčních barev je poměrně vysoká a nepokrývají ani významnou část celkového barevného objemu barevného prostoru BT2100.

Závěrečné myšlenky

Přestože Galaxy Note 10 má být pouze nepatrnou aktualizací Galaxy S10, jsem trochu zklamán směrem (nebo jeho nedostatkem), kterým se zdá, že Samsung míří. Snížení rozlišení na 1080p například u „základního“ Note 10 je nežádoucí. Existuje mnoho lidí, včetně mě, kteří dokážou absolutně vyřešit 401 pixelů na palec Note 10. OnePlus byl neustále pod palbou kvůli zachování stejných 401 pixelů na palec na svých displejích a Samsung by neměl být v útočišti. Tato hustota pixelů se pohybuje v rámci zrakové ostrosti většiny lidí při typickém sledování na smartphonu vzdálenosti a musí to udělat o pořádný skok dál, aby pohodlně vypadaly dokonale ostré více lidí.

Přesnost barev a jejich složitosti jsou velmi specializovanou záležitostí. Většině lidí nemusí nutně záležet na dokonalé reprodukci barev, což je důvod, proč mám ve své celkové známce tendenci klást nižší váhu. Ale ti, kterým skutečně záleží na přesnosti barev, musí znát celý rozsah jejich kalibračních kvalit. To je místo, kde Note 10 – a kalibrace Samsungu obecně – nefungují tak skvěle, jak je uvádí většina prodejen. DisplayMate je za to obecně třeba uznat, protože se zdá, že Samsung neustále překonává testy přesnosti barev DisplayMate. Většina to nezpochybňuje, protože to vyžaduje hodně znalostí o předmětu, abyste pochopili, na co se díváte, když čtete měření přesnosti barev. Jedním z problémů je, že DisplayMate měří pouze 41 barev na displeji při maximálním jasu. Toto nestačí měření za dostatečných podmínek zobrazení k vytvoření metriky, která přesně popisuje obecnou přesnost zobrazení. Protože, jak ukazují moje měření, barevná přesnost Samsungu Galaxy Note 10 se rapidně zhoršuje při nižší intenzitě barev. Mnoho složitých podrobností o kalibraci panelu je vynecháno, včetně oříznutí černé, rozptylu měniče a správně zprůměrovaného gama (protože gama se také mění s celkovým vyzařováním). To vše jsou velmi důležité vlastnosti referenčního monitoru a přehled displeje by měl tyto problémy vnést do světla.

Vzhledem k neustále rostoucí všudypřítomnosti smartphonů a jejich užitečnosti by skutečně mělo existovat více nezávislého testování displejů smartphonů, které je dokážou dodržet tyto vyšší standardy.

Ale pro ty, kteří se nestarají o přesnost barev, je to jen další jasnější panel bez dalších vylepšení a snížením počtu pixelů. Ostatní panely jsou však stejně jasné a mnoho displejů je již také poměrně přesných, přičemž řada z nich je přesnějších než Galaxy Note 10. Pak jsou tu ty, které nyní obsahují panely s vyšší obnovovací frekvencí, které poskytují skutečně znatelné umph na displej smartphonu — an umph to už nějakou dobu nebylo cítit (nebo vidět) v novějších funkcích displeje. A tyto faktory, podle mého skromného úsudku, nyní stírají hranici, která podporuje řadu Galaxy jako lídra v displejích chytrých telefonů. Což je v pořádku, protože je to důsledek toho, že nejnovější displeje smartphonů se teprve stávají že dobrýa potřebují tuto další kontrolu, aby je mohli odlišit.