V tomto úvodníku prozkoumáme některé nekonzistence v Material Design a jak ovlivňují naše zkušenosti s Androidem. Je Lollipop dostatečně konzistentní?
Jedna věc, která byla po léta zdrojem kritiky vůči Androidu, byl vzhled jeho uživatelského rozhraní. Zatímco každá iterace přinesla do rozhraní novější a modernější prvky, největší změny byly pravděpodobně provedeny v několika posledních verzích. Designové jazyky jako HOLO a Material Design mají odlišný vzhled, který je odlišuje od konkurence. Zatímco mnoho výrobců chce, aby jejich rozhraní připomínalo oblíbené modely (jako několik čínských OEM a jejich témata „inspirovaná“ Applem), Google a jeho návrhář Matias Duarte v elegantním oblečení udělali odvážný skok s Material Design.
Úvodem chci říci, že je to zaměřeno na vývojové týmy Google Apps a fyzické projevy Material Designu až do současnosti. Nejedná se o žádný žvást vůči samotnému designovému jazyku, který je podle mě na papíře vynikající.
Pamatuji si, že jsem sledoval ten originál I/O keynote
Náhled pro vývojáře na mém Nexus 5 byl působivý a plynulost multitaskingu se zásobníkem karet mě nutila přejíždět nahoru a dolů jen pro zábavu pokaždé, když jsem otevřel nabídku multitaskingu. V tu chvíli byla naše očekávání vysoká a nebyli jsme zklamáni, protože to, co jsme měli, byl jen náhled. Druhý vývojářský náhled na mě také zapůsobil a díky vylepšením jsem se softwarem tak spokojený, že jsem vlastně Oficiální lízátko se objevilo až týden poté, co bylo k dispozici, protože v té době už materiální šílenství v r. mě.
Aktualizace aplikace Material Design byly pro mě první známky znepokojení. Zpočátku se zdály nevyleštěné a rané verze byly extrémně nesourodé a zastaralé. Byly hezké v tom smyslu, že ikonografie byla aktualizována a barevná paleta byla příjemná, ale v té době jsem byl jeden z mála kteří si stěžovali na to, že ve skutečnosti nejsou „materiálové“, ale spíše materializované aplikace HOLO se stejným základním chováním a tokem. Podstata aplikací zůstala zachována kitkatishstejně jako mnoho jejich prvků.
Fa
st vpřed o několik měsíců a Material Design je stále značně nekonzistentní a nedokončený. Pamatujete si animace Hudby Google Play z původní konference? Pamatuji si, že tím byla fóra ohromena a my jsme bláhově věřili, že se stanou standardem toho, co mělo přijít. Nyní však mnoho aplikací Google stále působí jako aplikace HOLO s nátěrem Material a hezké animace jsou obvykle vyhrazeny pro ikonografii vyjmutí a vložení a prvky karet.
Co je však pro mě matoucí, je nekonzistence mezi mnoha aplikacemi Google a vzhledem a chováním jejich prvků. Například navigační zásuvky: panely mají různé velikosti bannerů a panely akcí mají různé délky stínů – některé dokonce nemají stíny vůbec. Samotné panely akcí mají nekonzistentní velikost a některé jako ten v Hangouts vypadají extrémně zastarale. Dalo by se namítnout, že pokyny se zaměřují na dynamiku a že různé délky stínů mohou zlepšit zážitek z posouvání přidáním hloubky jak je vidět zde, ale když procházíte aplikacemi Google, uvidíte, že to tak úplně není. Bez ohledu na to, jak moc se posouváte, ve vašem seznamu kontaktů Hangouts se nezobrazí žádný stín.
Je zde také skutečnost, že některé aplikace mají prostě zastaralé prvky. Nabídka, která se objeví, když se například v Chrome zbavíte karty, je HOLO. Tento kousek nedává smysl, vzhledem k tomu, že předtím jsme měli možnost zrušit zavření karty prostřednictvím nabídky vypadající jako toast (což znamená, že vědomě přidali HOLO do Material). Ostatní prvky se však prostě nezměnily. Mnoho zaškrtávacích políček, jako jsou u Hangoutů a Chytrých karet Google, si nejen zachovává modrý odstín z HOLO, ale na mém displeji s rozlišením 1440p také vypadá strašně rozmazaně. Nabídka hlášení chyby je také HOLO.
Mnoho prvků má také pocit nadbytečnosti. Vezměme si případ animace Hamburger Menu, která je oblíbenou ikonou masa. Když byl tento chlápek původně přidán do obchodu Playstore, nemohl jsem odolat, abych ho znovu a znovu nestiskl. Ale v mnoha aplikacích prostřednictvím mnoha aktualizací se Google rozhodl ponechat animaci a přitom ji celou zakrýt s navigační zásuvkou. Legrační je, že to bylo vráceno zpět do Playstore, ale nyní znovu pokrývá nabídku. A to je ani jediná nesrovnalost navigační zásuvky a nabídka. Rozhodněte se!
Redundance pokračuje v vědomých navigačních rozhodnutích Material Design. Moje dvě hlavní výčitky na této přední straně jsou FAB (plovoucí akční tlačítko) a multitaskingové menu. Tato stížnost může být trochu názorová, ale považuji je za neefektivní. Umístění FAB znamená, že obsah bude pokryt, i když je obsah dole (a tedy pravděpodobně zastaralý). Animované chování FAB stejně jako jeho vzhled také není zcela konzistentní. Nabídka multitaskingu je naproti tomu méně optimálním způsobem multitaskingu kvůli šílenému počtu karty, které lze nashromáždit, stejně jako povaha karet samotných a jejich nerovnoměrné spouštění rozdělení. Mluvili jsme o tom v naší funkci na Navigace pro Androida od té doby řešení problému s kartami vytvořili naši vývojáři, jako je XDA Senior Moderator a Recognized Developer Řetězový oheňaplikace „Nedávno”.
V současných aplikacích je mnoho, mnohem více problémů s Material Design a my se jich dotkneme v budoucím podrobném článku. Tyto nekonzistence však skutečně ukazují, že vývojové týmy Google jsou nesourodé. Proč například nemohou používat stejnou otáčející se ikonu pro obnovení pro Chrome a ostatní aplikace? Nebo sdílet zbytek zdrojů? Proč jsou pokyny tak volně dodržovány a proč některým aplikacím prostě chybí pozornost k detailům, kterou by základní aplikace měly mít? Jak to, že původní kreativní počátek ještě není úplně tady, a proč bychom ho měli očekávat, když aktualizace neukazují žádný jasný společný cíl?
Abychom byli spravedliví, konzistentní design v rámci tak rozsáhlého systému, jako je Android, není snadný úkol. Když jsme přikryli Duarteho AMA před několika týdny jsme si uvědomili, jak obtížná může být koordinace obrovských návrhářských a vývojářských týmů Google. Zaměření designu materiálu na chování materiálu v reálném světě znamená, že je třeba provést mnoho testování a simulací získat správné výsledky na papíře a naplnění teorie může být také docela komplikované postup. Řekl bych, že Material Design je mnohem ambicióznější redesign než kterýkoli jiný konkurent, protože jeho záměrem bylo překonat pouhé přetažení. Viděli jsme podobné trendy napříč operačními systémy, jako je průhlednost a stíny podobné sklu v uživatelských rozhraních Windows Aero, OS X a mnoha dalších. mobilní ROM. A těch je pravděpodobně snazší dosáhnout než to, co se Google rozhodl vytvořit, a to jak z hlediska designu, tak z hlediska výpočtu.
Zároveň je toho mnohem víc, co by Google mohl prozkoumat. Existují stovky designérů, kteří se zamilovali do Material Design, a mnozí vytvářejí rozšíření designového jazyka, která jsou stejně krásná jako od Googlu. Ale ještě horší problém s Material Designem je, že mnoho z jeho krásných prvků závisí na frameworku Lollipop, a jsou API, která mají problém vyřešit a přimět starší zařízení získat některé z výhod, pomalé přijímání Lollipop a jeho nekonzistentní zavádění (I dopoledne ještě pořád čekání na aktualizaci pro můj T-Mobile Note 4, kde jej má Note 3 již více než 3 měsíce!) znamená že mnoho uživatelů ani neprožívá Material Design tak, jak by se zažít mělo tak jako tak.
Material Design je krásný, ale to, čeho chtěl Google dosáhnout, byl jednotný vzhled napříč všemi platformami. Zatím se snaží získat jednotný vzhled jeden platforma a pro ně možná ta nejdůležitější. Miluji Material Design, ale ani na svém denním ovladači Kitkat TouchWiz nemusím nutně zemřít, abych se vrátil k Lollipop Note 3 nebo Stock Lollipop mého Nexus 5. Možná jsem prostě jedním z uživatelů, kteří se spíše starají o to, jak telefon funguje a co dělá jak to vypadá, když to děláte, ale Material Design přinesl Androidu mnoho nevýhod, které se také řeší pomalu. A z toho důvodu teď vím, že je lepší, než kousat do humbuku chystaného přes honosné rendery. Přijde další redesign, budu trochu skeptičtější… Ale i tehdy Material Design a Lollipop přinesly Android dech vzduchu a revoluční naděje, že potřeboval držet krok v tak konkurenčním softwaru svět. A za to Duarteho taky chválím.
Zvu vás, abyste se znovu podívali na úvod Hlavní poznámka Google 2014 I/O abyste viděli, jak moc se liší náš současný Material Design od těch lákavých renderů. Mnoho věcí se zlepšilo, ale svým způsobem to „mohlo být“ je příliš odlišné od toho, co máme nyní.