Amazon, Apple, Facebook, Google zneužívají monopol a dominantní postavení: Antimonopolní zpráva

Naše životy masivně ovlivňuje hrstka technologických společností a jejich monopol není žádným tajemstvím. Společnosti jako tyto technologické společnosti mají také tržní zkratku: FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google) a GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), s odkazem na ně v kontextu konzistentních akcií výkon. Ale jak moc ovlivňují tyto společnosti, o kterých všichni víme, že mají vliv na každodenní život? Hodně, podle zprávy podvýboru Spojených států pro antimonopolní, obchodní a správní právo.

Stručná historie

V červnu 2019 zahájil soudní výbor Senátu Spojených států amerických (skupina zákonodárců, kteří dohlíží na ministerstvo spravedlnosti) vyšetřování „stav konkurence na digitálním trhu". Toto šetření provedl Podvýbor pro antimonopolní, obchodní a správní právo. V rámci šetření a přezkumu trhu byl podvýbor pověřen zkoumání dominance několika vlivných technologických společností, jmenovitě Amazon, Apple, Facebook, a Google. Myšlenkou, která stála za revizí, bylo zjistit, jak moc těchto společností ovlivňuje americkou ekonomiku a demokracie (a která rozšířením vlivu společností ovlivňuje technologii napříč celým světem svět). V rámci vyšetřování podvýbor dokonce obdržel svědectví od Jeffa Bezose, Tima Cooka, Marka Zuckerberga a Sundara Pichaie s otázkami vyjadřoval se k obchodním praktikám společností a také k uplatňování moci společnosti nad digitálními trhy v protisoutěžním a zneužívání způsoby.

Hlášení

Podvýbor právě zveřejnili svůj závěr a zprávu o tomto vyšetřovánía obsahuje jízlivé poznámky o tom, jak se tyto společnosti vyžívaly v protikonkurenčním, monopolním a dominantním chování. I když má kompletní zpráva dobrých 450 stran, důrazně doporučujeme přečíst si alespoň Předmluvu předsedů (strany 6–9) a Shrnutí (strany 9–21) pro přehled.

Ve své zprávě podvýbor poznamenává, že i když Amazon, Apple, Facebook a Google ano různé společnosti, které působí v různých segmentech, mají jejich obchodní praktiky některé společné problémy:

• Každá platforma slouží jako správce klíčového distribučního kanálu.
  • Kontrolou přístupu na trhy mohou obři vybírat vítěze a poražené v celé ekonomice USA.
  • Nejen, že mají obrovskou moc jako strážce brány, ale také zneužívají své postavení tím, že:
    • Účtování přemrštěných poplatků
    • Vnucování deprimujících smluvních podmínek
    • Získávání cenných dat od lidí a firem, které na ně spoléhají.
• Každá platforma využívá svou pozici gatekeepera k udržení své tržní síly.
  • Společnosti kontrolují infrastrukturu a používají tuto kontrolu pro sledování jiných podniků k identifikaci potenciálních konkurentů.
  • Tito rivalové jsou pak buď vykoupeni, zkopírováni, nebo je jejich konkurenční hrozba odříznuta.
• Každá platforma zneužila svou roli prostředníka k dalšímu upevnění a rozšíření své dominance. To může mít podobu sebepreferencí, predátorských cen nebo vylučovacího jednání. Konečným výsledkem je, že dominantní platformy využily své síly k tomu, aby se staly ještě dominantnějšími.

Hlášení nezanechává žádné údery.

Společnosti, které byly kdysi rozbité, podřadné startupy, které zpochybňovaly status quo, se staly druhy monopolů, jaké jsme naposledy viděli v éře ropných baronů a železničních magnátů. Přestože tyto firmy přinesly společnosti jasné výhody, dominance Amazonu, Applu, Facebooku a Google má svou cenu. Tyto firmy obvykle provozují trh a zároveň na něm soutěží – což je pozice, která jim umožňuje napsat jednu sadu pravidel pro jiní, zatímco hrají s jiným, nebo se zapojit do formy své vlastní soukromé kvazi regulace, která se nezodpovídá nikomu jinému než oni sami.

Pro jednotlivé společnosti jsou zde uvedeny některé z klíčových bodů, které zpráva uvádí.

Amazonka

• Amazon má významnou a trvalou tržní sílu na americkém online maloobchodním trhu.
• Platforma má monopolní moc nad mnoha malými a středními podniky, které nemají životaschopnou alternativu k Amazonu pro oslovení online spotřebitelů.
• Amazon dosáhl svého současného dominantního postavení zčásti akvizicí svých konkurentů, včetně Diapers.com a Zappos. Získala také společnosti, které působí na sousedních trzích, přidala zákaznická data do svých zásob a dále podpořila své konkurenční příkopy.
• Kontrola společnosti a dosah napříč mnoha jejími obchodními liniemi jí umožňuje preferovat a znevýhodňovat konkurenty způsoby, které podkopávají svobodnou a spravedlivou hospodářskou soutěž.
• Dvojí role Amazonu jako provozovatele svého tržiště, který hostí prodejce třetích stran, a prodejce na stejném tržišti, vytváří přirozený střet zájmů. Tento konflikt podněcuje Amazon, aby mimo jiné protisoutěžní chování využíval svého přístupu k údajům a informacím konkurenčních prodejců.
• Alexa: Amazon rychle rozšířil ekosystém Alexa prostřednictvím akvizic doplňkových a konkurenčních technologií a prodejem svých chytrých reproduktorů s podporou Alexa s výraznými slevami. První vedoucí postavení společnosti na tomto trhu vede ke shromažďování vysoce citlivých spotřebitelských dat, která může Amazon využít k propagaci svého dalšího podnikání, včetně elektronického obchodování a Prime Video.

Jablko

• Apple má významnou a trvalou tržní sílu na trhu mobilních operačních systémů. Dominance společnosti Apple na tomto trhu, kde ovládá mobilní operační systém iOS, který běží na mobilních zařízeních Apple, mu umožnila řídit veškerou distribuci softwaru na zařízení iOS.
• Apple využívá svou kontrolu nad iOS a App Store k vytváření a prosazování překážek pro konkurenci a diskriminaci a vyloučení konkurentů a zároveň preferuje své vlastní nabídky.
• Apple také využívá svou moc k vykořisťování vývojářů aplikací prostřednictvím zpronevěry citlivých informací z hlediska hospodářské soutěže a účtuje vývojářům aplikací nadkonkurenční ceny v App Store.
• Apple si udržel svou dominanci díky přítomnosti síťových efektů, vysokým překážkám vstupu a vysokým nákladům na přepínání na trhu mobilních operačních systémů.
• Jak trh s hardwarovými produkty, jako je iPhone, dospěl, Apple se začal spoléhat stále více na prodeji svých aplikací a služeb a také na vybírání provizí a poplatků App Store. Při absenci konkurence vedla monopolní moc Applu nad distribucí softwaru na iOS zařízení k poškození konkurence a konkurence, snížení kvality a inovací mezi vývojáři aplikací a zvýšení cen a omezení výběru pro spotřebitelů.

Facebook

• Facebook má monopolní postavení na trhu sociálních sítí, přičemž konkurence v rámci vlastní rodiny produktů je považována za více než konkurence jakékoli jiné firmy.
• Společnost získala konkurenční hrozby, aby si udržela a rozšířila svou dominanci.
• Facebook si také udržel svůj monopol prostřednictvím řady protisoutěžních obchodních praktik. Společnost využila své výhody v oblasti dat k vytvoření špičkového tržního zpravodajství k identifikaci rodících se konkurenčních hrozeb a poté tyto firmy získala, zkopírovala nebo zabila.
• Kdysi byl Facebook dominantní, selektivně prosazoval svou platformovou politiku na základě toho, zda ostatní společnosti vnímal jako konkurenční hrozby. Tím zvýhodnila vlastní služby a oslabila ostatní firmy.
• Bez konkurence se kvalita Facebooku časem zhoršila, což má za následek horší ochranu soukromí jeho uživatelů a dramatický nárůst dezinformací na jeho platformě.

Google

• Google má monopol na trzích pro obecné online vyhledávání a reklamu ve vyhledávání.
• Dominance společnosti Google je chráněna vysokými vstupními bariérami, včetně údajů o kliknutích a dotazech a rozsáhlé výchozí pozice, které Google získal na většině světových zařízení a prohlížeče.
• Značný počet subjektů – včetně velkých veřejných korporací, malých podniků a podnikatelů – závisí na Googlu, pokud jde o návštěvnost, a žádný alternativní vyhledávač neslouží jako náhrada.
• Google si udržel monopol na obecné vyhledávání pomocí řady protisoutěžních taktik. Patří mezi ně agresivní kampaň na podkopání poskytovatelů vertikálního vyhledávání, kterou Google považoval za významnou hrozbu.
• Google využil svého monopolu na vyhledávání ke zpronevěře obsahu od třetích stran a k posílení Google vlastní podřadné vertikální nabídky a zároveň uvaluje sankce za vyhledávání za účelem snížení úrovně odvětví třetí strany poskytovatelé.
• Od doby, kdy Google získal monopol na obecné vyhledávání, neustále rozšiřuje svou stránku s výsledky vyhledávání s reklamami a s vlastním obsahem Google a zároveň se stírá rozdíl mezi placenými reklamami a organickým Výsledek. V důsledku této taktiky se zdá, že Google odsává provoz ze zbytku webu, zatímco subjekty, které se snaží oslovit uživatele, musí společnosti Google platit neustále rostoucí částky za reklamy. Mnoho účastníků trhu přirovnalo Google ke strážci brány, který vymáhá uživatelům přístup k jeho kritickému distribučnímu kanálu, i když jeho vyhledávací stránka zobrazuje uživatelům méně relevantní výsledky.
• Android: Google si také udržel monopol na obecné vyhledávání prostřednictvím řady protisoutěžních smluv. Google použil smluvní omezení a ustanovení o exkluzivitě pro Android k rozšíření monopolu Google na vyhledávání na mobilní zařízení. Google požadoval od výrobců chytrých telefonů, aby předinstalovali a udělili výchozí stav vlastním aplikacím Google, což brání konkurentům ve vyhledávání i na jiných trzích aplikací.
• Chrome: Google nyní vlastní nejpopulárnější prohlížeč na světě – kritickou bránu k internetu, kterou používal k ochraně a propagaci svých dalších oborů podnikání.
• Google mapy: Google nyní zaujímá více než 80 % trhu s navigačními mapovými službami – což je klíčový vstup, na kterém se Google sjednotil kontrolu prostřednictvím akvizice narušující hospodářskou soutěž a kterou nyní využívá k posílení své pozice ve vyhledávání a reklamní.
• Google Cloud: Google má další základní platformu, do které nyní masivně investuje prostřednictvím akvizic a staví se tak, aby ovládla „internet věcí“, další vlnu sledovacích technologií.
• Každá z jejích služeb poskytuje společnosti Google množství uživatelských dat, čímž posiluje její dominanci na různých trzích a zvyšuje zpeněžení prostřednictvím online reklam. Díky propojení těchto služeb dohromady Google stále více funguje jako ekosystém vzájemně propojených monopolů.

Cesta vpřed

Souhrnná zpráva jen nepoukazuje na nedostatky trhu a dominanci společnosti a nenechává to tak. Dále zkoumá účinky tržní síly na digitálním trhu. Například jeden z příspěvků uvádí, že Google a Facebook mají mimořádný vliv na distribuci a monetizaci důvěryhodných zdrojů zpráv online. Zatímco investoři uvedli, že se vyhýbají financování podnikatelů a dalších společností, které si přímo konkurují nebo nepřímo s dominantními firmami v digitální ekonomice, což účinně potlačuje inovace a podnikání. A samozřejmě se vždy rýsuje problém soukromí – neustálé shromažďování a zneužívání údajů o spotřebitelích, přičemž často jedinou možností, kterou má uživatel k dispozici, je špatné soukromí nebo vzdání se používání služby celkem.

I když je podvýbor ve svých zjištěních a závěrech spíše jistý a jednomyslný, existuje několik různých názorů na to, jak postupovat vpřed. Z velké části vyzývá Kongres USA, aby definoval nový standard pro porušování antimonopolních pravidel. Také navrhuje:

• Strukturální oddělení a zákaz provozování určitých dominantních platforem v sousedních oblastech podnikání.
• Zákaz dominantních platforem zapojit se do sebepreferencí a zavádět požadavky na nediskriminaci.
• Předpokládaný zákaz budoucích fúzí a akvizic ze strany dominantních platforem. Podle této změny by jakákoli akvizice dominantní platformou byla považována za protisoutěžní, pokud by spojující se strany nemohly prokázat, že transakce byla nezbytná k tomu, aby sloužila veřejnému zájmu.

Zpráva, na jejím konci, je zpráva. Břemeno se nyní přesouvá na zákonodárce v USA, aby tyto návrhy skutečně začlenili do skutečných zákonů a předpisů. Jak Google, tak Apple mají také ve svých rukou vysoký profil žaloba od Epic Games na jejich monopoly na distribuci aplikací. Dále, na druhé straně světa, v Indii, také roste nespokojenost s monopolem Applu a Google na distribuci aplikací, který vynesl na světlo nedávný spuštění Paytm z obchodu Google Play. Zbývá vidět, jak bylo v těchto koncích dosaženo pokroku ve světle této zprávy, a to jak prostřednictvím zákonodárného sboru, tak prostřednictvím soudnictví.

Odpověď

Jak se očekávalo, společnosti v reakci na zprávu zveřejnily prohlášení. Některé úryvky jsou uvedeny níže a doporučujeme vám přečíst si celé prohlášení:

Amazonka:

Všechny velké organizace přitahují pozornost regulátorů a my tuto kontrolu vítáme. Ale velké společnosti nejsou z definice dominantní a domněnka, že úspěch může být pouze výsledkem protisoutěžního chování, je prostě mylná. A přesto, navzdory drtivým důkazům o opaku, jsou tyto klamy jádrem regulačních protimonopolních sporů. Chybné myšlení by mělo primární účinek na vytlačení milionů nezávislých maloobchodníků z internetových obchodů, čímž jsou tyto malé podniky připraveny o jeden z nejrychlejších a nejziskovějších způsobů, jak oslovit zákazníky. Pro spotřebitele by to mělo za následek menší výběr a vyšší ceny. Tyto neinformované představy by hospodářskou soutěž zdaleka nezvyšovaly, spíše by ji omezovaly.

Jablko:

Vždy jsme říkali, že kontrola je rozumná a vhodná, ale se závěry, ke kterým v této zprávě ohledně společnosti Apple dospěli, zásadně nesouhlasíme. Naše společnost nemá dominantní podíl na trhu v žádné kategorii, kde působíme.

Facebook:

Akvizice jsou součástí každého odvětví a jen jedním ze způsobů, jak inovujeme nové technologie, abychom lidem přinášeli větší hodnotu. Instagram a WhatsApp dosáhly nových výšin úspěchu, protože Facebook do těchto obchodů investoval miliardy. Silně konkurenční prostředí existovalo v době obou akvizic a existuje dodnes. Regulátoři každou dohodu důkladně přezkoumali a správně tehdy neviděli důvod je zastavit.

Google:

Nesouhlasíme s dnešními zprávami, které obsahují zastaralá a nepřesná obvinění komerčních konkurentů ohledně Vyhledávání a dalších služeb. Cílem antimonopolního zákona je chránit spotřebitele, nikoli pomáhat obchodním rivalům.

---

Co si myslíte o zprávě podvýboru pro antimonopolní politiku? Dejte nám vědět v komentářích níže!