Únikům benchmarků se nedá věřit, tak proč jim lidé stále propadají? Tentokrát se objevuje skutečný seznam Geekbench falešného POCO F1 Lite.
Úniky nového hardwaru a softwaru jsou základem online technologických publikací, které zahrnují XDA-Developers. Ke každému úniku by se mělo přistupovat s určitou skepsí, ale k únikům pocházejícím ze služeb benchmarkingu ještě více. Neexistuje způsob, jak zjistit, zda jsou podrobnosti o zařízení uvedené v benchmarku skutečné, takže je nejlepší ignorovat úniky benchmarků, když neexistují žádné potvrzující důkazy. Bohužel existují desítky populárních online publikací, které stále publikují články založené na benchmarku výsledky, ať už za účelem zvýšení počtu kliknutí nebo proto, že se skutečně domnívají, že výsledek je skutečně z nevydané přístroj. Posledními úniky benchmarků, které mají oklamat desítky online technických publikací, jsou dva výpisy Geekbench, které ukazují „POCO F1 Lite"údajně s krycím jménem"Uran."
Nebudu se obtěžovat mluvit o specifikacích tohoto "POCO F1 Lite" nebo o tom, zda to má smysl POCO uvést na trh produkt střední třídy, protože vlastně nevím, zda se POCO připravuje na uvedení produktu střední třídy přístroj. Velmi dobře by to mohlo být a všichni víme, že Xiaomi miluje vydávání nových zařízení za více cenových bodů. Co vím, je to
tyto seznamy Geekbench (detaily zařízení, nikoli skóre) a kódové jméno „uran“ byly vyrobeny. Jsem v několika telegramových skupinách plných vývojářů vlastní ROM, kteří milují meme, a 13. března jeden z nich dostal skvělý nápad „zničit memebois pomocí [a] Xiaomi uranu benchmark." Chtěli vidět, jak snadno mohou oklamat lidi, aby uvěřili, že zařízení Xiaomi s kódovým označením "uran" pracuje a že to bude Xiaomi POCO F1. Lite. Jediné, co museli udělat, bylo upravit pár vlastností sestavení systému a spustit Geekbench. Samotné skóre Geekbench je legitimní, ale zařízení, na kterém byl benchmark spuštěn, zcela jistě nebylo „POCO F1 Lite“.Problém falešných vlastností systému, které se objevují ve výsledcích benchmarků, je již dlouho znám. Tento AndroidPit článek z konce roku 2016 hovoří o tom, jak snadné to je, a často to uvidíte skeptičtější uživatelé vyvolat zjevně falešné benchmarky. Ano, zjevně to není skutečný výsledek POCO F2. To je vlastně moje kořeny Google Pixel 2 XL běžící Android Q beta. Ale i skeptičtí uživatelé mohou stále napadnout tyto falešné výpisy zařízení, o čemž svědčí skutečnost, že uživatel, který vyvolal můj falešný benchmark POCO F2, je stejný SlashLeaks přispěvatel kdo odeslal falešný benchmark POCO F1 Lite.
Strávil jsem pár minut předstíráním výše uvedených výpisů, abych ukázal, jak snadno to lze udělat. Ani jsem se neobtěžoval správně předstírat informace o CPU, protože to vyžaduje trochu více úsilí než jen upravit několik vlastností systému. Můj falešný benchmark POCO F2 již zachytily dvě anglicky psané a dvě německé publikace a pravděpodobně je tam více pokrytí, které jsem ještě nezaznamenal. Pokud do toho opravdu vložím úsilí, co mi brání zakořenit a Xiaomi Mi 9 a vydávat to za LG V45 ThinQ, Xiaomi Mi Mix 3S, Google Pixel 4 XL, OnePlus 7, Samsung Galaxy Note X nebo jakékoli jiné zařízení, u kterého očekáváme, že bude mít Snapdragon 855? Naprosto nic. Dokonce jsme diskutovali, že to uděláme naše kontrolní jednotka, ale nakonec jsme se rozhodli proti, protože jsme nechtěli přispívat k šíření falešných zpráv. (Můj zjevně falešný benchmark POCO F2 už bohužel na některých místech zachytil.)
Znamená to, že všem únikům benchmarků nelze věřit? Ne, je možné, že podrobnosti o neohlášeném zařízení proniknou výpisem srovnávacích testů, pokud test provedl někdo se skutečným zařízením. Neexistuje však žádný způsob, jak ověřit, že někdo, kdo má zařízení skutečně spustil benchmark vytvoření online nabídky. Pokud je benchmark jediným důkazem o novém zařízení, pak by se neměl brát v úvahu. Proto jsme Google Pixel 3a XL ignorovali Seznam Geekbench který se objevil koncem ledna. Do té doby jsme to považovali za falešné objevil stejný marketingový název v knihovně Fotoaparátu Google ve verzi beta systému Android Q. Je velmi nepravděpodobné, že by reference Pixel 3a XL v Androidu Q byla falešná (pokud nehraje Google 4D šachy na naše náklady), ale je opravdu snadné zfalšovat výpis Pixel 3a XL Geekbench, jak jsem ukázal výše.
Když prozradíme podrobnosti na novém zařízení máme vždy spolehlivější zdroje informací pro zálohování naší zprávy. Důvěryhodné informace obvykle získáváme osobami, které znají zařízení nebo nevydané verze firmwaru nebo k nim mají přístup. Neexistují žádné důkazy, které by potvrzovaly existenci POCO F1 Lite, takže tento seznam Geekbench by měl být ignorován, i když jsme doslova nesledovali spiknutí vývojáře vlastní ROM, aby jej předstírali. Pokud zveřejníme informace o nových zařízeních Xiaomi, budete vědět, že naše informace pocházejí ze zdrojů, které nelze zfalšovat.
Přestaňte důvěřovat únikům benchmarků
Co mě tedy přimělo napsat tento článek? Jak jsem řekl, úniky benchmarků obvykle ignorujeme, protože jim nevěříme. Existuje mnoho nejistoty ohledně toho, zda byl test Geekbench spuštěn na hardwaru, o kterém se v seznamu tvrdí, že je, ale tentokrát jsme to věděli nebylo, takže používáme široké pokrytí falešného benchmarku POCO F1 Lite, abychom vám připomněli, abyste nedůvěřovali nepotvrzenému benchmarku úniky. Přál bych si, aby tento falešný benchmark POCO byl zachycen pouze na menších technických blozích, ale bohužel tomu tak není. Existují desítky publikací a youtuberů se stovkami tisíc nebo miliony sledujících, kteří zakryli tento „únik“ uvařený jedním znuděným vývojářem vlastní ROM.
Alvin Tse, vedoucí společnosti POCOPHONE Global, dal a měkké popření z POCO F1 Lite na Twitteru. navzdory tomu, jednu publikaci řekl, že „důkazy svědčí o opaku“, přičemž jako svůj důkaz uvedl seznam Geekbench. NěkolikzIndievedoucíonlinetechnikapublikacekleslproapošta. A málopublikaceastránky sociálních médiíoblíbený v Evropě a Americe mu také propadly. Mnoho z těchto příspěvků bylo formulováno opatrně, ale kolik lidí čte za titulky? Některé z těchto webů vědí, že tyto úniky benchmarků mohou být falešné, ale přesto se rozhodly je zakrýt. To jen poškozuje jejich důvěryhodnost. Jak můžeme věřit budoucímu článku, který bude prohlašovat, že má exkluzivní informace, když je známo, že publikace spadá do takových zjevných padělků? Toto poslední fiasko mi určitě otevřelo oči ohledně toho, kolik publikací stále propadá těmto falešným úniky, i když už léta víme, jak snadné je zfalšovat detaily zařízení v Geekbench's databáze.
Vlastní ROM vývojář, který se přiznal, že předstíral výpis POCO F1 Lite, nás požádal, abychom ho nejmenovali, protože nechce být zaplaven zprávami s dotazem, proč udělal to, co udělal.