Apple vs Epic: Zde je návod, jak probíhal zkušební proces

Jako technický spisovatel s mnohaletými zkušenostmi se nestává příliš často, abych narazil na článek, který vyžaduje zdlouhavé zkoumání prostřednictvím Wikipedie, zpravodajských příspěvků, veřejných zdrojů možností a soudních dokumentů. Ale přesně to bylo zapotřebí k tomu, aby se daly dohromady výsledky testu Apple vs Epic.

Tímto případem jsem se zabýval na podzim roku 2020, krátce po jeho spuštění. Tento příspěvek si můžete přečíst zde, abyste dostihli vše, co se stalo. Pro ty, kteří nejsou ve smyčce, stručně popíšu původ tohoto případu.

Soud trval tři týdny a zahrnoval širokou škálu témat a argumentů. Bylo to v několika ohledech neobvyklé, vedlo to k debatám o nahém banánu a vyvolalo veřejnou konverzaci o významu monopolu.

V dnešním příspěvku se pokusím pokrýt vše, co se stalo. Chci vám dát představu o tom, o co se každá strana hádala, proč a jak se hádala. Dostanu se k některým předpovědím o účincích, které tato zkouška pravděpodobně bude mít, a také svému vlastnímu názoru na situaci.

Bude to dlouhé, tak se připoutejte a můžeme začít!

Co je to Apple vs Epic trial?

Pro ty, kteří nevědí, Epic Games je tvůrcem nesmírně populární hry Fortnite. Fortnite je hra, kterou lze hrát na herní konzoli, počítači nebo dokonce mobilním telefonu, jako je iPhone.

Loni v srpnu Epic odhalil video parodující staré Apple 1984 komerční, což naznačuje, že Apple se stal stejným typem korporace, jakou se pokoušeli zničit v 80. letech.

Ve stejnou dobu, kdy bylo video zveřejněno, vyšlo najevo, že Epic zahajuje antimonopolní řízení proti Applu. Postoj společnosti Epic je takový, že Apple má monopol na svůj iPhone App Store, kde může s konečnou autoritou kontrolovat, co se může a co nesmí prodávat v App Store.

Epic tvrdí, že to činí App Store nekonkurenceschopným a vzhledem k tomu, že Apple bere 30 % z každého prodeje uskutečněného na App Store, je to nespravedlivý prostor pro menší vývojáře.

Soud okamžitě upoutal pozornost celého světa. Apple je již dlouho společností, která je buď milována, nebo nenáviděna, takže lidé byli připraveni k vášnivým pocitům u soudu. O tom nemluvě Fortnite je nesmírně populární a soud vedl k Fortnite odebrání z App Store.

Během posledních tří týdnů Apple a Epic diskutovali o případu před soudcem. Apple, aby se bránil jako nemonopolní podnik, a Epic, aby změnil zásady Applu pro malého muže (a také sebe).

Kdy bude rozhodnuto o verdiktu?

Přestože Epic vs. Soud s Applem skončil, případ ne. Předsedající soudkyně Yvonne Gonzalez Rogersová ještě musí vynést verdikt. Verdikt rozhodne, kdo má pravdu, jaké body se u jednotlivých společností změní, a poskytne nám pohled na to, jak (nebo zda) se má odvětví aplikací změnit.

Soudce Gonzalez Rogers uvedl, že verdikt bude vynesen 13. srpna 2021. To způsobilo, že téměř každý zpravodajský kanál prohlásil srpen za datum, kdy verdikt dorazí.

Nyní to však zní, jako by to byl jen vtip soudce, vzhledem k tomu, že to je stejné datum, kdy Epic zahájil proces. Nemůžeme si tedy být jisti, zda je skutečně srpen, kdy uvidíme verdikt.

To znamená, že soudce Gonzalez Rogers řekl, že tento proces je její nejvyšší prioritou a že chce vynést rozsudek, dokud to bude mít čerstvě na mysli. Musí projít více než 4 000 stran svědectví, takže to chvíli potrvá. Ale myslím, že uvidíme verdikt, než skončí rok, a nemyslím si, že srpen je v žádném případě špatný odhad.

Jaké byly hlavní argumenty během kauzy Apple vs Epic?

Abychom rozebrali soud Apple vs Epic, myslím, že pomůže prozkoumat konkrétní argumenty, které byly předloženy. I když bylo mnoho minidebat o sémantice a historii, proces lze obecně rozdělit do tří hlavních argumentů. Pojďme se podívat, jaké to byly argumenty a jak se projevily.

1. Co se kvalifikuje jako hra?

Ano, to byl první argument, který se pokusil urovnat proces Apple vs Epic. Co tvoří hru? Může to znít jako zvláštní místo, kde začít, vzhledem k tomu, že tato situace je o monopolech a ne o hraní. Urovnání tohoto bodu však dává zbytek kontextu pokusu. Je to jako definovat slovo „autoritářský“ na začátku politické debaty. Zajišťuje, že všechny strany jsou na stejné stránce.

Problém je v tom, že Apple a Epic chtěli, aby se soud konal na opačných stránkách. A to je důvod, proč tento argument skončil jako docela významný.

Apple chtěl, aby se soud točil kolem otázek souvisejících s hraním. Chtělo to, aby se to týkalo her v App Store, protože by to dramaticky zúžilo rozsah zkušební verze. A mohlo by to být argumentem, že Apple nemá monopol na hry, protože Fortnite a další hry lze spustit na jakékoli konzoli nebo platformě, kterou chtějí.

Epic Games na druhé straně chtělo zarámovat argument, že se jedná o aplikace v App Store, nikoli hry. Že jde o to, jakou kontrolu má a vykonává Apple nad vývojáři na své platformě a jak to vytvořilo monopolní trh.

Minecraft, Roblox a definice hry

Techničtí giganti se dohadovali konkrétně kvůli hrám jako Minecraft a Roblox, jediné dvě hry, které sdílejí stejnou úroveň popularity jako Fortnite.

Obě skupiny se na tom shodly Minecraft je skrz naskrz videohra. Přestože Minecraft má obchod, kde si hráči mohou koupit zboží a několik dalších miniher, je to stále v podstatě videohra.

Když došlo na RobloxApple a Epic Games však zaujaly odlišné postoje. Apple to tvrdil Roblox je hra stejně jako Minecraft, a že rozmanitost zážitků s hrou je právě to – zážitky.

Epic to na druhou stranu tvrdil Roblox a Fortnite jsou „metaverze“. Metaverse je virtuální prostor, který zahrnuje hry, značky, IP adresy a platformy. Můžete vstoupit do virtuálního prostoru na jakémkoli zařízení, používat jakoukoli licencovanou vlastnost nebo postavu a účastnit se jakéhokoli druhu hry nebo zážitku, který se vám líbí.

Budu upřímný, je mi něco přes 20 a dokonce mi to přerůstá přes hlavu. Zní to jako okázalý způsob popisu nového typu videohry, ale také tomu nerozumím, takže jsem možná mimo mísu.

Bez ohledu na to, co se Epic snaží udělat, je, že on a ostatní se snaží vytvořit zcela nový trhu (trh metaverse), ale že je Apple silně vyzbrojuje způsobem, který jim v tom brání tak. Jinými slovy, Epic říká, že Apple využívá své finance a velikost k omezení konkurence. A to je velké ne-ne. Samozřejmě za předpokladu, že to je to, co Apple dělá.

2. Je App Store monopol, nebo kurátorský obchod?

Druhý argument vznesený během soudu Apple vs Epic je mnohem dostupnější. Jde o to, zda je App Store na iOS monopol nebo jen kurátorský obchod.

Apple by chtěl, abyste věřili, že App Store je jen kurátorský výklad nebo ekosystém. Umožňuje uživatelům iPhone snadno nakupovat a instalovat aplikace přímo do jejich zařízení, aniž by se museli obávat podvodů, malwaru, virů nebo nevhodného obsahu. A bez App Store by tuny aplikací a společností nikdy nemohly uspět tak, jak mají – což je pravda.

Epic Games na druhou stranu chce, abyste věřili, že App Store je monopol na platformu iPhone. Neexistují žádné jiné vestavěné způsoby instalace aplikací na iPhony. Porovnejte to s počítačem, který může mít svůj vlastní App Store, ale také vám umožňuje instalovat aplikace z webu nebo dokonce vytvářet vlastní.

Když se tyto pozice střetnou, obvykle to má tendenci vyvolat analogii obchodu s potravinami.

Analogie obchodu s potravinami

Analogie obchodu s potravinami porovnává různé obchody s aplikacemi na mobilních zařízeních s obchody s potravinami. Obchod s aplikacemi pro iOS je Whole Foods, obchod s aplikacemi pro Android je Walmart, obchod s aplikacemi Samsung je Kroger, obchody s aplikacemi na PlayStation a Xbox jsou Trader Joe’s a HEB – máte představu.

Apple používá tuto analogii, aby řekl, že App Store je do značné míry ovládán společností Apple. Vývojáři se musí o své zisky dělit se společností Apple, dodržovat pokyny společnosti Apple a spoléhat se na to, že metody propagace společnosti Apple existují v App Store.

Tyto aplikace nemají možnost mluvit o tom, jak funguje App Store, o nic víc, než Campbell's Soup může Walmartu říct, jak má řídit své podnikání. Pokud chtějí, aby Walmart distribuoval jejich produkt, musí hrát podle pravidel Walmartu.

Tato analogie má několik problémů

Hlavním problémem této analogie je, že obchody s potravinami existují ve fyzickém prostoru. Na vaší místní ulici mohou být tři různé obchody s potravinami, které všechny soutěží o vaši firmu. To těmto podnikům brání v tom, aby příliš šikanovaly výrobce, jako je Campbell's, protože pak tito výrobci prostě přejdou na Krogers.

Epic však tvrdí, že Apple nemá jen obchod s potravinami ve vaší místní ulici. Vlastní celou ulici a existuje pouze jeden obchod, iOS App Store. Pokud se aplikaci nelíbí Apple, nemůže přejít do jiného obchodu s aplikacemi pro iPhone, protože neexistují žádné jiné možnosti.

Apple tvrdí, že existují další možnosti, jako jsou obchody Android a Samsung. Šedou oblastí je však to, že tyto další obchody existují na jiných zařízeních. Nemůžete tedy vlastnit iPhone a používat tyto další obchody. Jinými slovy, Apple říká, že ulici sice vlastní, ale že tam jsou i jiné ulice.

Digitální povaha obchodů s aplikacemi ztěžuje určení toho, co se kvalifikuje jako monopol. Můžete mít svůj vlastní názor, ale právně ještě nebylo rozhodnuto. Nepanuje shoda v tom, kde obchody s aplikacemi spadají pod monopolní právo, a Epic a Apple se snaží bojovat za definici, která je prospěšná pro jejich podnikání.

3. Zacházejí zásady společnosti Apple proti řízení příliš daleko?

Třetí a poslední hlavní argument soudního procesu Apple vs Epic se točil kolem zásad společnosti Apple proti řízení.

Pro ty, kteří nevědí, řízení je, když se služba distribuovaná jednou platformou snaží přesměrovat zákazníky, aby zaplatili za stejnou službu na jiné platformě.

To je vlastně to, co k tomu vedlo Fortnite odstranění z App Store na prvním místě. Ve stejný den, kdy Epic Games vydali 1984 ad parodie, přidali také upozornění na verzi pro iOS Fortnite řekli uživatelům, aby zaplatili Fortnite obsah v obchodě Epic Games spíše než v aplikaci pro iOS.

Důvod, proč to Epic Games prosadil, je ten, že Apple ubírá ze všech prodejů uskutečněných prostřednictvím aplikací App Store. Kromě obecných příjmů používá Apple tyto peníze k udržování, zlepšování, zabezpečení a propagaci tržiště App Store.

Apple samozřejmě nechce o tyto příjmy přijít více než Epic. Proto zavedl to, co je známé jako zásady proti řízení, které zakazují aplikacím App Store směrovat uživatele na vnější tržiště.

Zatímco anti-steering politiky byly ve většině případů podporovány Nejvyšším soudem, Epic se o to pokusil argumentujte, že zásady společnosti Apple způsobují příliš velké škody na trhu, než aby byly povoleny v jejich současné podobě formulář.

Jaká je pravděpodobnost, že Epic vyhraje případ Apple vs Epic?

Než uvedu svou předpověď, je třeba poznamenat, že nejsem právník v nejmenším smyslu toho slova. Pokud jste v článku dočetli až sem, vaše předpověď je pravděpodobně stejně dobrá nebo lepší než moje.

To znamená, že si myslím, že je nepravděpodobné, že Epic Games vyhrají zkoušku Apple vs Epic.

Za prvé, toto je antimonopolní případ. A v antimonopolních případech téměř vždy vyhrává obžalovaný. Je to proto, že americké soudy nemají řídit podniky. Mohou je regulovat, ale obecně nemohou přinutit firmu, aby opustila jeden model a přijala jiný.

K této skutečnosti se dokonce sama vyjádřila soudkyně Gonzalez Rogersová. Je tam proto, aby rozhodla, zda Apple porušuje zákony, a ne proto, aby řešila spor o obchodní modely obchodu s aplikacemi.

Za druhé, podobné případy se postavily na stranu argumentů Applu. Jak již bylo zmíněno, anti-steering politiky byly potvrzeny Nejvyšším soudem a Apple vyhrál dva ze dvou předchozích případů ve stejné soudní síni, kde se tento proces koná.

Měl bych však říci, že si nemyslím, že Apple vyvázne bez šancí. Soudce je vyzval na několika frontách. Jako když soudce poukázal na to, že pokud by App Store skutečně čelil konkurenci, 30% provize Applu by se v průběhu několika posledních let změnila. Skutečnost, že Apple tuto cenu nikdy nezměnil, potvrzuje myšlenku, že Apple nečelí dostatečné konkurenci.

Myslím, že výsledek skončí jako kompromis, kde Epic Games případ prohraje, ale Apple musí ještě provést nějaké změny v modelu App Store.

Co se stane, když Apple ztratí případ Apple vs Epic?

V nepravděpodobném případě, že Apple prohraje případ Apple vs Epic, nemyslím si, že se toho mnoho změní.

Je to proto, že poražený v tomto případu se pravděpodobně pokusí o odvolání. A odborníci v této oblasti se domnívají, že soudce pravděpodobně odvolání vyhoví, vzhledem k tomu, že otázky, které se v tomto případě řeší, jsou nové a důležité.

Takže to znamená, že pokud Apple tento případ za pár měsíců prohraje, bude to dalších pár let řešit u odvolacího soudu. A pokud se tak stane, pak výsledky případu s největší pravděpodobností skončí jako diskutabilní.

Apple provede změny na své platformě, aby se vyhnul jakýmkoli důsledkům, které by se na ni pokus mohl pokusit uvalit, a technologický průmysl se vyvine za bod, kdy je tato zkouška relevantní.

Zkušební verze tedy svým způsobem pravděpodobně změní některé praktiky App Store i praktiky obchodu s aplikacemi v tomto odvětví jako celku. Zasáhne ale soud přímo a změní způsob, jakým Apple podniká? Pro případ Apple vs Epic vypadá odpověď ne.

Další nehody a zvláštnosti ze soudního procesu Apple vs Epic

Dobře, takže to je většina důležitých věcí ze soudního procesu Apple vs Epic. Většina z vás pravděpodobně může přejít k nějakému jinému AppleToolBox zveřejnit nyní.

Ale pokud jste jako já, pravděpodobně vás zajímají některé podivnější věci, které se objevily u soudu. Apple, Epic a soudce vedli debatu o nahém banánu, dozvěděli jsme se, že Walmart zvažuje spuštění vlastního herní službu a Apple přiznal, že se do jisté míry jen snaží ze svých praktik získat co nejvíce peněz možný.

Takže v následujících několika částech se krátce dotknu nehod a zvláštností soudního procesu Apple vs Epic.

Velká banánová debata

Nejprve je to, co dabuji Velká banánová debata. Trochu jsem to načechral, ​​protože to bylo opravdu jen pár krátkých výměn, ale hej, je to můj článek.

Právníci společnosti Apple ukázali obrázek „Peely“, kůže s banánovou tématikou Fortnite do kterých mohou hráči oblékat své postavy. Právníci se však postarali o to, aby objasnili, že na obrázku Peelyho, který ukazovali, byl jeho v obleku, nikoli jeho výchozí oblečení, které vůbec žádným oblečením není – jen banán s rukama a nohama.

Právníci to uvedli poté, co tvrdili, že uvolněnější styl provozování tržiště aplikací společnosti Epic Games vede k nemoderovanému a nevhodnému obsahu, jako je pornografie.

Peely samozřejmě nemá žádné nevhodné funkce, a proto bylo divné ho vyzdvihnout. Nejsem si jistý, na co právníci Applu mířili. Možná to mělo jen trochu odlehčit pokoj. Epicovi právníci se však ujistili, že soudce viděl neoblečený obrázek Peelyho, aby ukázal, že na výchozím vzhledu postavy není nic nevhodného.

Jinými slovy, dvě megakorporace se u amerického soudu pohádaly o nahém kresleném banánu.

Dokumenty ukázaly, že Walmart pracuje na službě streamování her

Další zajímavý detail, který z tohoto případu vyšel, se stal omylem. Jak je obvyklé, obě strany byly povinny předložit soudu určité dokumenty a důkazy k prozkoumání. Podle pokynů obě skupiny v testu Apple vs Epic vyhověly.

Protože se tyto společnosti zabývají mnoha soukromými záležitostmi chráněnými autorským právem, některé dokumenty měly být „zapečetěny“. To znamená, že je nikdo mimo soudní síň neměl vidět.

Kvůli chybě však nebyla zapečetěna první skupina předložených dokumentů. Místo toho byly zpřístupněny veřejnosti. Vzhledem k tomu, jaký je internet, byly tyto dokumenty okamžitě prohledány. A v nich lidé našli rozhovory mezi Epic Games a Walmartem o možnosti Walmartu spustit vlastní službu pro streamování her.

Kdo ví, zda tato služba někdy spatří světlo světa. Rozhodně to nedává moc smysl, vzhledem k tomu, že Walmart v současnosti nemá v herním průmyslu žádnou skutečnou oporu. Ale i tak je to zajímavé!

Apple již své praktiky začal zmírňovat

Krátce poté, co začal případ Apple vs Epic, Apple uvolnil některé zásady App Store. V prosinci 2020 Apple spustil formulář pro vývojáře, kteří vydělávají méně než 1 milion dolarů z App Store. Pokud vyplní formulář, mohou tito vývojáři snížit svou provizi z App Store z 30 % na 15 %.

Je to docela mizerná změna, protože vývojáři musí vyplnit formulář, aby k němu získali přístup. Ukazuje to ale, že Apple je přinejmenším nervózní z toho, co případ představuje.

Tim Cook dokonce u soudu přiznal, že změna politiky byla částečně způsobena událostmi soudního procesu. To není pro Apple dobré, protože to dává Epicovu postoji větší důvěryhodnost. Což znamená, že praktiky Applu nevypadají pod drobnohledem dobře.

Můj názor na případ Apple vs Epic

A to je vše! To je vše, co potřebujete vědět o případu Apple vs Epic.

Moje myšlenky na případ jsou docela umírněné. Myslím si, že Apple by měl hodně mluvit o App Store. Je snadné nazvat Apple zlem a zapomenout na množství práce potřebné ke spuštění App Store. Je to vyvrcholení desetiletí práce a úspěšných produktů a díky App Store existuje spousta společností a tržišť, které by neexistovaly.

Ale také si myslím, že Apple by neměl být schopen vládnout vývojářům App Store a mít úplnou kontrolu nad jejich úspěchem či neúspěchem. Některé zásady společnosti Apple by měly být méně tvrdé a flexibilnější. A možná existuje nějaká budoucnost, kdy bude možné instalovat aplikace mimo App Store, aniž by došlo k narušení ekosystému společnosti Apple.

Ať tak či onak, doufám, že se vám čtení o tomto příběhu líbilo stejně jako mě jeho sledování! Chcete-li získat další novinky, rady a postřehy o všech věcech Apple, nezapomeňte se podívat na zbytek AppleToolBox. Budeme se krýt událost WWDC21 v celé své kráse během následujících dvou týdnů, takže zůstaňte naladěni!