Bryder Apple antitrustlovgivningen? Lad os diskutere

Et noget kompliceret og ømtåleligt emne for Apple har længe været dets potentielle brud på antitrustlovgivningen. Og i de seneste år (især 2021 og 2022) er denne adfærd kommet til et hoved, hvilket har ført til undersøgelser og populære diskussioner om, hvorvidt Apples adfærd skal ændres eller straffes.

Selvom jeg ikke er kvalificeret til fuldstændigt at diskutere, hvad dette betyder for Apple, vil vi tage et ligetil kig på, hvad Apple er blevet anklaget for, hvorfor, og hvad det kan betyde for teknologigiganten.

Uden videre, lad os dykke ind!

Hvad er antitrustlovgivningen?

Hvis du er ligesom mig, så er du måske ikke helt bekendt med, hvad antitrustlovgivning er. Da jeg ved det, vil jeg gerne sætte gang i tingene med en simpel definition.

En "tillid" er en aftale eller et partnerskab mellem store virksomheder, der er designet til at hæmme væksten og succesen for mindre virksomheder. Sig for eksempel, at Apple og Google var enige om, at de begge ville skabe deres egen type USB-stik, som ingen andre kunne bruge. Dette ville gøre det sværere for andre virksomheder at konkurrere med disse større virksomheder på en måde, som de fleste tilsynsmyndigheder finder unfair.

Et andet eksempel ville være, hvis Microsoft og Apple begge blev enige om at begynde at prissætte deres computere meget højere. Da de styrer computermarkedet, ville der ikke være meget, som andre konkurrenter eller kunder kunne gøre. At boykotte disse enheder er urealistisk, og konkurrenter kan ikke foretage lignende opkald.

Målet med antitrustlovgivningen er at forhindre, at denne slags parasitære partnerskaber finder sted. Selvom det er værd at bemærke, at som tiden er gået, er antitrustlovgivning også blevet en paraplybetegnelse for enhver regulering designet til at forhindre monopolistisk adfærd. Så så vidt jeg forstår det, behøver Apple ikke nødvendigvis at arbejde sammen med et andet stort firma for at engagere sig i adfærd, der ville bringe det under en antitrust-undersøgelse.

Kort sagt begynder regulatorer, andre virksomheder og kunder at være på vagt over for Apples størrelse, og hvordan det bruger den størrelse mod sine konkurrenter.

Bryder Apple antitrustlovgivningen?

Det er ikke mit sted at afgøre, om Apple bryder antitrustlovgivningen. Det, vi dog kan gøre, er at se på adfærd, der potentielt kan betragtes som uretfærdig i henhold til antitrustlovgivningen. Det er også almindelige anklager, som er blevet rettet mod Apple, så dette er en klump af anklager såvel som potentielt problematisk adfærd fra tech-giganten.

App Stores gebyrer og regler

Øverst på listen er App Store. App Store har længe været et omstridt område for Apple, med store slagsmål mellem Apple og virksomheder som Episke spil finder sted.

Men hvad er det ved App Store, som virksomheder og udviklere har et problem med?

For det første er det gebyrerne, som Apple tager fra udviklere. Mange har hævdet, at disse gebyrer er alt for høje, og der er ingen måde at undgå disse gebyrer på. Det er derfor, du måske har bemærket, at abonnementer på streamingtjenester er dyrere på din iPhone, end de er på internettet.

Det skyldes, at Apple tager en procentdel af hvert App Store-abonnement. Så Netflix tjener færre penge, når du abonnerer via App Store-appen i stedet for at tilmelde dig på Netflix’ hjemmeside.

Da App Store er så massiv en platform, er der ikke meget for Netflix og endda indie-udviklere at gøre. De skal stå over for disse gebyrer eller ikke have deres apps i App Store. Dette ville ikke være så meget af et problem, hvis App Store var en mindre platform, men i betragtning af dens størrelse udgør dette en debat om, hvorvidt Apple skal have lov til at tage gebyrer, og i så fald hvor meget.

En anden grund til, at App Store-debatten eksisterer, er, at der ikke er nogen anden måde at implementere en app på en iPhone. Du kan ikke downloade apps på din iPhone uden at gå gennem App Store. Dette er ikke tilfældet på enheder som MacBook, som giver dig mulighed for at downloade apps fra nettet, andre appbutikker eller Apples egen App Store.

Kort sagt har Apple total kontrol over, hvem der kan lave apps til iPhone, og mange mener, at de misbruger den kontrol.

At pålægge transportører og leverandører urimelige vilkår

En anden anklage, der er kommet til Apple, har været knyttet til dets behandling af transportører og leverandører, især på internationale markeder. Der har været rapporter om, at i lande som f.eks Sydkorea, har Apple pålagt operatører hårde og uretfærdige regler.

Disse regler har angiveligt inkluderet at diktere, at udbydere køber et minimumsantal af iPhones i stedet for at bestemme, hvor mange de vil carry, tvinger operatører til at dele omkostningerne ved garantiopfyldelse og få operatører til at betale for, at Apple viser deres annoncer på lokalt tv netværk.

Ikke alene er disse potentielt uretfærdige forhold, men de fremhæver også, hvordan Apple bruger sin vægt som en stor virksomhed til at presse mindre virksomheder rundt. IPhone er så populær en genstand, at disse transportører ikke med rimelighed kan nægte at sælge den, men uden regler er der lidt til at forhindre Apple i at håndhæve denne slags regler.

Indbyggede lagerapps

En anden klage, der lobbyes hos Apple (såvel som andre som Google og Microsoft) er Apples brug af standardapps. Apps som Notes, Safari og Mail gør det svært for tredjepartsapps at konkurrere på en række måder.

For eksempel betyder den rene kendsgerning, at disse apps er forudinstalleret på enheder, at mange brugere næppe nogensinde vil give en tredjeparts mulighed en chance. Dette har potentialet til at begrænse tredjepartsudvikleres mulighed for at konkurrere med Apples forudinstallerede muligheder.

En anden måde, hvorpå standardapps gør det svært for konkurrenterne, er, at de får indbygget præference. For eksempel var der en lang periode, hvor du ikke kunne ændre, hvilke apps der blev betragtet som dine standardapps. Det betød, at selvom du brugte Gmail mere end du brugte Mail, ville iOS stadig prioritere interaktioner med Mail-appen frem for Gmail. Det samme gjaldt browsere og andre typer apps.

Dette har ændret sig for nylig, men det kan argumenteres, at dette kun har ændret sig på grund af pres fra antitrust-diskussioner.

Afskærmning af Apple Ecosystem

Endnu en grund til, at folk har mistanke om, at Apple er kommet på den forkerte side af antitrustlovgivningen, skyldes de høje mure omkring dets Apple-økosystem. For dem, der ikke ved det, er Apple Ecosystem en reference til, hvordan Apple-produkter interagerer med hinanden.

For eksempel betyder det at have en iPhone og en Mac, at du kan besvare sms'er og opkald på begge enheder. Og at have en Apple HomePod (i modsætning til en Google Home) betyder, at dine Apple Music-afspilningslister vil være let tilgængelige og synkroniseret med Siri.

Problemet med dette er, at det giver et stærkt incitament for kunderne til ikke at købe fra konkurrenter. Og det gør det svært for tredjeparter (dvs. dem, der fremstiller produkter, som ikke er store teknologivirksomheder) at konkurrere om Apple-kundernes opmærksomhed.

Med andre ord, når nogen køber et Apple-produkt, er det svært for dem at skifte til en anden konkurrents produkter.

At favorisere store virksomheder frem for mindre udviklere

En mere traditionel strid med antitrust-love, som Apple kan have forårsaget, favoriserer store virksomheder frem for mindre udviklere. Specifikt gør det inden for rammerne af App Store.

Mange tror, ​​at Apple måske har eller endda måske udviser favorisering af store navne-apps. Et eksempel omfatter Netflix, hvor brugere har bemærket, at Netflix’ App Store-side har ekstra funktioner og information sammenlignet med mindre konkurrenter.

Hvis dette er sandt, så kan dette lande mere direkte inden for antitrustlovgivningens område. Det ville betyde, at Apple giver større virksomheder (som allerede har en naturlig fordel) en endnu større fordel i forhold til deres mindre konkurrenter. Dette ville være konkurrencebegrænsende adfærd og kunne betyde problemer for Apple, hvis det er sandt.

Begrænsning af retten til reparationsmuligheder

En anden potentielt monopolistisk adfærd fra Apple er dens fortsatte stræben efter at komme i vejen for retten til reparationsmuligheder. For dem, der ikke ved det, er Right To Repair en bevægelse, der hævder, at forbrugere har ret til at kunne reparere deres egne enheder eller vælge hvilken som helst tredjeparts reparationsmulighed, de kan lide.

Selvom du rent teknisk kan gøre dette, kommer Apple i vejen for dig på en række måder. For det første er hver af dens enheder sat sammen på en sådan måde, at du har brug for specialværktøj til at skille den ad. Og for det meste er den eneste måde at få disse værktøjer på fra Apple, og tidligere var det svært at få adgang til dem via Apple.

I dag har Apple åbnet nogle (stadig begrænsede) muligheder for at købe værktøjer og dele og downloade reparationsmanualer. Du skal stadig gå gennem Apples godkendte kanaler, da det ikke bruger let tilgængelige værktøjer (en simpel skruetrækker kan ikke åbne din MacBook; du skal bruge en speciel skruetrækker).

Apple har også været kendt for at lime komponenter på din MacBook eller iPhone ned, hvilket gør dem sværere at reparere, og nogle gange kan dele slet ikke udskiftes. I et stykke tid, hvis du knækkede glassets bagside af en iPhone, måtte du leve med det eller udskifte hele enheden.

Right To Repair arbejder på at sikre, at alle ikke kun har adgang til det nødvendige værktøj og de dele, der er nødvendige for at reparere deres egne enheder, men også for at sikre, at det er så nemt som muligt at reparere. Apples stædighed på dette område ser ikke godt ud i lyset af antitrust-diskussioner.

Begrænsning af valgmuligheder til førstepartsvalg

Endelig har Apple været kendt for at begrænse kundernes muligheder til førstepartsvalg på nogle få vigtige måder. Den ene er gennem Apple Ecosystem, som tidligere nævnt. Du kan teknisk set købe et tredjeparts smartwatch, men det vil ikke integreres med din iPhone på samme måde, som et Apple Watch vil.

En anden måde, hvorpå Apple begrænser kundernes muligheder, er ved at tvinge tredjeparter til at arbejde med teknologivirksomheden for at sælge deres produkter eller i det mindste begrænse deres evne til at konkurrere på anden måde.

For eksempel har du måske tidligere bemærket, at ikke alle kabler designet til at arbejde med dine Apple-enheder virkede. Eller du har måske fundet ud af, at Apple bruger et specifikt kabel, som ingen andre virksomheder må bruge. Nogle gange begrænser de endda din mulighed for at opgradere en enhed med kun Apple-dele. Når du for eksempel køber opgraderinger til en Mac, kan du ikke købe din egen RAM. Du skal bruge Apples RAM.

Igen kan disse valg potentielt betragtes som antitrust-overtrædelser, og det er blot endnu en grund til, at samtalen omkring dette emne er blevet ved med at vokse.

Hvad vil der ske, hvis tilsynsmyndigheder beslutter, at Apple bryder antitrust-lovgivningen?

Før vi lukker dette indlæg om antitrust-love og Apple, lad os tage et kig på, hvad der potentielt kan ske, hvis Apple nogensinde bliver fundet skyldig i at bryde disse love.

Det er vigtigt at bemærke, at dette er ren spekulation; Jeg har ingen konkret idé om, hvad konsekvenserne af denne beslutning ville være, og jeg har heller ingen konkret idé om, hvorvidt Apple virkelig bryder antitrustlovgivningen i første omgang. Dette er et tankeeksperiment mere end noget andet, baseret på påstande fra Apple og andre.

iOS og macOS kan ændre sig for altid

Den første ting, der sandsynligvis vil ændre sig som følge af, at Apple bliver anklaget for at bryde antitrust-lovgivningen, er, at iOS og macOS sandsynligvis ville ændre sig for altid.

Vi ser muligvis nye muligheder dukke op, såsom tredjeparts app-butikker. iPhone App Store ville fungere på samme måde som app-butikker på Mac, hvor du kan downloade apps fra internettet, fra Steam, fra Epic Games eller fra den officielle Mac App Store.

Derudover kan visse funktioner blive udvidet ved fjernelse. For eksempel kan funktioner, der kun fungerer mellem Apple-enheder i øjeblikket, blive udvidet til at fungere med ikke-Apple-enheder, eller de kan fjernes for altid. I begge tilfælde vil brugerne sandsynligvis opdage, at iOS og macOS er mere åbne platforme, mere lig den måde, Windows eller Linux fungerer på.

Apple-brugere vil have flere muligheder

En anden ændring, der kan ske, hvis det besluttes, at Apple bryder antitrustlovgivningen, er, at Apple-brugere vil have flere muligheder. Hvis det lyder bredt, er det fordi det er det.

Brugere er muligvis ikke så låst til Apples økosystem, hvilket gør det nemmere at købe tredjepartsenheder og tjenester. Som nævnt før kan du muligvis integrere tredjeparts smartwatches med din iPhone, lave flere apps til standardapps og helt fravælge brugen af ​​visse aktieapps.

Det samme gælder for reparation af dine enheder. Du har muligvis flere lokale tjenester, der kan reparere dine enheder, og omkostningerne ved at gøre det kan falde. Derudover kan du muligvis købe værktøjerne til at reparere dine enheder fra lokale supermarkeder eller endda Amazon, hvilket gør det nemt at ændre og arbejde på dine ødelagte enheder.

Apple kan være opdelt i forskellige virksomheder

En ændring, der ville påvirke Apple-brugere mindre direkte end Apple og dets konkurrenter, er, at Apple kan opdeles i flere virksomheder. Det er noget, som nogle teknologivirksomheder allerede har gjort, nemlig Google.

I øjeblikket laver Apple hardware-, software- og softwaretjenester, og det er diskutabelt dominerende på hvert af disse områder. Det kan argumenteres for, at dette giver Apple en stor fordel i forhold til andre. Tænk på, hvor svært det må være for Spotify at konkurrere med Apple Music, endsige en startup.

Hvis det blev besluttet, at Apple er i strid med antitrust-lovgivningen, så kunne regulatorer presse Apple til at opdele i mindre virksomheder. Og hvis det skulle ske, er det sandsynligt, at vi ville se Apple blive tre forskellige virksomheder. En, der laver enheder, en, der laver software til disse enheder, og en, der tilbyder abonnementstjenester.

Det er svært at sige præcis, hvad dette ville betyde for Apple og dets brugere. Måske ville intet udadtil være anderledes for brugerne, eller måske ville tingene være helt anderledes. Det ville betyde en del omstruktureringer, hvilket er svært at forudsige. Uanset hvad er det sikkert at sige, at resultaterne ville være meget interessante.

Nye risici kan plage iOS og macOS

Den sidste ting, der kan ske, hvis det besluttes, at Apple overtræder antitrustlovgivningen, er, at der kan være nye risici, der plager iOS og macOS, men især iOS.

iOS er en af ​​de mest populære smartphone-platforme, og alligevel er den også forblevet en af ​​de sikreste, hvilket ikke er en lille bedrift. Og i høj grad er denne sikkerhed blevet muliggjort på grund af Apples niveau af kontrol over platformen. Hvis Apple blev tvunget til at opgive denne kontrol, vil vi muligvis se nye risici, trusler og malware dukke op på Apple-enheder.

Igen, det er lidt svært at forudse, men det er noget, man skal være opmærksom på. Det er også et af Apples primære forsvar for at bevare det nuværende kontrolniveau, det har. Den hævder, at opgivelse af en betydelig mængde af denne kontrol kan føre til uundgåelige negative konsekvenser for Apple-brugere. Forhåbentlig er dette ikke sandt, men det er nok ikke for usandsynligt.

Hvad er dine tanker om Apples potentielle overtrædelse af antitrustlovgivningen?

Og det er det! Det er mere eller mindre alt, hvad du behøver at vide om, hvorvidt Apple overtræder antitrustlovgivningen. Selvom det ikke er vores sted at fremsætte nogen hårde påstande om sagen, ser det ud til, at Apple muligvis engagerer sig i nogle praksisser, som det burde arbejde på at ændre i fremtiden. Resultatet vil sandsynligvis være en fordel for dets brugere og konkurrenter.

Men hvad synes du?

For mere indsigt, nyheder og vejledninger om alt, hvad Apple har, tjek resten af ​​AppleToolBox-bloggen.

Vi ses næste gang!