Google Bard er et indblik i en frygtindgydende misinformeret fremtid

Generative AI'er er i høj kurs for nylig, kickstartet af ChatGPT og fulgt op af Microsoft Bing. Siden da, Google har tilsyneladende fremskyndet sin egen AI-chatmodeludvikling og frigivet Bard på en begrænset måde, og indtil videre ser det ud til at være et ringere produkt i forhold til resten af ​​konkurrenterne. Den kæmper med grundlæggende spørgsmål, bruger tvivlsomme kilder og fremstår generelt som lidt af et halvfærdigt produkt.

For at være helt fair over for Google, er disse vokseværk nogle, som Bing også stod over for, og det har Bard kun lige frigivet. Oven i købet har Google ikke udformet Bard som en søgemaskine, som Microsoft har talt Bing op til at være. Ikke desto mindre, hvis Bard var god nok til at være en søgemaskine, tror jeg nok, at Google ville annoncere for den som en. Google ønsker ikke at stå tilbage, og hvis det havde en søgemaskinekonkurrent at stille op mod Bing, ville det næsten helt sikkert gøre det.

Når alt det er sagt, er Bard et indblik i en frygtindgydende misinformeret fremtid. Det har allerede skruet op ved flere lejligheder, og da Google skændes om sin egen AI for at være mindre uberegnelig, bliver det vanskeligt at tune den til også at blive nyttig. For at AI skal være nyttig, skal den være dynamisk, men den dynamik kommer med faren ved det bredere internet, som den også er afhængig af.

Google Bard forsøger og mislykkes med at være en søgemaskine

Google siger konsekvent, at Bard ikke er en søgemaskine og i stedet er "et supplement til Search." Det ser ud til, at Google vil have dig til at bruge Bard som en måde at hjælpe med at generere e-mails, skrive noter og gøre Andet kreativ ting... og ikke få information.

Hvis det er sådan, at Google ikke ønsker, at Bard skal ses som en søgemaskine, hvorfor er den så forbundet til internettet?

Som mange brugere (humoristisk) har påpeget, kan du stille Bard spørgsmål, som det helt sikkert har brug for internettet til, og det vil også søge og forsøge at give dig et svar. Hvis det var designet til blot at hjælpe med kreativitet, kunne virksomheden nemt gøre det meget mere som ChatGPT og lad det simpelthen være sådan, at det kun kan besvare spørgsmål om ting, det har været trænet på. Det er dog ikke tilfældet, og hvis du stiller den spørgsmål, som den ikke helt kender svaret på, vil den gøre nogle ambitiøse forsøg på at finde frem.

For eksempel spurgte en bruger Bard, hvor lang tid det ville tage for Bard at lukke ned. Svaret hentede en spøg Hacker News-kommentar for at sige, at tjenesten allerede var lukket ned.

Bard har også taget sig friheder, når det kommer til årets måneder, noget den synes at kæmpe med, når man giver den de første to måneder af året.

Hvordan jeg kun kan antage, at ovenstående skete er, at Bard genkendte "uary"-slutningen på de første to måneder (sammen med fejlstavningen af ​​februar) og fulgte sin egen mønstergenkendelse i stedet for hvad årets måneder rent faktisk er.

Lige meget hvad er det dog klart, at Bard ikke ligefrem er det parat at være en søgemaskine, og jeg går ud fra, at det netop er derfor, den ikke er blevet annonceret som en af ​​Google. Det er ikke meningen, at du skal bruge den som søgemaskine af den simple grund, at den på nuværende tidspunkt ikke ser ud til at kunne være en. Det kan finde ting, men det har ingen mulighed for at bekræfte deres ægthed, og hvis det kan hente en tilfældig Hacker News kommentar til hele tjenesten, der lukkes ned, er det klart, at der skal gøres en del arbejde i dette areal.

Bard, ChatGPT og Bing versus fremtiden for misinformation

Misinformation og desinformation er allerede utroligt gennemgående emner i det moderne samfund, og kunstige intelligenser, der har ingen referenceramme for de ting, de opgiver til en slutbruger, kan bidrage mere end nogensinde til spredningen af misinformation. Den almindelige befolkning betragter en kunstig intelligens som et alvidende væsen, der er i stand til at forstå hele internettet på en måde, så det kan forenkle det for blotte brugere som os selv. Det kunne ikke være længere fra sandheden, og det bliver kun værre.

Bard er allerede blevet anklaget for at plagiere Toms hardware, som, når de blev konfronteret, så beskyldte brugeren for at lyve. Hvis du synes, at noget af dette lyder som "Jeg har været en god Bing 😊"-debacle, ville du have ret. Det er de samme faldgruber, som vi allerede har set Microsoft håndtere, og det er et svært problem at omgå uden at begrænse din AI også meget. Når en AI siger, at noget er en løgn, der ikke er en løgn, bidrager det direkte til misinformation, selvom det er hverdagsagtigt.

Bard er ikke den eneste generative AI, der er anklaget for at sprede misinformation, men det er bestemt en del af det aktuelle problem. Det er næsten umuligt at sikre, at en AI kun giver fakta til en slutbruger, især når det kommer til at lede efter nylig Information. Hvad stoler du på, at en AI svarer effektivt? For mig er det dybest set alt, hvad Google Assistant er i stand til... primært adgang til allerede indsamlede data. Det bliver ikke sat sammen eller indsamlet af en AI til slutbrugerforbrug; det bliver bare læst fra en database.

Vi står ved en skillevej lige nu. På den ene side bliver AI hele tiden mere og mere kraftfuld, som dagene går. Sprogmodeller som disse vokser i popularitet, og de fleste mennesker vil kun se deres effektivitet og begynde at bruge dem med det samme; helvede, ChatGPT er den hurtigst voksende forbrugerapplikation nogensinde i forhold til den tid, det tog at nå hundrede millioner brugere. Når det er sagt, har programmer som disse en utrolig stor indflydelse, når deres indhold bogstaveligt talt er upolitiseret og uverificeret.

Det betyder ikke, at disse AI-værktøjer kan aldrig være gode, men det er meget sandsynligt, at de vil bidrage til misinformation og desinformation i fremtiden, og det bliver svært at bekæmpe. Facebook formår allerede at overbevise folk om alle slags konspirationsteorier og en AI med Googles (eller Microsofts, eller OpenAI's) navn på den vil næsten helt sikkert bidrage til disse konspirationsteorier i nogle tilfælde punkt. Indtil videre er det bedste råd, vi kan give med nogen af ​​disse værktøjer, at genbekræfte alle de oplysninger, der de giver dig, og det er meget sandsynligt, at det vil være det rådende råd fremover i lang tid til komme.