Meteor Lake har måske færre kerner end Raptor Lake, men gør det den langsommere?

Intels 14. generations Meteor Lake-chips skal lanceres senere i år, men før vi overhovedet har nogen officielle specifikationer, har mange allerede udelukket det som en opgradering i forhold til 13. generation Raptor Lake CPU'er. Der er solide rygter om, at Meteor Lake vil have seks ydeevnekerner i stedet for Raptor Lakes otte, hvilket har fået nogle publikationer til at kalde Meteor Lake "et skridt tilbage"om ydeevne. Der er endda rygter om, at desktopversionen af ​​Meteor Lake er blevet annulleret og at en opfriskning af Raptor Lake vil tage fat.

Jeg har ikke tænkt mig at dissekere annulleringsteorierne, da jeg ikke rigtig ved det, før Intel bekræfter mere. Jeg er mere interesseret i diskursen om Meteor Lakes ydeevne, som er blevet nævnt som en potentiel årsag til, at Intels banebrydende chip springer over skrivebordet. Meteor Lakes reduktion af kerneantal er sandsynligvis ikke en fejl, og heller ikke en overvejelse, der udelukkende er taget til bærbare computere. Det spiller snarere ind i Intels styrker på både stationære og bærbare computere.

Hybrid arkitektur og problemet med P-kerner

De fleste Alder Lake og Raptor Lake CPU'er har noget, der kaldes "hybrid arkitektur", hvilket er, hvad Intel kalder at bruge to forskellige slags kerner i en enkelt CPU. Hvis du nogensinde har hørt om Arm's big. LITE teknologi, så vil du være bekendt med dette koncept. Intel bruger ydeevnekerner (P-kerner) og effektivitetskerner (E-kerner). På trods af et par bump på vejen, da Intel først lancerede Alder Lake tilbage i 2021, har dette design vist sig at være ret potent og har været medvirkende til Intels comeback.

Alder Lake og Raptor Lake er ikke perfekte, men det er ikke på grund af E-kerner, som ofte bliver latterliggjort for at være individuelt svage. Faktisk er E-kerner fantastiske, og Raptor Lakes liberale brug af dem beviser det. Det er faktisk P-kernerne, der har været det største problem for Alder Lake og Raptor Lake CPU'er, fordi de forbruger tonsvis af strøm. I sin anmeldelse af Core i9-12900K, fandt Anandtech ud af, at i en enkelttrådet arbejdsbelastning forbrugte en P-kerne 78 W, mens en E-kerne forbrugte 15 W, hvilket betyder en P-kerne skal være mindst fem gange hurtigere for at opfylde effektiviteten af ​​en E-kerne, og normalt falder P-kerner et godt stykke under det mål.

For at gøre ondt værre fylder P-kerner også meget. En enkelt Raptor Lake P-kerne har nogenlunde samme størrelse som tre E-kerner, hvilket betyder en all-P-core version af Core i9-13900K ville realistisk set kun have 12 af dem, men ville uden tvivl også klare sig dårligere ved 13900K's 253W TDP. Det er ikke underligt, at Intel ønsker at bruge E-kerner, når P-kerner kun ser ud til at være nyttige til at levere god enkelttråds ydeevne i applikationer, der ikke har brug for tonsvis af kerner.

Effektivitetsgevinster er præstationsgevinster

Strømforbrug er absolut den største svaghed ved Alder Lake og Raptor Lake. Det er grunden til, at P-kerner uddeles i mindre mængder end E-kerner, og hybridchips, der er lavet specielt til bærbare computere, har seks P-kerner i stedet for de otte, vi ser på desktopmodeller. Meteor Lake er bestemt et forsøg på at løse og løse disse problemer, men at fjerne to P-kerner vil teoretisk set ikke gøre nogen fordele for Meteor Lakes ydeevne.

At miste et par P-kerner virker som det rigtige skridt for både desktop- og bærbare segmenter af markedet.

Sagen er, at to P-kerner sandsynligvis ikke vil gøre eller ødelægge Meteor Lake-ydelsen. Med 13900K har Intel stort set nået grænsen for, hvor meget strøm en almindelig CPU kan forbruge. 253W-toppen er allerede en ret høj TDP, men selv ved lagerindstillinger kan en 13900K booste langt ud over 300W. Intel er dybest set strømbegrænset på dette tidspunkt og kan ikke forbedre ydeevnen uden at opnå højere effektivitet. Det er klart, at P-kerner ikke er så effektive som E-kerner, så det giver en masse mening at slippe af med et par, især da det kun påvirker multi-core ydeevne og ikke vil reducere single-core ydeevne ved alle.

Vi ved ikke, hvor meget mere effektiv Meteor Lake vil være sammenlignet med Raptor Lake, men et rygte hævder, at Intel sigter mod en 50 % eller højere effektivitetsgevinst over Raptor Lake ved samme kernetælling. Da Meteor Lakes højeste chip ikke har så mange kerner som 13900K, ved vi, at rygtet ikke kan referere til flagskibsmodellerne, men det er svært at forestille sig, at top-end Meteor Lake CPU ikke er mere effektiv end 13900K. Selv en 20 % effektivitetsforbedring ville betyde 20 % mere ydeevne ved samme strømforbrug.

Medmindre desktop Meteor Lake-chips er begrænset til sub-200W TDP'er (hvilket ville begrænse top-end ydeevne), synes bekymringer om Meteor Lake top-end ydeevne ubegrundede. Det er på Intels 7nm node (officielt kaldet Intel 4), har en ny arkitektur og bruger det nye flisedesign. En forbedring af effektiviteten på 50 % er inden for rimelighedens grænser, og det er det, Intel har mest brug for lige nu, da øget strømforbrug ikke ser ud til at være en mulighed længere. At miste et par P-kerner virker som det rigtige skridt for både desktop- og bærbare segmenter af markedet.

Kerneantal er ikke Meteor Lakes største svaghed

Hvis noget bringer Meteor Lake ned, vil det bestemt ikke være dens kerne. Den nye proces alene kan enten forbedre frekvenserne med 20 % uden at øge strømmen eller reducere strømmen med 40 % ved samme clock-hastighed sammenlignet med Intels 10nm node. Det er det bedste scenario, men da Meteor Lake også kommer med arkitektoniske forbedringer, kan vi tro, at Intel ikke vil have for mange problemer med at forbedre ydeevnen og effektiviteten på nogle af sine bedste CPU'er.

Det, Intel måske har et problem med, er faktisk at skændes sammen alle dele af Meteor Lake, få det til at fungere og få det ud på markedet. Den måde, Intel går på med chiplets (eller fliser, som virksomheden kalder dem) er dybt bekymrende. Hvor AMD udvikler et par forskellige chips og bruger mange af dem til at målrette den ydelse, den ønsker, Intel designer flere forskellige, specialiserede chips, der alle har forskellig fremstilling overvejelser. For Intel betyder det højere udviklingsomkostninger, mindre fleksibilitet i brugen af ​​sine fliser og, mest afgørende, en øget risiko for forsinkelser. En enkelt flise kan rumme et helt segment, hvis den ikke er klar.

12900K og 13900K var gode, da de kom ud, men 10nm CPU'er blev forsinket i årevis, og det var kun Intels fjerde forsøg på 10nm, der resulterede i virkelig gode CPU'er. Forestil dig 12th Gen havde lanceret i 2018 eller 2019 i stedet for 2021; det er hvad de 10nm forsinkelser kostede Intel. Det virker underligt at bekymre sig om kerner, når Meteor Lake ikke engang er nået i mål endnu.

Vi ved snart, om Intels 7nm-proces kommer til at starte så dårligt som 10nm, og hvis det er rigtigt, at Intel har canned desktopversionen af ​​Meteor Lake, er det et rigtig dårligt tegn. 10nm var eksklusivt for bærbare computere i over tre år, fordi 10nm-knuden ikke var klar til avancerede CPU'er med masser af kerner og højt strømforbrug. Det ser ud til, at Intels 7nm er i stand til at lave store CPU'er, men hvis Meteor Lake-chips er strømbegrænsede på grund af tekniske problemer, så er det et meget større problem end et par manglende kerner.