Samsung Galaxy Note 10 skærm anmeldelse

Samsung og Apple er de to back-to-back-udfordrer til "bedste smartphone-skærm", og titlen menes nogle gange at tilhøre det firma, der har udgivet den seneste telefon. Men da begge virksomheder henter deres skærme fra Samsung Display, tror mange, at det er Samsungs smartphones, der skal har de bedre skærme. Denne overbevisning er mangelfuld, da Samsung Display faktisk er et separat firma fra Samsung Mobile, som samler Galaxy-smartphones, og som også er klient til Samsung Display. Og ligesom enhver anden klient er OEM'en i sidste ende ansvarlig for farvekalibreringen kvaliteter leveret på deres telefoners skærme, og de nyeste paneler betyder ikke nødvendigvis bedst kalibreret. I denne anmeldelse tager vi et omfattende kig på panelkvaliteterne af Samsung Galaxy Note 10, og hvor godt det er blevet kalibreret i henhold til industristandarder.

Samsung Galaxy Note 10-skærmspecifikationer

Note-serien har tidligere været tænkt som gigantiske telefoner med ekstra store skærme, men Samsung skiftede den op med Galaxy Note 10 for at være mere in-line i størrelse med deres S-serie telefoner. Den almindelige Galaxy Note 10 ligner kun Galaxy S10 i størrelse meget en anelse større — skærmen er omkring 0,2 tommer bredere og 0,1 tommer højere. Det fremadvendte kamera er anbragt i en lille udskåret cirkel øverst i midten af ​​skærmen, som tidligere var øverst til højre på S10. Jeg synes personligt, at det ser mere fjollet ud i midten end til højre, men det er faktisk mere afsides, når du bruger telefonen, da intet normalt er i midten af ​​statuslinjen alligevel, og den skubber ikke systemikonerne akavet til venstre.

Panelet er skabt "Dynamic AMOLED" af Samsung, som de hovedsageligt tilskriver til dens HDR10+-kapacitet og dens reduktion af skadeligt blåt lys. Dette er det mest Apple-træk, Samsung har lavet i et stykke tid, efter min mening. Skærmen har en native opløsning på 2280 × 1080 pixels over sin 6,3-tommer skærm, eller 401 pixels-per-inch. Denne pixeltæthed er absolut middelmådig for en $950 telefon, især når Samsungs "mid-range" S10e har en højere pixeltæthed, og dens S10 modstykke har en 1440p skærm. Den lavere tæthed er umiddelbart mærkbar for mig, når jeg læser tekst, og 1080p-videoer ser absolut ikke så skarpe ud, som 1440p-videoer gør på S10. Samsung har været ubeslutsom mellem gengivelse ved 1080p eller 1440p, som antydet af deres 1080p-gengivelsesopløsning på deres 1440p-paneler. Det ser ud til, at Samsung ville have gavn af at tage Apples tilgang til at målrette en specifik pixeltæthed mellem- og specialfremstillede paneler med opløsninger for den pixeltæthed for begge størrelser af deres smartphones. Apple sigter mod 458 pixels-per-inch for deres OLED iPhones, hvilket er mellem 1080p og 1440p for deres respektive størrelser, og er efter min mening sweet-spot mellem pixeltæthed og strømforbrug uden behov for downsample. Jeg forestiller mig dog, at fremstilling af paneler ved disse specifikke opløsninger faktisk er dyrere end blot at bruge den masseproducerede 1440p-fremstillingsproces.

Samsung kan prale af, at deres skærme, startende fra S10, hjælpe mod træthed i øjnene ved at reducere mængden af ​​blåt lys inden for det "skadelige område". De opnår dette ved at flytte deres bølgelængde blå OLED lidt længere oppe i det synlige spektrum, og det er ikke et skærm "filter", som nogle kan være blevet ført til tro på. Fordi justering af bølgelængden af ​​en lyskilde ændrer farven på dens lys, skulle Samsung have fuldstændigt omkalibreret deres paneler til den nye OLED. Umiddelbart ser Samsung ud til at have gjort et godt stykke arbejde med at farvematche den til deres tidligere OLED'er som angivet med deres lignende (varme) hvide punkt, men jeg kan ikke lade være med at spekulere på, om det er en grund til hvorfor de er stadig kalibreret så varmt.

Skærmprofiler og farveskala

Farveskala til Samsung Galaxy Note10

Galaxy Note 10 opretholder de to standardfarveprofiler, Natural og Vivid, for Android-enheder, der anvender Googles farvestyringssystem.

Det Naturlig profil var standardvisningsprofilen indstillet på min amerikanske Snapdragon-variant, og hvis Samsung skal følge samme trend som på S10, det er standardprofilen for USA og Europa, mens Vivid er standardprofilen for Asien. Det er den farvenøjagtige visningsprofil, der anvender farvestyring til at gengive indhold i deres tilsigtede farverum, og som standard målretter det mod sRGB, standardfarverum for hele internettet, til ikke-sammenhængende farver. Indførelsen af ​​farvestyring i Android-apps er stadig meget lav, men Samsungs Galleri-app og Google Fotos begge understøtter visning af bredfarvede billeder. Som det ses i Color Gamut-figuren, ser profilen ikke ud til at nå den fulde mætning for blå, og den er lidt varmere end standard.

Det Levende profil udvider farvemætningen af ​​farver på skærmen og ændrer det hvide punkt til at være koldere, hvilket kan justeres yderligere med den tilgængelige farvetemperaturskyder. Dens farveskala er omkring 54 % større, med 22 % øget røde, 38 % øgede grønne og 28 % øgede blå i forhold til dens naturlige profil. Og selvom profilen udvider mætningen, er dens grønne og blå nuancer begge forskudt mod cyan. Dette kan være uønsket for dem, der ønsker at bruge en profil, der blot udvider farvemætningen, men ikke den oprindeligt tiltænkte nuance af farver. Profilen understøtter heller ikke Androids farvestyringssystem, hvilket er skadeligt for indhold, der bevarer den samme relative kunstneriske hensigt (hvis apps understøttede det). Der er telefoner, der både giver en farvemætningsudvidende profil og farvestyring, som f.eks OnePlus 7 Pro, hvilket forbedrer levedygtigheden af ​​farvemætningsudvidende profiler.

Lysstyrke: EN

Telefonens lysstyrke referencediagram

Når det kommer til skærmens lysstyrke, har Samsungs mobile OLED'er altid typisk været de lyseste. Maksimal skærmlysstyrke er en kvalitet, der stort set alt kommer fra det medfølgende panel og dets nominelle strømeffektivitet. Det er her Samsung skinner (!), da deres gruppetilknytning til Samsung Display kan genere dem først i køen for deres seneste skemaer og paneler. Apples iPhone 11 Pro-telefoner udkom dog ikke for længe efter, og de bruger også paneler af samme generation som S10 og Note 10.

I sin naturlige profil varierer Samsung Galaxy Note 10's manuelle lysstyrke fra 1,85 nits på sit minimum op til 377 nits på sit maksimum. Dette er målt til 100 % APL, som er et hvidt fuldskærmsbillede, og når OLED'er typisk er de svageste. Ved 100 % APL er strømstyringen af ​​skærmdriveren på sit maksimum for dets specifikke hvidniveau (hvis nogen), og der anvendes ingen lysstyrkeforøgelse. Natural-profilen anvender ingen lysstyrkeforøgelse, og den ser ikke ud til at have meget lysstyrkefald på grund af strømstyring - faktisk ser skærmens lysstyrke ud til at være lidt øge med højere APL, det omvendte af, hvad der forventes af OLED-skærme. Men som afsløret senere fra vores gråtonemålinger, er der faktisk lysstyrkefald med øget APL for lavere farveintensiteter, og Samsung skal anvende nogle en slags boostning for at holde 100 % intensitet hvid lysstyrkeaflæsninger ens (og lidt højere).

For Vivid-profilen varierer den manuelle lysstyrke fra 1,85 nits til 380 nits ved 100 % APL. I modsætning til i Natural-profilen, presser Samsung så meget lysstyrke, som de kan, ud af Vivid-profilen, hvilket øger op til 7 % i lysstyrke pr. 100 nits gennemsnitlig skærmluminans. Som et resultat kan Vivid-profilen booste op til 420 nits ved 50 % APL, og toppe ved 480 nits ved lav <1 % APL.

Under intenst omgivende lys kommer Galaxy Note 10 ind høj lysstyrketilstand hvor panelet trækker ekstra strøm, hvilket øger op til omkring 790 nits for 100 % APL for begge skærmprofiler. Yderligere boosting er også aktiveret for begge profiler ved lavere indholdspixelniveauer under højt omgivende lys (hvor denne boosting normalt er deaktiveret for den naturlige profil), øger yderligere op til 915 nits for 50 % APL og begrænser til 1115 nits for et lille oplyst område af skærmen.

Farvenøjagtighed og balance: B

Afsnit Beskrivelse ▼

Vores farvenøjagtighedsplot giver læserne en visuel vurdering af en skærms farveydeevne og kalibreringstrends. Nedenfor er vist basis for farvenøjagtighedsmålene, plottet på det ensartede ITP-farverum, hvor cirklerne repræsenterer målfarverne. Kør balance: Farvetemperaturen på en hvid lyskilde beskriver, hvor "varmt" eller "koldt" lyset fremstår. Farve har typisk brug for mindst to punkter for at blive beskrevet, mens den korrelerede farvetemperatur er en endimensionel deskriptor, der udelader væsentlig kromaticitetsinformation for enkelhedens skyld. sRGB-farverummet er målrettet mod et hvidt punkt med en D65 (6504 K) farvetemperatur. Målretning af et hvidt punkt med D65-farvetemperatur er afgørende for farvenøjagtighed, da det hvide punkt påvirker udseendet af hver farveblanding. Bemærk dog, at et hvidt punkt med en korreleret farvetemperatur, der er tæt på 6504 K, ikke nødvendigvis virker nøjagtigt! Der er mange farveblandinger, der kan have den samme korrelerede farvetemperatur (kaldet iso-CCT-linjer) - nogle der ikke engang ser hvide ud. På grund af dette bør farvetemperaturen ikke bruges som et mål for hvidpunktsfarvenøjagtighed. I stedet bruger vi det som et værktøj til at repræsentere det grove udseende af det hvide punkt på en skærm, og hvordan det skifter over dets lysstyrke og gråtoner. Uanset målfarvetemperaturen for en skærm, ideelt set dens korrelerede farvetemperatur på hvid bør forblive konsistent på alle signalniveauer, hvilket vil fremstå som en lige linje i vores diagram under. Kørebalancediagrammerne viser, hvordan intensiteten af ​​de individuelle røde, grønne og blå LED'er varierer med skærmens lysstyrke, overlejret med skærmens korrelerede farvetemperatur af hvid, og de afslører "tætheden" af farvekalibreringen af Skærm. Diagrammerne viser meget mere farveinformation end det endimensionelle farvetemperaturdiagram. Ideelt set bør de røde, grønne og blå LED'er forblive så konsistente som muligt i hele skærmens lysstyrkeområde.

Forord:

Smartphone-skærme bliver gode. Virkelig godt. Skærmene på nogle af de nyeste smartphones ser ud til at være gode tests i farvenøjagtighed. Men når de stilles op mod skærme i referencekvalitet, kan de være langt fra det. ΔE værdier fra mønstre med lav bredde fortæller ikke hele historien. Displayvurderinger skal forbedres for bedre at afspejle en skærms nuancerede ydeevne og for bedre at kunne skelne kalibreringsegenskaberne mellem meget godt viser.

Vi er gået videre til en ny objektiv farveforskel-metrik, ΔE_TP(ITU-R BT.2124), som er en generelt bedre mål for farveforskelle end ΔE₀₀ som er brugt i mine tidligere anmeldelser og stadig bliver brugt i mange andre websteders visningsanmeldelser. Dem, der stadig bruger ΔE₀₀ til farvefejlrapportering opfordres til at bruge ΔE_ITP, som vil blive uddybet i en session fra Society of Motion Picture and Television Engineers (SMPTE) og Portrait Displays (ejer af CalMan).

ΔE_TP værdier er cirka 3× størrelsen af ​​ΔE₀₀ værdier for samme farve. Metrikken antager den mest kritisk tilpassede synstilstand for observatøren og en målt ΔE_TP farveforskelværdi på 1,0 angiver en lige mærkbar forskel for farven, og en værdi mindre end 1,0 betyder, at den målte farve ikke kan skelnes fra perfekt. Til vores anmeldelser er en ΔE_TP værdi på mindre end 3,0 er et acceptabelt niveau af nøjagtighed for en referencevisning (foreslået fra ITU-R BT.2124 bilag 4.2) og en ΔE_TP værdi større end 8,0 er mærkbar med et blik (testet empirisk, og værdien (8,0) stemmer også fint overens med ca. en ændring på 10 % i luminans, hvilket generelt er den procentvise ændring, der er nødvendig for at bemærke en forskel i lysstyrke ved en blik).

Vi har også sammensat et mere udtømmende sæt af testmønstre for bedre at vurdere den samlede farvenøjagtighed, der dækker flere forhold. Af disse grunde er ΔE værdier, vi præsenterer for denne anmeldelse, kan ikke direkte sammenlignes med ΔE værdier rapporteret i tidligere anmeldelser, da både metrikken og testmønstrene er forskellige, hvor vores nyere vurderinger rapporterer større samlet ΔE værdier. Metodikken og testmønstrene er forklaret i et tidligere afsnit.

sRGB farvenøjagtighed til Samsung Galaxy Note10 (naturlig profil)

Som det er Samsungs tradition, er hvidpunktet kalibreret for varmt, med en korreleret farvetemperatur på omkring 6215 K for 100 % hvid. I betragtning af, at OLED-skærme er udsat for metamerisk fejl og ser varmere ud for de samme farvemålinger end deres transmissive LCD-modstykker, der måler for varmt, sætter Galaxy-skærmene endnu længere fra den hvide industristandard punkt. Et unøjagtigt, varmt hvidt punkt er en skade for hele farveskalaen i Note 10, der flytter alle farver mod rød og reducerer farvenøjagtigheden. Nogle vil måske antyde, at dette skyldes Samsungs adaptive hvide punkt, der var en del af deres gamle Adaptive display-profil, men det gør gælder ikke for Natural-profilen (det synes heller ikke at eksistere i Vivid-profilen), og Note 10 blev målt i næsten kulsort værelse.

I betragtning af Samsungs formodede overlegenhed med hensyn til skærmfarvenøjagtighed, er vores evaluering af Galaxy Note 10's farvenøjagtighed for sRGB i dens naturlige profil faktisk lidt skuffende. Profilen har en gennemsnitlig farveforskel ΔE_TP på 4,5 for sRGB, med en standardafvigelse på 4,6 i hele dets intensitetsområde. Dette betyder, at sRGB-farver på Samsung Galaxy Note 10 i gennemsnit er ufuldkomne og over referencetolerancen, selvom mange næppe vil blive bemærket udover afvigelserne. Den høje standardafvigelse på 4,6 skyldes de outliers med høje fejl, og det giver farver, der er ikke kan skelnes fra perfekt og farvefejl, der er mærkbare med et blik alle inden for en standardafvigelse fra gennemsnittet.

Samsung Galaxy Note 10 er mest nøjagtig ved maksimal strømintensitet med en gennemsnitlig farveforskel ΔE_TP på 3,4, men alligevel undermætter den lidt sine røde og blå nuancer. Efterhånden som farveintensiteten reduceres, reduceres farvenøjagtigheden på Galaxy Note 10 også. Røde med høj mætning bliver radikalt overmættede, og ved de laveste intensiteter er hele farveskalaen overmættet. For meget lave intensiteter på 4 % har profilen en gennemsnitlig farveforskel ΔE_TP på 10,3, hvilket kan virke ubehageligt ved minimale displaylysstyrkeniveauer og med lavintensitetsscener generelt. Note 10's naturlige profil har en meget høj maksimal fejl på 30 for lav-intensitet, max-saturation sRGB red. Det samlede gennemsnit inkluderer ikke ΔE_TP værdi for denne meget lave intensitet, da farvenøjagtighed ved disse luminansniveauer ikke er så vigtig og ofte er off-mark på OLED-skærme.

Klik her for et link til referenceskemaet for smartphones farvenøjagtighed. Bemærk, at målingerne i denne liste bruger den gamle metode, og note 10* er skaleret i overensstemmelse hermed.

P3 farvenøjagtighed til Samsung Galaxy Note 10 (naturlig profil)

Heldigvis klarer Galaxy Note 10 sig lidt bedre med at gengive P3-farver i sin naturlige profil end sRGB-farver, selvom sRGB-farve-nøjagtigheden absolut er vigtigere. Mætningsmål spores ganske pænt for P3-farver, og der er ingen grove overmætninger ved lavere intensiteter. Blues er dog stadig forskudt i nuance og lidt overmættet ved lavere intensiteter, ligesom de er for sRGB-farver. Samsung ser ud til at have et problem med farveblanding ved lavere intensiteter, og primære farver nærmer sig skærmens native gamut, da den nuværende intensitet reduceres. Den naturlige profil har en samlet gennemsnitlig ΔE_TP på 4,2 for P3-farver, med en meget lavere standardafvigelse på 2,9.

Kørebalancediagrammer til Samsung Galaxy Note 10

RGB-drevbalancen for både Natural-profilen og Vivid-profilen forbliver konsistent i hele dens intensitetsområde. De tre farvekanaler forbliver inden for 10 % af dens maksimale intensitet, så farven på hvid og grå glider ikke mærkbart for langt. Med hensyn til farveskift ved varierende APL, har Note 10's paneladfærd stigende røde og blå nuancer og svagt faldende grønne, efterhånden som skærmens emission stiger. Dette resulterer i et panel, der skifter mod magenta ved højere APL'er, og bliver mere alvorligt, jo højere skærmens lysstyrke er.

Kontrast og tonerespons: B

Gamma-vægte til Samsung Galaxy Note 10

Et gennemsnitligt pixelniveau (APL) på 50 % er et typisk pixelniveau for mange apps og deres indhold. Ved 50 % APL har Note 10 en højere gamma end standarden på 2,20, målt til omkring 2,35 for både Natural og Vivid profilerne. Dette resulterer i, at Samsung Galaxy Note 10 normalt viser et billede med højere kontrast end standard. For lav APL, som svarer til mørke scener og apps i mørk tilstand, er skærmgamma på begge profiler tættere på 2.20-standarden, selvom den stadig er lidt høj. Dette opvejes dog af, at lavt APL-indhold normalt ses i lavt/mørkt omgivende lys, hvor der sædvanligvis ønskes en skærm-gamma tættere på 2,40. Til lav skærmlysstyrke og APL med lavt indhold, forstærker Note 10 sine skygger, hvilket resulterer i en gamma på omkring 2,06 for de superdæmpede forhold, hvor panelet kan have svært ved at gengive mørke nuancer. Ikke desto mindre bør skærmens gamma ideelt set forblive konsistent og uafhængig af indholdets APL og bør kun ændres ved enten en ændring i omgivende belysning eller ved ekstern tonemapping.

Begge profiler har den samme måloverførselsfunktion, som er ansvarlig for displayets tilsigtede kontrast og gamma. I virkeligheden er den faktiske gamma forskellig mellem de to profiler, fordi Vivid-profilen øger sin lysstyrke med lavere indhold af APL, mens Natural-profilen ikke gør det. I teorien betyder lysstyrkeforøgelsen af ​​Vivid-profilen, at dens skærmgamma og kontrast bør stige med skærmens lysstyrke i forhold til Natural-profilen, hvilket den gør. Men når gennemsnittet af Galaxy Note 10's gamma gennem hele lysstyrkeområdet, er de to profiler faktisk i gennemsnit meget lig hinanden. Dette er lidt usædvanligt, da den naturlige profil er beregnet til at have næsten ingen varians i luminans med APL, men profilen har en betydelig uoverensstemmelse i kontrast mellem lav 1% APL og medium 50% APL. Så selvom Natural-profilen ikke har nogen lysstyrkeforøgelse, er den stadig udsat for luminansfald fra øget skærmemission, og nuancer med lav intensitet påvirkes mest. Dette resulterer i den naturlige profils øgede skærmgamma ved højere skærmemissioner.

Generelt er gamma og kontrast i Natural-profilen ikke for nøjagtige og er også ret inkonsekvente. De varierer betydeligt med lysstyrke og APL, der spænder fra 2,06 for lav lysstyrke ved lav APL op til 2,47 for medium lysstyrke ved 50% APL. Selvom Vivid-profilen ikke skal evalueres seriøst med hensyn til nøjagtighed, bør en skærmprofil bevare en konsistent gamma, hvis den ikke følger en farveudseendemodel.

På den Exynos Galaxy S10 har jeg tidligere anmeldt, lagde jeg mærke til, at dens skærm mærkeligt fulgte sRGB-overførselsfunktionen i stedet for en lige gammastyrke. Jeg fandt dog derefter ud af, at Snapdragon-varianten normalt fulgte en lige 2,20 gammastyrke, og at de to paneler havde forskellige kalibreringer. Den Galaxy Note 10, jeg anmelder, er en Snapdragon-variant, og selvom jeg ikke ejer en Exynos Note 10, tror jeg, at Samsung muligvis stadig målretter mod sRGB-overførselsfunktionen for visse varianter. DisplayMates intensitetsskala for deres Note 10+ matcher præcist intensitetsskalaen for min Exynos S10 og sRGB-overførselsfunktionen med samme rapporterede gamma. Mit gæt er, at Samsung nu indbygget afkoder RGB-tripletter med sRGB-overførselsfunktionen til Natural-profilen i Exynos-skærmpipeline.

Med Exynos S10 tænkte jeg, at Samsung måske endelig havde fast deres problemer med sort klipning. Mens sRGB-overførselsfunktionen ikke er så punchy og ikke giver så meget kontrast som en straight gamma-kraft, havde den fordelen ved at snyde omkring sort crush ved at løfte næsten sort markant nuancer. Med Snapdragon Galaxy Note 10 udviser panelet stadig den samme mængde sort klipning som alle tidligere Samsung Galaxy-skærme (bortset fra de snydende Exynos-varianter). Samsung fortsætter med at undlade at gengive sine første 5 trin af sine 8-bit intensiteter, og der er absolut ingen grund til det på dette tidspunkt udover uagtsomhed.

Høj lysstyrketilstand på min tidligere Exynos S10 ville også justere skærmens gamma til høj omgivende belysning, reducerer kontrasten markant og lysner skærmfarverne for at forbedre læsbarheden af ​​sollys og den opfattede farve nøjagtighed. Det ser ud til, at dette ikke længere er tilfældet for Samsung Galaxy Note 10, medmindre denne funktion også er unik for Exynos-varianterne. Hvis det er, ville det være en velkommen tilføjelse til Snapdragon-enheder.

HDR-videoafspilning: D

Med udgivelsen af ​​Galaxy S10 begyndte Samsung at gøre et skub til HDR10+ og prale af sine seneste telefoners muligheder for både at optage og afspille videoer i det nye format. Det er faktisk ret bemærkelsesværdigt, at telefoner nu er i stand til at understøtte det. Men hvor præcis kan en smartphone gengive HDR-indhold? Til vores vurdering vil vi kun iscenesætte 8-bit farver og statiske metadata.

HDR PQ-gengivelse til Samsung Galaxy Note 10

Samsung Galaxy Note 10 ser ikke ud til at gengive den absolutte Perceptual Quantizer så godt, desværre. Skygger starter for mørkt, og det springer for højt op i lysstyrke og overeksponerer hele scenen. Den maksimale lysstyrke på 1000 nits for 20 % APL er imidlertid fantastisk, og Samsung ruller korrekt ind i den i stedet for at klippe som Sony Xperia 1. Note 10 klarer sig heller ikke så godt til at gengive HDR-farve og mangler en stor del af de røde og orange nuancer inden for HDR sRGB-skalaen. Orange, pink og lilla nuancer er fuldstændig off-mark i HDR P3 farveskalaen, sandsynligvis på grund af at overskride basis-PQ-kurven. Farvefejlen for disse referencefarver er ret høj, og de dækker ikke engang en væsentlig del af det samlede farvevolumen i BT2100-farverummet.

Afsluttende tanker

Selvom Galaxy Note 10 kun er beregnet til at være en lille opdatering til Galaxy S10, er jeg lidt skuffet over den retning (eller mangel på samme), som Samsung ser ud til at være på vej. Nedgraderingen af ​​opløsningen til 1080p på "basen" Note 10 er f.eks. ikke nødvendig. Der er mange mennesker, inklusive mig, der absolut kan løse Note 10's 401 pixels-per-inch. OnePlus havde konstant været under beskydning for at opretholde de samme 401 pixels-per-inch i deres skærme, og Samsung burde ikke holdes som helligdom. Denne pixeltæthed svæver inden for de fleste menneskers synsstyrke ved typisk smartphone-visning afstande, og den skal klare den et godt spring længere for komfortabelt at fremstå perfekt skarp til flere folk.

Farvenøjagtighed og dens forviklinger er en meget nichesag. De fleste mennesker bryder sig ikke nødvendigvis om perfekt farvegengivelse, hvorfor jeg har en tendens til at veje den lavere i min samlede karakter. Men dem, der virkelig bekymrer sig om farvenøjagtighed, har brug for at kende det fulde omfang af dets kalibreringskvaliteter. Det er her, Note 10 - og Samsungs kalibreringer generelt - ikke præsterer så godt, som de fleste forretninger leder dem til. DisplayMate skal generelt anerkendes for det, da Samsung ser ud til at efterhånden overbevise DisplayMates farvenøjagtighedstest. De fleste stiller ikke spørgsmålstegn ved det, for det kræver en masse viden om emnet at forstå, hvad du ser på, når du læser farvenøjagtighedsmålinger. Et af problemerne er, at DisplayMate kun måler 41 farver på skærmen ved dens maksimale lysstyrke. Dette er ikke nok målinger ved nok visningsforhold til at danne en metrik, der nøjagtigt beskriver den generelle nøjagtighed af en skærm. Fordi, som vist i mine målinger, forringes farvenøjagtigheden af ​​Samsung Galaxy Note 10 hurtigt ved lavere farveintensiteter. Mange indviklede detaljer om panelkalibreringen er udeladt, inklusive sort klipning, drevvarians og korrekt gennemsnit af gamma (da gamma også ændres med den samlede emission). Alle disse er meget vigtige egenskaber ved en referenceskærm, og en skærmgennemgang bør bringe lys over disse problemer.

I betragtning af den stadigt stigende udbredelse af smartphones og deres anvendelighed, burde der virkelig være mere uafhængig test af smartphone-skærme, der kan holde dem til disse højere standarder.

Men for dem, der er ligeglade med farvenøjagtighed, er det bare endnu et lysere panel, uden andre forbedringer og en reduktion i pixels. Andre paneler bliver dog lige så lyse, og mange skærme er også allerede ret præcise, hvor en hel del af dem er mere nøjagtige end Galaxy Note 10. Så er der dem, der nu inkluderer paneler med højere opdateringshastighed, som giver en faktisk mærkbar umf til smartphone-displayoplevelsen — en umf som ikke er blevet følt (eller set) i nyere skærmfunktioner i et stykke tid. Og disse faktorer, efter min beskedne vurdering, slører nu den linje, der understøtter Galaxy-serien som førende inden for smartphone-skærme. Hvilket er fint, for det er et resultat af, at de nyeste smartphone-skærme lige er blevet så god, og de har brug for denne yderligere undersøgelse for at kunne differentiere dem.