Navne bliver ikke bare forvirrende, men grænseoverskridende vildledende, og det bevidst.
Annonceringen af Ryzen 7000 mobile og GTX 40-serien til bærbare computere bringer os ind i en ny chipgeneration, men også i slutningen fra en æra, hvor navngivningsskemaer og nomenklatur for bærbare processorer var nøjagtige, intuitive og relativt enkle at forstå. Vi vil ikke belægge det: navnene AMD, Nvidia og Intel har fundet på for deres nye chips er forfærdelige. Vi finder os selv i at dobbelttjekke, hvad en processor faktisk er, fordi dens navn ikke længere siger noget nyttigt eller informativt. Vi troede, at vi så forbedringer efter år med forfærdelige navnekonventioner, men vi går baglæns. Hvad skete der?
Afslutningen på en æra med åbenhed
Tilbage i gamle dage var bærbare CPU'er og GPU-navneskemaer forfærdelige. Du tror måske, at en GeForce GTX 980M bare var en mobilversion af GeForce GTX 980, men faktisk havde den kun 75 % af kernerne. I mellemtiden havde Intel og AMD CPU'er en helt anden nomenklatur sammenlignet med deres desktop-chips. Dette forhindrede antagelser om forholdet mellem lignende navngivne desktop- og mobildele, men det betød, at du skulle lære to forskellige navneskemaer for hvert mærke.
Tingene begyndte at ændre sig i 2016. Med sin GTX 10-serie begyndte Nvidia at navngive bærbare GPU'er på samme måde, som det navngav sine desktop GPU'er. En GTX 1080 var en GTX 1080, uanset om den var på din stationære eller bærbare computer, med samme antal kerner og hukommelse beløb. Da Intel lancerede sine Coffee Lake CPU'er i 2017, introducerede virksomheden også ottende generation af H-klasse CPU'er, der for det meste fulgte det samme navneskema, som desktop ottende generation chips gjorde. AMD forenede aldrig helt nomenklaturen af sine desktop- og bærbare dele, men gjorde betydelige fremskridt med at udvikle et anstændigt navneskema.
En GTX 1080 var en GTX 1080, uanset om den var på din stationære eller bærbare computer.
Selvfølgelig var dette system ikke perfekt. En GTX 1080 i en bærbar computer er altid langsommere end en GTX 1080 i en stationær, fordi bærbare computere har strengere strøm- og varmegrænser. Det betyder, at clockhastighederne skal ned, hvilket fører til lavere ydeevne. Forskellige bærbare computere har forskellige strøm- og kølemuligheder, så en bærbars 1080 var f.eks. ikke altid den samme som en andens. Dette var en vigtig klage over mobilkomponenter, da virksomheder gjorde op med M-præfikser og helt unik nomenklatur.
Jeg er meget uenig i disse klager, fordi navngivningsskemaer ikke kun handler om ydeevne, men hvad du køber. Du kan og bør forvente at betale mange penge for en high-end RTX 3080 GPU, uanset om det er i en stationær eller en bærbar computer, og du kan også forvente, at det vil være en high-end GPU i forhold til andre muligheder. Navngivningen var både klar og ærlig, og det virkede.
Men det er nu dødt med annonceringen af næste generations CPU'er og GPU'er. RTX 4090-mobilen er sandsynligvis et af de mest profilerede eksempler på denne nye nomenklatur. Det er bare en RTX 4080! Intel har ikke fået meget skrammel for sin situation med 13. generation, men det er sandsynligvis fordi kun højere end CPU'er som 13900H (som har 10 færre kerner end Core i9-13900K og 13900HX) har særligt dårlige navne. Jeg er især bekymret over, at AMD's navneskema slår igennem, da sløring af arkitektoniske forskelle er særligt vildledende. AMD lavede endda en hel generation udelukkende til sine APU'er bare for at undgå forvirring om arkitektur og serienavne, og nu bruger de fleste Ryzen 7000 mobile CPU'er ikke Zen 4, men bruger i stedet de ældre Zen 2 og 3 arkitekturer. Nøjagtigheden er gået ud af vinduet, og som bruger er navne ikke længere intuitive.
Virksomheder vil gerne spise deres kage og også have den
Der er et par grunde til, at Nvidia, AMD og Intel alle bevæger sig væk fra god nomenklatur på samme tid. Hovedsageligt bliver det sværere og sværere at presse effektivitetsgevinster ud af hver generation af ny hardware. Bærbare computere lever og dør af, hvor effektive de er, fordi der, som tidligere diskuteret, er strøm- og varmegrænser. Det er grunden til, at nye desktop-CPU'er og GPU'er stiger i kraft, hvilket er den eneste måde at imødekomme forventningerne om konstant voksende ydeevne i den højere ende.
Det er bare ikke økonomisk at sætte en fuld 4090 i en bærbar computer, fordi dens clockhastighed skal gå langt ned for at opfylde strøm- og varmebegrænsninger. Når strømmen er begrænset, kan avancerede processorer ikke strække benene, og de ender med at blive omtrent lige så hurtige som modeller i lavere ende. Dette har altid været et problem, men nu er det værre end nogensinde før, hvilket bliver et stort problem, når du navngiver desktop- og bærbare dele på samme måde.
Så hvorfor begrænser Nvidia sig ikke bare til 4080'eren og forlader 4090'eren? Det ville ikke være usædvanligt - der var ikke en 1080 Ti, 2080 Ti eller 3090 til bærbare computere. På samme måde behøvede Intel ikke at navngive en 14-kerne CPU på samme måde som en tilknyttet en 24-core CPU processor, og AMD behøver ikke at bruge Ryzen 7000-mærket til CPU'er, der tilhørte andre serie.
Disse virksomheder ønsker at bruge den avancerede branding, de har brugt i årevis, og de vil ikke lade de tekniske specifikationer komme i vejen.
I sidste ende handler det kun om branding. Disse virksomheder ønsker at bruge den avancerede branding, de har brugt i årevis på desktop- og bærbare komponenter, og de vil ikke lade de tekniske specifikationer komme i vejen for det. De kan endda bruge high-end branding mere frit for komponenter, der ellers ikke ville passe til kravene. Det var sandsynligvis uundgåeligt, at det ville ende på denne måde, uanset hvor store eller små effektivitetsgevinsterne var, men støt faldende generationsforbedringer satte helt sikkert fart på tingene.
Resultatet er det værste navnesystem, vi nogensinde har set. Det svarer til, hvad vi havde i æraen før 2016, undtagen uden de præfikser, der fortæller dig, at mobildele ikke er det samme som desktopdele. I stedet betegner tilsyneladende mindre tal- og karakterforskelle nu fuldstændigt forskellige processorer på de vigtigste måder. I sidste ende undrer vi os alle over, om det, vi betaler for, faktisk er pengene værd.
Tilføj enten et M eller skift navnene
Jeg forstår det, at navngive en processor er svært. Det er svært at udtrykke alle de små forviklinger i et navn med fire eller fem tal og et bogstav eller to. Det er dog ikke en tilladelse til at agere, som om navne ikke betyder noget. I det mindste forventer jeg, at produktnavne formidler værdien af den pågældende del. Omkostningerne ved at producere en RTX 4080 er meget lavere end for en RTX 4090, men jeg er sikker på, at en RTX 4090 bærbar GPU (som faktisk er en RTX 4080) vil blive prissat baseret på dens navn, ikke dens specifikationer.
Hvis Nvidia, AMD og Intel vil bruge disse avancerede og nuværende gen-navne, skal de tilføje en tydelig markør, der angiver, hvad der er hvad. Jeg tror, vi alle ville have det fint med RTX 4090M, selvom det stadig koster en arm og et ben. Lige nu får vi det værste fra begge verdener, og min største frygt er, at denne ordning vil være så rentabel, at den er permanent. På den anden side er masser af forfærdelige beslutninger blevet vendt eller rettet med tilstrækkelig kritik, og jeg håber, at næste generation vil se en kursændring.