Google Stadia er død, og begravelsen finder sted den 18. januar 2023. For nu er det et gående lig, som brugerne kan fortsætte med at spille på for at afslutte deres spil... og så er det væk. For evigt. Brugere vil ikke finde trøst i det faktum, at de i det mindste vil få alle de penge, de brugte på spil og hardware, refunderet til dem. Hvis det var bedste måde for dig at slappe af om aftenen og spille nogle spil, den slags gestus er sølle. Hvad der gør det endnu værre er, at i sidste ende er frygten for, at Google dræber tjenesten Nemlig hvad dræbte den.
Stadia blev erklæret død, før det overhovedet fik en chance
Lige siden starten har nej-sigere forsøgt at gøre sig klart, at Stadias dage var talte. Når alt kommer til alt, har Google en temmelig pakket kirkegård af beskedapplikationer, et helt socialt medie-netværk, der var integreret i YouTube, og flere hardwareudflugter såsom Google Glass. Der er endda et websted dedikeret til at læse om alle de tjenester, som Google har lagt øde på – passende døbt "
Dræbt af Google". For Stadia betød det, at mange mennesker holdt sig væk fra det og ikke tog det alvorligt, og troede, at dets dage allerede var talte, hvilket i sig selv blev en selvopfyldende undergangsprofeti.Alt dette er tegn på et bredere problem – Google ønsker at blive taget seriøst, men brugerne kan ikke længere stole på de nye produkter, som det lancerer. Hvis Google planlægger at lancere en ny tjeneste, vil folk gøre det med det samme spring til pessimisme. Selv i vores artikel, der dækker lanceringen af Google Stadia, siger en af de øverste kommentarer ganske enkelt "Kan ikke vente på, at dette bliver sendt til Google Graveyard om halvandet år." Det varede cirka dobbelt så længe, men pointen er stadig - folk går bare ud fra, at nye Google-tjenester er dømt fra starten.
Ændring af Googles brandopfattelse på ambitiøse projekter
Googles største problem er, at dets eget brand nu er forbundet med aflivningstjenester, der ikke starter på den rigtige fod. Hvis folk er bange for at investere i Stadia (af frygt for at det lukker ned), så bliver det kun en selvopfyldende profeti. Det er klart, at folk ikke ønsker at investere i en service, som alle ser er dømt til at mislykkes. Det er klart, at Google skal finde en vej forbi denne opfattelse. Problemet er: hvordan?
En af de bedste og mest forbrugervenlige handlinger, som Google har foretaget i hele denne debacle, er refundering af alle spil, som brugere har betalt for på tjenesten, selvom de har spillet gennem dem. Oven i det vil al hardware også blive refunderet - og det inkluderer de pakker, der indeholdt noget som en Chromecast. Med andre ord kan du stadig blive ved med at bruge nogle af tingene, og du fik det stort set gratis.
Selvom jeg vil lade det være op til marketingteamene at beslutte, hvordan denne slags budskab skal formidles, tænker jeg a forpligtelse over for forbrugerne, der siger, at hvis det hele ikke lykkedes, ville de få deres penge tilbage, ville have været en god første skridt. Stadia blev set som et gamble ved lanceringen, og jeg tror, at brugerne ville have været forstående og mindre bange, hvis Google gjorde begge af følgende:
- Erkendt, at nogle gange lykkes forretningsbeslutninger ikke.
- Forpligtet til at refundere brugere, hvis den forretningsbeslutning ikke lykkes.
En rød tråd af frygt så jeg flettet ind i diskussionen om tvivl om den nu hedengangne cloud-streamingtjeneste, der specifikt vedrørte de spil, som brugerne havde betalt for. Vi har nu vores svar på, hvad disse brugere får, men jeg kan ikke undgå at føle, at jeg tidligt forpligter mig til det (samtidig med at jeg erkender, at nogle virksomheder er en risiko) ville ikke have gjort mindre skade end de mennesker, der allerede forventede, at aflyste projekter ville være en del af Googles kerne. Selvom det ikke altid er muligt at garantere en tilbagebetaling som en exit-strategi, og bestemt ikke den rigtige besked for enhver optimistisk virksomhed skal Google være opmærksom på den unikke negative position, den befinder sig i i. At vise sin hånd for en exit-strategi kan faktisk have fremkaldt tillid hos forbrugerne snarere end tvivl, som når du er på bunden, hvad angår omdømme, er den eneste vej tilbage at gå op.
Hvad angår hvad virksomheden ellers kunne have gjort, tænker jeg lukker SG&E, dets første-party spilstudie, sagde dødsstødet for mange. Det var en stor del af virksomhedens indsats for cloud-streaming, selvom Google selv på det tidspunkt erkendte, at dets White-label-tjeneste, som den tilbyder til virksomheder som Capcom og AT&T til demoformål, var vigtig for dens operation. Optikken var aldrig god, når dens egen spiludvikler lukkede ned, uanset hvor mange forpligtelser den påtog sig over for spillere.
Kun Google kunne mislykkes med at skabe en online spiltjeneste, der kan spille AAA-titler og indie-favoritter under en global pandemi tvang folk til at bruge online former for underholdning, alt imens en mangel på silicium forværredes over år og forhindrede spillere i at bygning avancerede computere.
Ser på fremtiden
Det mere umiddelbare problem for Google er skadeskontrol. Nogle gange lykkes projekter ikke, og virksomheder over hele verden har måttet aflyse dem for at beskytte sig selv økonomisk. Af en eller anden grund har Google dog formået at optjene sit eget ry som en af de værste, og det bliver bare værre. Microsoft har sin egen "Dræbt af Microsoft", men ingen antager, at Xbox Game Pass Ultimate i øjeblikket er på en lang rejse til lighuset.
På en eller anden måde er Google nødt til at sætte en stopper for opfattelsen af, at det med glæde dræber tjenester til venstre og højre, hvis det nogensinde ønsker at gøre noget mildt ambitiøst. Faktisk behøver det ikke engang at være ambitiøst - hvis Google forsøger at lave en anden besked-app, vil den være død ved ankomsten. Garanteret. Så forfærdeligt er Google-mærket for messaging-apps, og det omdømme vil kun spredes til dets andre divisioner, hvis virksomheden tillader det.
Hvor kan Google gå hen herfra? Det ser ud til, at virksomheden er forbandet, hvis den prøver noget nyt, og forbandet til stagnation, hvis den ikke engang prøver.