Bemærk 7 Snapdragon 820 vs. Exynos 8890 præstationsanalyse

På typisk Samsung-manér Note 7 leveres med to forskellige behandlingspakker, hvilket betyder, at brugerne endnu en gang spekulerer på, om de får det "bedste" flagskib ud af de to. Vi ønskede også at finde ud af, hvordan disse to varianter hænger sammen.

Exynos og Snapdragon-chipsæt har kæmpet om det inde i Samsungs flagskibe i et par år nu, og i det gang, har vi set dem bytte jabs frem og tilbage, med Snapdragon-krigerne, der typisk kanter Samsungs egne, når tager det hele i betragtning. I 2015 så vi en vellykket serie af Exynos-only flagskibe fra Samsung med 7420 udkonkurrerer den ofte tragiske Snapdragon 810. I år valgte Samsung at udgive sit eget kernedesign, M1 i stedet for gårsdagens ARM-opsætninger. På samme tid, efter at 810'eren eksperimenterede med ARM-kerner, er Qualcomm tilbage til "rigtige mænd bruger tilpassede kerner" måder med det nye Kryo-design. Oven i det bliver Adreno 530 ved med at skubbe grænsen for mobil grafikydeevne, nu over for Exynos' Mali-T880 MP12 (12-kernevariant).

Vi satte disse to processorer på prøve, Exynos 8890 fra en SM-N930FD og Snapdragon 820 fra en N930T, for at finde ud af deres relative status. Efter mere end 300 datapunkter fra forskellige benchmarks og udholdenhedstests, mener vi, at vi har opnået en solid forståelse af disse enheder. Igennem denne artikel vil vi fokusere lidt mere på Exynos-varianten, da vi ikke har fået chancen for at udføre denne form for test for Exynos 8890, men alligevel har vi gjort det masser af præstationsanalyser funktioner på Snapdragon 820-enheder, inklusive Galaxy S7 Edge.

Vi vil også gerne understrege følgende: disse tests er ikke repræsentative for brug i den virkelige verden, men for processorernes styrker og adfærd under stress. For at minimere softwareforskellene deaktiverede vi næsten alle ikke-vitale pakker og processer, så begge dele varianter ville ikke få deres resultater påvirket af tredjepartstjenester eller bloatware efter en fabrik Nulstil. Andre variabler, vi forsøgte at kontrollere, er temperatur (samme starttemperatur), stuetemperatur og overfladevarmeabsorption ved at køre alle test under næsten identiske startforhold. Vi målte enhedens overfladetemperatur ved hjælp af SEEK- og FLIR-termiske kameraer understøttet af IR-termometre, så tag i betragtning, at temperaturer kan have en fejlmargin på ±1°C. Husk endelig på, at der er variationer mellem og inden for SKU-grupper, og at vi kørte disse tests med en særlige sæt betingelser, hvilket betyder, at du muligvis opnår lidt anderledes resultater end vores på netop din enhed. Dette er ikke en endegyldig test, men begyndelsen på en kollaborativ vurdering.

---

CPU -- Kryo vs. M1

Det første, vi dykkede ned i, var CPU-ydelse. I betragtning af de identiske lagrings- og RAM-konfigurationer mellem de to varianter, kan endnu mere holistiske tests med klarere nedbrud løse denne opgave. Vi valgte dog den nyudgivne Geekbench 4 givet sin fremragende modtagelse på grund af dens nøjagtighed sammenlignet med SPEC, men også fordi det er en bedre repræsentation af den virkelige CPU-adfærd som vi lærte i vores interview med Primate Labs CEO John Poole. Nedenfor har vi listet gennemsnits- og medianresultaterne efter fem Geekbench 4-kørsler på begge enheder under de samme startbetingelser og med deaktiverede pakker for softwareparitet. Som du kan se, er de tættere på i single core scores og i multi-core scores, hvor det store antal kerner (dobbelt så mange kraftfulde og strømeffektive kerner) begynder at vise sig.

Det er også værd at bemærke, at Geekbench 4 omdefinerede peak-scorerne for begge enheder betydeligt (sammenlignet med Geekbench 3), men benchmark er mest ugunstigt for Snapdragon 820. Dette betyder ikke, at det er unøjagtigt - tværtimod blev Snapdragon 820's ydeevne rangeret højere end den skulle have været under Geekbench 3 (omend det stadig ikke var nok til at overgå Exynos 8890 i multi-core ydeevne). Dette skyldes modifikationer, der fulgte med Geekbench 4, såsom mere præcise og relevante algoritmer og en (betydeligt) længere køretid med pauser for at modvirke drosselstød; under Geekbench 4 betyder åndedrættet mellem testene, at dem, der er sidst i køen, ikke bliver straffet (lige så meget som) blot for at være sidst. Når det er sagt, fandt vi stadig værdi i Geekbench 3 på grund af dens korte, sprængfyldte kørselstid, som vi finde bedre til at bedømme ydeevne-over-tid og skubbe siliciumets termik og drosling opførsel.

Som det ses ovenfor lider Exynos det største procentvise fald i slutresultatet i multi-core-testene, men alligevel er dette fald ikke for stort sammenlignet med dens oprindelige score. Det højeste Exynos-slutresultatfald på vores adskillige testkørsler var 5,92 % for multikerne, men kun 3 % for enkeltkerner. På Snapdragon 820 er det omvendte sandt: Det højeste endelige fald i en enkelt kernescore i procent er 6,1 %, mens det højeste endelige fald i flerkernescore i procent, vi så, var 3,47 %. I gennemsnit yder begge enheder dog fremragende, og droslen på den CPU-intensive Geekbench 3 er for det meste minimal, uden nogen klar nedadgående lineær regression. Alt i alt fandt vi ikke væsentlig drosling, mens vi skubbede CPU'en med Geekbench 3, bestemt ikke som det, vi har fundet på enheder som Nexus 6P, OnePlus 2 og andre med tydelige drosselproblemer. Vi har fundet lignende varians, når vi kører benchmark på uafhængige forsøg, så de små spring i scores over tid kan tages i betragtning for testens iboende varians uanset fortløbende testnummer eller temperatur.

Vi fandt dog en stærk forskel mellem disse to varianter i temperatur. Snapdragon 820-varianten varmes hurtigere op under Geekbench 3 og nåede op til 37,4°C | 99,3°F, hvorimod det højeste vi fandt på Exynos-varianten efter flere 10-kørs prøver var 35°C | 95°F. I gennemsnit nåede Exynos 30,8°C | 87,4°F ved den anden test (s.d. 0,058), mens Snapdragon ville flyde mellem 32,8°C | 91°F og 35,2°C | 95,4°F (højere end det maksimum, vi så på Exynos) på samme tidspunkt under dens løber. Interessant nok var det endelige temperaturtjek på Exynos altid højest på det 10. løb under Geekbench 3, hvilket ikke altid var tilfældet for Snapdragon 820. Selv med disse termiske forskelle i tankerne, så begge enheder ikke frygtelige ydelsesfald, men det er værd at bemærke, at Exynos Note 7 er en af ​​de køligere enheder, vi har testet under denne metode, hvorimod Snapdragon 820 Note 7 er en af ​​de hotteste (men betragter den som mindre droslet end køligere enheder, og dens endelige resultatprocent falder lignende til HTC 10).

Et sidste punkt, der er værd at bemærke om Exynos-varianten, er, at selv når man løber inde i et køleskab og optræder på kunstigt lavt niveau. temperaturer, var vi ikke i stand til at opnå meget højere enkeltkernescore (~1880) på Geekbench 4 end det almindelige gennemsnit ved 29°C | 82,2°F. Multi-core score nåede dog op til 5625, og den nærmeste en multi-core score ved 29°C | 82,2°F vi fandt var 5535 (helt en afvigelse for dette enhed, men ikke nødvendigvis din: Jeg har også set rapporter om brugere, der udfører tilfældige Geekbench 4-tests og scorer op til 5500 uden nogen særlig kontroller).

Og endelig kørte jeg de samme tests (5 tilfælde ved 29°C | 82,2°F) med alle stamapplikationer og processer og fandt ud af, at forskellen mellem dette gennemsnit og gennemsnittet for alle deaktiverede processer var kun 26 (ubetydelig), hvilket tyder på, at bloatware ikke har for stor indflydelse på Geekbench alligevel (dette betyder ikke, at bloatware ikke påvirker den virkelige verdens ydeevne, selvom). Det var også scoringer på Geekbench 4 på vores Snapdragon S7 Edge mærkeligt højere i gennemsnit end vores Snapdragon Note 7.

---

GPU -- Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530

Når vi går videre til grafisk ydeevne, ser vi ret forskellige GPU-tilgange. Mens Exynos 8890 muligvis har Samsungs brugerdefinerede M1-kerner, er GPU'en, der findes her, ARMs Mali-T880 MP12, som er den 12-kernede variant, der findes i avancerede chipsæt. Snapdragon 820 har den velrenommerede Adreno 530, som vi kiggede på i flere tilfælde og fandt ud af at være en solid performer, dog med stor variation afhængig af hvilken telefon den var blevet implementeret på. Det bedste, vi så det på, var OnePlus 3, som klarede sig bedre end S7 Edge og HTC 10 selv når du justerer opløsningen af ​​disse to til 1080p. Vi ved, at Adreno GPU-dynastiet har været konge i flagskibsgrafikydelsen i et stykke tid, og i Note 7 er topydelsen lige så god, som vi forventede.

Adreno 530 går ofte forbi 2500-mærket i 3DMarks Slingshot ES 3.1-test, som vi også brugte til at få en fornemmelse af at drosle på disse to enheder. Den højeste score på vores Exynos-variant i denne test er ~15 % lavere end hvad vi opnår på Snapdragon 820 Note 7, hvilket var forventet givet Qualcomms bemærkelsesværdige track record på denne front, og det er traditionelt sådan, at Adreno nemt slår Mali GPU'er fra Exynos enheder. Ser vi forbi toppen og ind i vedvarende ydeevne, ser vi dog, at begge GPU'er opfører sig vildt forskelligt under kraftig stress.

3DMark inkluderer både fysik og grafikintensive tests, men det er stadig en grafikorienteret test, der giver os en god idé om ydeevnen under f.eks. tung grafikspil. I vores test fandt vi ud af, at Adreno 530 gjorde et meget bedre stykke arbejde med at opretholde ydeevnen selv ved høj temperaturer, hvor det laveste slutresultatfald er omkring 18 % lavere end startresultatet efter 5 tests. Exynos mistede på den anden side op til 27% af sin første score ved den 5. test, en skræmmende dårlig udsigt. Når det er sagt, sprang Adreno 530 ofte mellem 2000- og 2500-intervallet, et mønster vi fandt på tværs af flere tests.

Et endnu mere overraskende mønster, og grunden til, at du ser 6 tests i modsætning til 5 for Exynos-varianten, er, at den skarpeste score fald ville altid forekomme mellem 4. og 5. test, men når man kører en 6. test, ville temperaturen ikke være lavere, men scoren ville gendanne. Både det skarpe fald og opsvinget ville også ske inden for lignende områder, hvilket vi også fandt var tilfældet i en anden test, vi vil dokumentere nedenfor. Temperaturen varierede ikke meget mellem disse test, dog med den højeste af den 5. test på vores kørsler af Snapdragon 820-varianten er 43,2°C | 109,8°F og 42,5°C | 108,5°F, på Exynos-varianten (som også havde mindre varians på denne sidste tests temperatur).

GFXBenchs Manhattan Endurance-test kører 30 på hinanden følgende iterationer af testen af ​​Manhattan 3.1, som er et almindeligt og effektivt grafisk benchmark, med en score målt i frames eller frames pr anden. Vi kørte denne test flere gange på begge enheder, igen under de samme startbetingelser, og overraskende nok vi fandt, at peak score delta var meget lavere denne gang, næsten ubetydelig som det ses på graferne under. Endnu en gang ser vi dog, at begge enheder viser meget klare droslingsmønstre, hvor Exynos Note 7 typisk ser, at det er skarpeste fald omkring iteration 17, faldende over 60 % af den oprindelige framerate ved iteration 20, men rebound kort efter. Dette skete hver gang, og mærkeligt nok, uanset opløsning, da kørsel af testen ved 1080p gav de samme resultater. Snapdragon-varianten klarede sig ikke meget bedre, da den mistede over halvdelen af ​​sin framerate på samme tidspunkt, iteration 20 (omtrent 20 minutter). Dens genopretning er også værre end Exynos-varianten, idet den klatrer op til omkring 550 frames sammenlignet med 620 frames.

Mens Snapdragon 820 Note 7 klart kan overgå Exynos 8890 i 3DMark i både topydelse og vedvarende ydeevne, er kabinettet ikke helt så skåret og tørt på GFXBench. Deltaet i de højeste framerates er ubetydeligt, men mens Exynos-varianten har et lavere minimum, genopretter/stabiliserer den sig ved en højere framerate. Jeg vil stadig give fordelen til Snapdragon 820 for dens højere top i 3DMark, og den har også lidt højere GPU-relaterede score i opdelingerne af andre benchmarks. Det er dog meget vigtigt at bemærke, at et lille GPU-bump på et flagskibschipsæt ikke er helt så fordelagtigt i nutidens Android-spilscene.

Snapdragon 820-enheder som OnePlus 3 har ingen problemer med at maksimere frameraten af ​​de fleste af nutidens grafikintensive spil, og som vist ovenfor, Exynos 8890-varianten med dens Mali-T880 MP12 GPU gør et respektabelt stykke arbejde med at opretholde rammehastighedsloftet i GTA: San Andreas ved maksimale indstillinger i over 20 minutter (Exynos eksempler ovenfor). Det er kun under ekstremt pakkede områder, som den 4-stjernede SWAT-ramfare på det ønskede niveau vist ovenfor, at billedhastigheden falder, og alligevel forsvinder stammen inden for få sekunder. Spil med mere avanceret grafik og effekter såsom Dead Trigger 2, hvor der sker en masse lyn og opblomstring på et givet tidspunkt, har en mere ustabil billedhastighed. Husk dog, at framerate af dette spil er låst op til 60 i stedet for 30, og at det er ekstremt tydeligt, at framerate tager en tår, når kameraet peger mod komplekse lysscener (og selvfølgelig, når du indlæser et nyt niveau, igen vist ovenfor i det skarpeste dråber).

---

Konklusion

Begge enheder viser fremragende ydeevne. Det svageste punkt ved Snapdragon 820 er dens lavere CPU-peak-ydeevne målt under Geekbench 4, hvilket igen er en mere præcis test end Geekbench 3 og andre CPU-intensive benchmarks. Vi vidste, at Snapdragon 820 havde den svagere CPU mellem de to, og dette relativt nye benchmark afspejler bedre forskellen. En anden ting, der er værd at overveje, er, at Exynos-chipsæt ofte anses for at være mere strømbesparende, og vi fandt også, at dette var tilfældet indtil videre. Vi vil have mere at sige om dette i vores fulde anmeldelse, som også vil inkorporere flere præstationstest, men ud fra hvad vi har set, kan sige, at Exynos Note 7 har været bedre end Snapdragon 820-varianten i vores (begrænsede) personlige brug i den virkelige verden og i batteri benchmarks.

På GPU-siden er Adreno 530 fortsat en meget stærk galionsfigur til Android. Grafisk ydeevne er højere, men ydeevne-over-tid er en blandet pose i disse tests. Når vi er færdige med vores fulde gaming-testsuite, burde vi være i stand til at vurdere, om end teoretiske leads udmønter sig i en væsentlig fordel for virkelige use-cases som mobilspil. Under alle omstændigheder kan vi forsikre dig om, at Mali-T880 MP12 heller ikke er sløj til spil, ligesom vi fandt ud af, at selv 4-kerne varianten af Mali fundet i Kirin 950 gjorde et fremragende stykke arbejde, når man spillede ved 1080p. I værre tilfælde betyder det, at Samsungs native opløsning ændrer indstillinger plus dens spilstarterpakke af værktøjer at du simpelthen kunne køre de nyeste 3D-spil (nu eller år frem) ved 1080p og derefter se fremragende framerates.

Alt i alt tror jeg ærligt talt, at den største afvejning ligger i CPU'en, hvor Exynos klarer sig unægteligt bedre. Det er lidt en skam, at Qualcomms Kryo-kerner resulterede ikke i lige så konkurrencedygtige resultater. Selv da har vi set Snapdragon 820-enheder udføre ekstremt godt i den virkelige verden (hvilket igen er uden for rammerne af disse tests, men ikke af vores fulde anmeldelse). Endnu en gang må jeg tage emnet op "hardware ordblindhed", og oplys det benchmarks indeholder ikke alle svarene og kan ikke bruges som effektive forudsigere for den virkelige verdens præstation. Først og fremmest spiller RAM-løsning og lagerhastigheder også nøgleroller i ydeevnen, især appens varme og kolde lanceringshastigheder, og i sidste ende vil jeg sige, at det er softwaren, der betyder mest. Det bedste eksempel her er Snapdragon 810 Nexus 6P, hvilket stadig gør de fleste 2016-enheder til skamme, når det kommer til hastighed og flydighed i den virkelige verden.

Og med det kommer vi til emnet Samsungs software, som som vi diskuterede tidligere, lader stadig meget tilbage at ønske. I en perfekt verden ville de imponerende resultater, vi fandt i disse chipsæt, umiddelbart kunne mærkes i det virkelige liv. Ak, det er ikke tilfældet, og vi ved alle hvorfor nu. Jeg må sige, at efter at have deaktiveret alle ikke-vitale pakker og konfigureret min telefon på min måde, fungerer Exynos 8890 ganske godt, omend ikke så flydende, som jeg ville forvente af prisen. Men jeg ønsker ikke at komme med nogen endelige udsagn endnu, da jeg har brugt det meste af min tid med denne enhed på at køre test, og jeg kan lige nu nyde det, som det er.

Hvorvidt disse forskelle mellem chipsettene betyder noget, er ikke noget, jeg kan svare på for alle. I sidste ende stoler vi på, at du ikke kan se på vores konklusioner som et ultimatum, men som mere nyttige data til at hjælpe dig med at beslutte, hvilken variant der er bedst for dig i overensstemmelse med din mening og dine use-cases. Man kan blive varmere, man kan have bedre CPU eller GPU, men i sidste ende er begge i stand til at tilbyde fremragende ydeevne. Men det potentiale skal realiseres af både hardware og software, hvor sidstnævnte er, hvor Samsung ikke skinner. I lyset af alt dette håber jeg, at du kan træffe en informeret beslutning med disse oplysninger, hvis og kun hvis du bekymrer dig om processorkraft og fremtidssikring. Hvis du blot læser dette af nysgerrighed og ikke undersøger dit næste køb, håber vi, du nød læsningen.

Særlig tak til Eric og Aamir for at bidrage med arbejdstimer til denne artikel. Som en sidebemærkning brugte vi bogstaveligt talt titusvis af timers hårdt brug på disse enheder, og heldigvis sprang ingen af ​​dem i luften... endnu?