Elon, hvordan har det kun været to uger?

Twitter har altid været en kaotisk opvisning af en virksomhed, der formåede at få succes, på trods af alle bestræbelser på det modsatte. Men mens virksomheden nærmede sig dødens dør, skubbede det amerikanske præsidentvalg i 2016 det til relevans. Tidligere samme år tidligere bestyrelsesmedlem Mike McCue fortalte Voxat "Twitter er et kæmpe fænomen mere end det er en virksomhed." Og det fænomen arvede verdens rigeste mand, Elon Musk, for to uger siden.

Men siden da er Musks embedsperiode blevet et andet fænomen. Med 50 % af virksomhedens arbejdsstyrke skåret ned i, hvad der så ud til at være tilfældighedsroulett (og flere juridiske udfordringer i gang i øjeblikket), begynder hjemmesiden allerede at revner og smuldrer i sømmene. Hvad mere er, er fyrede medarbejdere allerede bliver bedt om at vende tilbage i, hvad der ser ud til at være en kedelig indrømmelse af overivrig i at reducere virksomhedens månedlige opgørelse.

Rutsjebanen slutter heller ikke der. Et "officielt" flueben blev føjet til folks profiler og fik folks profiler til at se ud, som om de var en del af en førsteårs datalogisk UX-opgave. Da folk klagede, dræbte Musk funktionen og sagde senere, at Twitter vil gøre "masser af dumme ting" i de kommende måneder. Men når dette skrives, ser det ud til at være tilbage. Og for alt hvad vi ved, vil den blive fjernet igen. Og det er kun toppen af ​​isbjerget.

Hvordan har det kun været to uger?

Bevæg dig hurtigt og bryd tingene... en masse ting

Den første opgave, da Musk kom til Twitter, var at orkestrere fyringer, selvom det ikke var klart, i hvilket omfang de ville komme ind. Tidlige investorer fik at vide, at så meget som 75% af virksomhedens nuværende arbejdsstyrke ville blive udslettet, selvom det reelle antal afskedigelser kom på omkring 50% af virksomheden. De målrettede team omfattede kommunikation, globale menneskerettigheder, maskinlæringsetik, gennemsigtighed og ansvarlighed. Morsomt, Randen forsøgte at række ud efter en erklæring i går fra virksomheden og var nødt til at kontakte Musk direkte, da Twitter ikke længere har nogen kommunikationsteams ansat.

Det gamle ordsprog om "bevæg dig hurtigt og bryd tingene" blev engang brugt af Mark Zuckerberg til at beskrive Facebooks vækst strategi, og den er blevet set som en handlingsplan fulgt af mange af Silicon Valleys største teknologier virksomheder. Facebook bevægede sig senere væk fra det motto, mens konkurrenterne også satte farten ned og holdt sig i stedet til den tidligere halvdel. Twitters nyligt fornyede inkompetence har resulteret i, at netop sidstnævnte er blevet dens forretningsstrategi, hvor førstnævnte refererer til sin mangel på tankegang, før han trykker på aftrækkeren.

Twitters nyligt fornyede inkompetence har resulteret i, at "bryde tingene" er blevet dens forretningsstrategi, hvor "bevæg dig hurtigt", der refererer til dens manglende tankegang, før du trykker på aftrækkeren.

"Undskyld til @- alle i weekenden, men jeg ville gerne give videre, at vi har mulighed for at spørge folk, der blev slap, om de vil vende tilbage. Jeg skal sammensætte navne og begrundelser inden kl. 16 PST på søndag. Jeg vil lave noget research, men hvis nogen af ​​jer har været i kontakt med folk, der kunne komme tilbage, og som vi tror vil hjælpe os, bedes du nominere inden 4." skrev en leder i virksomhedens Slack.

At fjerne afgørende personer fra virksomheden og derefter bede dem om at komme tilbage betyder, at mange af disse fyringer blev skødesløst orkestreret. Ledere forsøgte at skærme de mest sårbare fra fyringerne, men nogle føler, som om dem, der var mest sårbare, var dem, der blev ramt.

Tingene gik fra slemt til værre, da to af de mest offentligt vendte ledere, der stadig er tilbage i virksomheden, forlod på samme tid, kort efter Musks annoncør Space. Den ene var Yoel Roth, virksomhedens tidligere chef for tillid og sikkerhed. Musk var blevet set ofte interagere med Roth og dele sine (altid positive) tweets, som for at prøve at bevise, at Twitter gjorde det bedre end nogensinde. Den anden var Lea Kissner, virksomhedens Chief Information Security Officer, og det er ikke helt klart, hvem der har overtaget sikkerhedsdriften i virksomheden siden deres afgang.

Musk siger i øjeblikket, at Twitters brugstal er oppe lige nu, hvilket kan være sandt, men for os ser det ud til at være folk, der står og ser fyrværkeriet. Engagement er en kortsigtet metrik, hvor brugertal er en indikator for efterslæb. Når brugerantallet begynder at falde, er det allerede for sent.

'$8' er ikke en anerkendelse af kritik

Enhver, der vover at kritisere Twitters hovedhoncho og formår at fange hans blik, vil få et svar, der blot siger "$8." Vil du kritisere det nye verifikationssystem? $8. Påpege den tilfældige måde, den ansvarlige mand leger med platformen som et barn med et nyt legetøj? $8. Foreslår du, at en platform, der undertrykker tweets, hvis kontoejeren ikke betalte $8, ikke er et eksempel på ytringsfrihed? "Din feedback er værdsat, betal nu $8."

Alt dette er gyldig kritik, og alligevel, ser det ud til, Musk ikke ønsker at høre dem. Der er allerede flere dokumenterede problemer med sidens nye verifikationssystem, og disse problemer forsvinder ikke. Når Twitter Blue-verificeret flueben ligner et "legitimt" verificeret flueben (som repræsenterer et officielt mærke eller en person), bliver svindel meget nemmere at udføre. På trods af betegnelsen "bekræftelse", der er ingen sådan verifikation at tale om.

Som om han lukkede døren til stalden, efter at hestene var boltet, fik verificerede brugere ikke lov til at ændre deres skærmnavne på Twitter. Problemet er, at du bare kan ændre dit skærmnavn og derefter betale for Twitter Blue og beholde det skærmnavn, du har. Det har allerede ført til nogle ret sjove situationer, især i tilfældet med Doja Cat, som tweetede direkte til Elon Musk, efter at hendes navn var fastlåst som "jul".

Annoncører vil naturligvis være utilfredse med, at alle kan efterligne deres brand, og mange er allerede gået. Det hjælper ikke ligefrem, når en Twitter Blue-verificeret brugers efterligning allerede har tvunget en virksomhed til at skulle give en undskyldning. Medicinalfirmaet Eli Lilly måtte frigive en erklæring på Twitter, hvor de undskyldte til dem, der havde set et falsk tweet, der fejlagtigt hævdede, at insulin ville være gratis tilgængelig.

I, hvad mange håbede ville rumme en masse svar på kritikken, holdt Musk derefter et åbent Twitter-område specifikt rettet mod annoncører. Han talte længe om de problemer, platformen kan stå over for i fremtiden, hans planer for disse problemer, og hvordan de faktisk ikke bliver problemer. Musk udtalte, at kravet om kreditkort og telefonnumre i sidste ende vil føre til, at trolde giver op efter at have opbrugt deres ressourcer, på trods af at det er ret nemt at generere telefonnumre og kreditkort, samtidig med at det er muligt at købe begge i løs vægt i den kriminelle underverden.

Det er ikke som om virksomheden ikke havde forudset det nogle problemer. Twitter lancerede allerede den nye Twitter Blue med en begrænsning, som konti oprettede den nov. 9 eller nyere ikke kan få adgang til det, som et stop for at forhindre folk i at registrere nye konti for at snyde folk. Problemet er, at denne begrænsning ikke er holdbar; det kan ikke forhindre nye brugere i at betale for sine abonnementstjenester for evigt, hvis målet er at tjene penge. På trods af denne begrænsning har vi allerede set adskillige konti engagere sig i efterligningen af ​​store mærker og højt profilerede personer. At begrænse adgangen til Twitter Blue til hver konto, der blev oprettet før i går, er som at forsøge at lukke en lækage med en svamp. Virksomheden har siden gjort det umuligt at abonnere på Twitter Blue generelt.

Med det beløb, som svindlere potentielt kan tjene, er "$8" ikke et svar, det er et incitament.

'Verified' versus 'verified' og returnering af det officielle flueben

For at tilføje det absurde i Twitters egen verifikationsdebacle er der faktisk to forskellige slags af bekræftelse i øjeblikket, og begge disse sendes til brugerens klient, når du ser en persons konto. Nedenstående er fra visning af min egen konto.

Som du kan se, står der, at det er jeg ikke Blå verificeret. Imidlertid...

Selv på Twitters side betyder "bekræftelse" to forskellige ting. Det er uklart, hvad formålet med dette er, men det ville give virksomheden mulighed for teoretisk at vise et andet ikon afhængigt af hvad type verifikation er på plads, og vil også gøre det muligt for den til sidst helt at stoppe med at vise tags på verificerede profiler i fremtid.

Endnu mere latterligt er, at på et tidspunkt tidligere i dag, virksomheden dengang genaktiveret det "officielle" kryds, kun få dage efter Musk utvetydigt havde tweetet "Jeg dræbte det" som svar på spørgsmål om dets opholdssted. Rapporter dukker nu op om, at det ikke længere er muligt at abonnere på Twitter Blue, hvilket tyder på, at en komplet re-evaluering af tjenesten er i horisonten. Nu har vi den officielle Twitter Support-konto (mærkeligt nok uden et "officielt" flueben) med to af de seneste tweets, der opsummerer den klovnebil, som Twitter i øjeblikket er.

Med blå verificerede flueben på vej ud og erstattet af... blå verificerede flueben, der kan købes, skulle der være en måde at adskille "verificerede" personer fra "verificerede" personer. Derfor blev fluebenet "Officielle" indført i første omgang.

Glem ikke også FTC

Hvis du synes, hvordan virksomheden ser ud udefra er slem nok, så har du intet set endnu. Twitter er ikke fremmed for Federal Trade Commission (FTC), og Musk selv er ikke fremmed for føderale regeringsagenturer. Helt tilbage i 2011 indgik Twitter et samtykkedekret med FTC, der eksplicit forbød virksomheden at misrepræsentation af dets privatliv og sikkerhedspraksis. I maj blev virksomheden idømt en bøde på 150 millioner dollars for overtrædelse af dette dekret og blev tvunget til at underskrive en anden, også ændret dekret.

Den anden aftale er ret vigtig, fordi virksomheden aftalt følgende som led i forliget:

At implementere og vedligeholde et omfattende privatlivs- og informationssikkerhedsprogram, der kræver virksomhed, blandt andet for at undersøge og adressere de potentielle privatlivs- og sikkerhedsrisici ved nye Produkter.

Den juridiske leder på virksomhedens privatlivsteam sendte et internt notat om, at de havde hørt ingeniører skal "selvcertificere" overholdelse af FTC-krav og andre love. Riana Pfefferkorn, der var udstationeret på Twitter i 2014, argumenterer at virksomheden allerede er i strid med den anden FTC-modificerede ordre. Dette skyldes, at et team har mandat til at eksistere for at sikre FTC-overholdelse, og i øjeblikket eksisterer der ikke et sådant team på Twitter.

Hvem vil helt præcist "undersøge og adressere de potentielle privatlivs- og sikkerhedsrisici ved nye produkter?" Er en ingeniør "selvcertificerende" betragtet som "omfattende?" Jeg ville risikere et gæt og sige, at det er det ikke.

Twitter er muligvis på farten mod konkurs

I et nødopkald organiseret af Musk med en times varsel (hvilket han i øvrigt dukkede op for sent til), fortalte han Twitter-ansatte, at "konkurs ikke er udelukket." Endnu mere alarmerende var det, at Musk syntes at foreslå, at selskab var stadig overbemandet. På grund af massiv mængde af gæld, som Twitter har været beklædt med som et resultat af opkøbet (13 milliarder dollars med 1,2 milliarder dollars i renter om 12 måneder) og de $4 millioner, der går tabt dagligt på grund af, at annoncører trækker sig ud, er udsigterne bestemt dyster.

Ikke desto mindre kunne alt dette have været undgået. Twitter, mens et rod i en virksomhed tidligere var, var ikke så meget af en pengebrænder, som det er nu. Da det tidligere var en børsnoteret virksomhed, var virksomhedens indtjeningsrapporter let tilgængelige. I 2021 havde virksomheden en omsætning på $5,08 milliarder med et driftstab på $493 millioner. Det inkluderer en engangssagsrelateret afgift på $766 millioner og andre investeringer. Twitter var en kæmpende forretning, men på en eller anden måde har Elon drevet den endnu længere nedad.

To uger er alt, der skal til

To uger. Som Elon ville sige, "lad det synke ind." Inden for to uger faldt virksomhedens annonceindtægter, flere højtstående ledere forlod virksomheden, og halvtreds procent af dens arbejdsstyrke forsvandt praktisk talt fra den ene dag til den anden. Mens Twitter havde driftstab det meste af tiden i de seneste år, havde det i det mindste annoncørindtægter at falde tilbage på for at mildne disse tab. Nu har den ikke engang det, og et abonnementsgebyr på $8 - for et abonnement, der ikke engang eksisterer i øjeblikket - formodes at være sølvkuglen, der løser alle Twitters problemer.

Det er svært at tro, at alt dette er sket så pludseligt, og hele Elon Musks tilgang til Twitter bliver henrettet med samme succes, som en due ville have forsøgt at løse en Rubik's terning. Hvis fremtiden for platformen er afhængig af et obstreperant barn, der kun kan svare "$8" på enhver form for kritik, så er Twitter virkelig dømt.