Find ud af, om stigningerne i billedkvalitet, der er foretaget ved at anvende 1440p, er lige så vigtige eller mærkbare, som producenterne ønsker at få dig til at tro, de er.
Der har været masser af spekulationer omkring Sonys halvårlige opdatering til deres flagskib Xperia Z-linje. Nogle rygter er meget forskellige fra hinanden og antyder radikalt forskellig hardware. Det næste Xperia-flagskib har været rygter om at have en 5,5 tommer skærm, men så også en 5.4 tommer skærm - og nu ser de ud til at finde sig i en mere traditionel 5.2 tommer. Der er også uendelige spekulationer om chipsæt, hvor nogle hævder, at enheden vil bruge Snapdragon 805 SoC, mens de mere optimistiske rygter peger mod flagskibs-kaliberen Snapdragon 810. Nu ser vi en større debat - en, der måske er mere relevant end de andre: Vil denne telefon have en Full HD-skærm eller en Quad HD-skærm?
Debatten mellem FHD vs QHD har været stærk i mobilentusiastsamfund. Mens mange mennesker ønsker at få fingrene i den nyeste og bedste skærmteknologi, hævder andre, at QHD simpelthen ikke er ulemperne værd, og at FHD er mere end nok. Så hvad skal vi kigge efter i vores telefoner? Lad os finde ud af det.
Den første telefon, der blev annonceret med en QHD-skærm, var Oppo Find 7, der havde en opløsning på 3.686.400 pixels komprimeret på en 5,5 tommer skærm - hvilket giver en enorm 538 PPI pixeltæthed. Til sammenligning havde de fleste 5 tommer telefoner i 2014 en 1080p opløsning, hvilket gav dem en samlet PPI på 445, og den højeste PPI af 1080p-telefonerne var den for HTC One M7, som havde en imponerende 469 PPI på grund af sin beskedne 4,7 tommer skærm. Og mens nogle af 2014-telefonerne, især M8, blev rost for deres smukke skærme på trods af at de er 1080p, føler OEM'er naturligvis, at forbrugerne vil have mere ud af deres håndsæt.
Oppo så to varianter, en med en QHD-skærm og en, kaldet Find 7a, med FHD. Mens de havde andre specifikationer end opløsningen (nemlig processoren indeni), I synes personligt, at det er noget, vi burde se mere af, men måske med identisk bearbejdning pakker. Mere om dette senere.
På lige, standardiserede og ideelle forhold vil svaret altid være ja. Udeladelse af andre visningsfaktorer, såsom farvegengivelse, kontrast, lysstyrke og andet tekniske bits såsom light-bleed og burn-in, at have en QHD-skærm er bedre, om ikke så lidt, end en FHD en. Men de andre faktorer eksisterer i den virkelige verden, så opløsning burde ikke være det foretrukne annoncenummer, som det er nu, fordi en højopløsningsskærm kan have meget dårlige kalibreringer eller se værre ud end den burde på grund af kunstig overskærpning... ringer en klokke?
Så lad os se på det fra et mere praktisk synspunkt. Vi ved, at den åbenlyse forbedring er, at den får en skærm til at se skarpere og klarere ud - du er teoretisk i stand til at se flere detaljer og mindre detaljer ud af dine medier. Det betyder også skarpere skrifttyper, der giver dig mulighed for at læse mindre tekst, og forbedre læsbarheden af CJK tegn, der er afhængige af præcise streger, der let kan fortolkes
Apple introducerede "Retina"-betegnelsen for skærme og udråbte det som det endelige magiske tal, der ville antyde det punkt, hvor en stigning i PPI ville give høje faldende afkast, der ikke kan mærkes af menneskesyn - og dermed undgår den absolutte nødvendighed at forfølge noget meget højere end det passende konfiguration. Da Steve Jobs introducerede iPhone 4, sagde Steve Jobs, at omkring 300 PPI var tilstrækkeligt til en enhed, der holdt 10 til 12 tommer fra ens øje, Denne enhed kan udtrykkes som "pixels pr. grad" (PPD), som også tager højde for afstanden, hvorfra enheden er har set. Formlen introduceret for PPD er 2dr tan (0,5*), med d være afstanden og r er opløsningen i pixels pr. længdeenhed. Med tallet 300, han nævnte, starter Retina ved en værdi på 53 PPD, med grænsen strækker sig til 60 PPD.
Lad os antage, at det, han sagde, ikke var et marketingstunt (hvilket det højst sandsynligt var) - det ville betyde, at Oppo Find 7 eller LG G3, eller enhver Quad HD 5,5 tommer telefon ville have en massiv 94 PPD. Ligesom alle overdrivelser foretaget af disse OEM'er, som står over for granskning af de millioner af eksperter, der hører disse kommentarer, kan vi antage, at Jobs "Retina" har en bestemte grad af gyldighed. Når alt kommer til alt, har iPhone 4 en sprød skærm, og hver telefon efter den, der overstiger den magiske PPD, ser ret sprød ud for mig. Men du kan altid blive mere sprød, og det er ikke nødvendigvis en dårlig ting. I betragtning af den lineært stigende karakter af ligningen for Retina, er jeg dog ikke sikker på, om en stigning på 77,35% virkelig er noget, vi vanvittigt bør stræbe efter. Men jeg afviger, da jeg ser, at der sandsynligvis ikke er noget reelt magisk tal for PPI, PPD eller hvad-har-du, som disse OEM'er måske aldrig sandfærdigt og retmæssigt spytter ud efter os; markedsføring vil altid have en stor betydning i det. Det siger LG for eksempel gerne 550 PPI er så langt som du skal gå for at få folk til at presse detaljer ud af et billede... det er bemærkelsesværdigt tæt på deres egen banebrydende LG G3's 538 PPI, er det ikke?
Jeg tror, at nethindemålingen er et skridt i den rigtige retning for at finde ud af en god metode til at finde ud af disse tærskler dog, da visningsafstand er en meget stor faktor, som simpel PPI som en skalær enhed ikke tager højde for. Dette er tydeligt, når du har et meget flot tv, som du ser langvejs fra, og det levende billede overrasker dig - men jo tættere du kommer på kanten af dets glas, jo mere begynder billedet at sprede sig til det lille pærer.
Den menneskelige synsstyrke måles i form af den mindste opløselige afstand mellem funktioner. Den valgte enhed for denne afstand er "bueminutter", som er en 60. grad, for den er uafhængig af længdeenheder
Mennesker med 20/20 syn kan skelne detaljerne på 1 bueminut eller den tresindstyvende del af en grad. Dette ville være lig med at skelne detaljerne i 0,00462 % af en cirkel. Det er så godt, som du kan få det. Jeg personligt har dårligt syn (jeg bebrejder det at være en teknologientusiast), og dette nummer blæser mit sind.
PhoneArena lavede en analyse på dette, og resultaterne af deres beregninger (og jeg understreger dette ord) var følgende værdier, hvor en person med perfekt syn ville være i stand til at begynde at skelne pixels:
- Typisk 480p telefon (4" skærm som Galaxy S III Mini): øjet begynder at lægge mærke til pixels fra 14,73" (37,4 cm)
- Typisk 720p telefon (4,7" skærm som Nexus 4): øjet begynder at bemærke pixels fra 11" (28 cm)
- Typisk 1080p telefon (5" skærm som Galaxy S5): øjet begynder at lægge mærke til pixels fra 7,8" (19,8 cm)
- Typisk 1440p telefon (5,5” skærm som forventet LG G3): øjet begynder at bemærke pixels fra 6,44" (16,4 cm)
Så hvad er interessant ved disse tal? Tja på grund af den måde, de er beregnet på (og den rimelige sammenlignelighed mellem den matematiske model og virkeligheden), når du medregner PPI for de "typiske telefoner" og de opnåede afstande, og sætter dem ind i Retina-ligningen, får du, at de alle har en tendens til en begrænse. Så jeg greb værdierne af afstandene opnået af Phone Arena-rapporten og indlæste dem i den:
- Nexus 4 (typisk 4,7" 720p-telefon): 61.053 PPD
- Nexus 5 (typisk 5" 1080p-telefon): 60.581 PPD
- G3 (typisk 5,5" 1440p telefon): 60.472 PPD
Kunne 60 virkelig være det magiske tal? Noget er dog sikkert. Hvis du giver Apple nogen kredit for Retina, du må være enig i, at disse telefoner ser ud til at slå det magiske tal på 53 PPD, og matcher den øvre grænse på 60, på afstandene målt af Phone Arena. Og disse afstande, for alle opløsninger, er lavere end den foreslåede 12 tommer afstand foreslået af Apple. Disse mål betyder også, at medmindre du holder G3 så tæt
(billedet) til dit ansigt, vil du ikke begynde at se pixels, uanset hvor godt dit syn formodes at være. Men det er på en mere teoretisk side.
Så denne øvre grænse på 60 for Retina (300 PPI ved 10-12 tommer) og værdierne beregnet af Phone Arena er tilsyneladende baseret på bueminutmåling af detaljeopfattelse på mennesker. Men der er mere i visionen end det. Ifølge en rapport af Air Force Research-laboratoriet er mennesker i stand til at skelne adskillelsen af to linjer ved omkring et halvt bueminut, hvilket betyder 120 PPD. Øjets ideelle opløsning er omkring 0,4 bueminutter - et endnu større resultat ved 150 PPD. Men hvis du tror, det er rimeligt opnåeligt lige nu, er der en ting mere: det menneskelige syn er i stand til at bestemme justeringen af to linjer til en opløsning på to buesekunder, eller... 1800 PPD… Tilsyneladende uopnåeligt med den nuværende teknologi. Så alt dette lader til at antyde, at selvom vi måske har meget flotte skærme, så er der meget mere jord at dække i PPI-løbet end blot at tage højde for de umiddelbart mærkbare detaljer.
Okay, så vi kan argumentere for begge sider af PPI-løbet. På den ene side rammer vi konstant milepæle med denne Retina PPD, eller "magazine print" PPI, og der er stadig mere at dække. Men på en anden note er der tekniske begrænsninger for brugen af 1440p-paneler i telefoner. Kort sagt bemærker vi, at der er nogle ting tilbage at dække, når det kommer til at nå frem til det perfekte, absolut uberørte realer-end-life image, som OEM'er ville elske at reklamere for en dag. Vi er ved at nå nogle gode milepæle, og inden for teknologi er der aldrig en afgørende grund til at stoppe med at forbedre sig, især hvis det blot ville være forbrugerkonformisme.
Men lad os se på markedet lige nu: Jeg husker CES 2013 og endda CES 2014, der stolt viser de 4K-tv'er, der nu ankommer til vores hjem i stort tal. I år så vi en masse 8K-tv'er blive vist frem af mange af de store fisk i displayindustrien. Lad os nu se på telefoner. I 2012 så vi 720p-telefoner, så i 2013 var vi allerede på 1080p, og kort efter 2014 startede havde vi allerede Find 7, der blev udråbt som den næste store ting. Og nu forventer vi, at den første 4K-telefon udkommer i år - opløsning højere end de flestes tv'er på en skærm under 6 tommer.
At analysere om batterilevetid og ydeevne, og endda ting som varme (lad os huske G3 igen), kan følge med disse stigninger er et emne vi forbeholder os til en anden, mere dybdegående artikel, men vi kan roligt sige, at der har været håndgribelige konsekvenser ved at adoptere disse nye teknologier for nu. Især batteriteknologien har ikke været i stand til at følge med i skærmræset, og softwareoptimering kan kun bringe dig så langt. Et pænt tilfælde af, hvad der synes at være "1440p gjort rigtigt" er Note 4, som har en virkelig strømbesparende skærm på trods af alle de ekstra lysdioder, den skal tænde. Hvorvidt de chips, der kommer ud, kan understøtte disse nye opløsninger effektivt, skal stadig være besluttet, vi ved med sikkerhed, at stresset ved sådanne spring i pixelantal kan være ret belastende på mobil GPU'er.
Jeg synes personligt, at skærmen er en af de vigtigste dele af en telefon, da jeg ser det som hardwarens interface for softwarens interface. Og dette indebærer også en vis grad af symbiose mellem dem, da GUI'en, som alle ved er en enorm en del af software i dag, er direkte afhængig af de muligheder, der tilbydes af troskaben af Skærm. Og følgelig er brugeroplevelsen det også. Du ville trods alt ikke finde meget brug for Material Design på en gameboys skærm. Og da jeg første gang så Note 4's skærm, var jeg i absolut ærefrygt. Jeg tror, at 1440p gør en forskel, omend en meget mindre end 1080p gjorde til 720p. Det kunne være den tidligere nævnte faldende afkasttærskel i aktion. Trods dette - tror jeg, at vi har brug for 1440p nu? Ikke rigtig, ikke før resten af teknologien kan rumme det effektivt. Jeg har det fint med 1080p.
Nå, rygterne taler nu om denne Z4-telefon igen, siger, at Sony vil tilbyde både en FHD- og QHD-version. Selvom det kun er rygter, tror jeg, det kunne skabe en meget flot trend for forbrugerne. Flere valgmuligheder i den mobile verden er ikke en dårlig ting (og det er endda blevet Androids slogan, så hvorfor ikke?). Vil du have det uberørte 1440p-billede på din telefon? Eller vil du hellere have bedre batterilevetid og ydeevne (som Z3 og Z3 compact gjorde ved at holde sig til lavere end standard* opløsninger) ved at overholde den allerede store opløsning fra det foregående år, model eller segment? Det er bestemt et interessant forslag, og jeg håber, det bliver bemærket og vedtaget, så OEM'er kan imødekomme kravet om bedre batterilevetid, som de nyere opløsninger ser ud til at direkte plotte imod.
*standard: Disse ændres. 1080 er fantastisk, men "standarden" for flagskibe er nu på et mærkeligt stadium mellem 1080p og 1440p, og jeg formoder, at det kun vil stige herfra. Så jeg siger bestemt ikke, at FHD er dårligt, for det er det ikke. Men efterhånden som teknologien udvikler sig, så gør det, der er standard stillet til rådighed.