Google Pixel 8 Pro viser dybt dyk: Hjerne møder endelig styrke

Pixel-serien har udviklet et blandet ry gennem sin levetid. På den ene side skubber Google ofte på nålen for, hvad smartphones kan, og skaber unikke løsninger på komplekse problemer, som mange mennesker kan have. Disse omfatter ting som Call Screening for at bekæmpe spam-opkald, Now Playing for at identificere sange rundt omkring dig, eller den nye Best Take-kamerafunktion, som kan udskifte ansigter på et billede med en mere tiltalende en. Google udnytter også sit softwaretalent til at forsøge at få mest muligt ud af de komponenter, der bruges i sine telefoner, og ofte slår det over sin vægt mod konkurrenter, som måske bruger lignende dele.

På den anden side kan Google nogle gange være hårdhændet med at prioritere software først. Med Pixel-telefoner virker opgraderinger til hardware som en sidste udvej, efter at alle andre justeringer er opbrugt. Du er måske bekendt med, at Google genbruger de samme kamerasensorer flere år i træk, med den seneste telefon med den tredje gentagelse af Samsungs sensor (omend

lidt opdateret). På samme måde genbrugte sidste års Pixel 7 Pro det samme OLED-panel, som findes på sin forgænger, og skubbede det forbi rimelige grænser, hvilket førte til ekstraordinært strømforbrug. Men i år er en anden historie - i hvert fald hvad angår displayet.

Om denne anmeldelse: Pixel 8 Pro, der blev brugt til test, blev lånt fra Google. Virksomheden var ikke involveret i indholdet af denne anmeldelse.

Display hardware og oversigt

Google lancerer sin Super Actua-branding

Den første store forskel med Pixel 8 Pro-skærmen er dens helt nye fancy-schmancy-navn, som Google kalder en "Super Actua"-skærm. Jeg ved ikke præcis, hvad det skal betyde, men der er sket nogle ændringer. Skærmformfaktoren er vendt tilbage til at være helt flad for hele emissionsområdet, hvilket jeg foretrækker, men der er en lille tilspidsning mod rammen, hvilket resulterer i 2.5D dækglas. Pixel 8 Pro har også en mindre hage, som ikke er helt symmetrisk med de tre andre rammer, men ligner hinanden. Sammenlignet med 7 Pro ændrer den reducerede skærmbredde og hagekanten billedformatet fra 19,5:9 til 20:9, mens telefonen holder den samme størrelse.

Der er lidt færre pixels pakket ind i år, hvor Pixel 8 Pro bruger en ikke-konventionel 1344×2992 opløsning. Dette bringer pixeltætheden ned fra 512 pixels per tomme (PPI) til 489, selvom det slet ikke burde kunne mærkes, hvis du kører skærmen i fuld opløsning.

Hvorfor tog Google denne beslutning i første omgang? Det mest logiske svar, jeg kan komme i tanke om, er, at Google forsøger at finde en balance mellem skærmskarphed og pixelstørrelse, hvor større pixels på OLED'er denne størrelse er mere effektive og mere modstandsdygtige over for permanente indbrænding. En anden måde at forbedre pixelenhedens effektivitet på er at øge underpixelernes blændeforhold. Vi finder dog ikke, at dette er tilfældet for Pixel 8 Pro, da den har et identisk blændeforhold som sidste år. Den dag i dag er iPhone stadig den eneste smartphone, jeg har testet, der bruger konventionelt større subpixels.

Ud af æsken er Pixel 8 Pro-opløsningen indstillet til 1008p (ja, ikke 1080p), angivet for batteriproblemer. Jeg er usikker på nogen offentlig test, der fandt en meningsfuld forskel i autonomi ved at køre en visning af dette tæthed ved noget lavere, men jeg bemærkede, at Pixel 8 Pro ser mere sløret ud end normalt ved denne reducerede gengivelse vægt. Sammenlignet med den oprindelige 1080p/428 PPI-skærm på basis Pixel 8, er sidstnævnte umiskendeligt skarpere. Ved fuld opløsning er Pixel 8 Pro lige så skarp som enhver anden 1440p OLED af dens størrelse.

Denne gang er skærmen ikke bare blevet forbedret en generation eller endda to – den er hoppet tre hele generationer

Som med alle moderne flagskibs-smartphoneskærme, fortsætter showets stjerne med at være en OLED fra Samsung Display, på trods af Googles nye kæledyrsnavn for det. Men i år er virksomheden gået videre til at udvikle sin skærmdriver internt i stedet for at bruge den pakket af displayleverandøren, hvilket sandsynligvis er grunden til, at Google følte sig tilbøjelig til at give skærmen sin egen branding.

Denne gang er skærmen ikke bare blevet forbedret en generation eller endda to – den er hoppet tre hele generationer sammenlignet med sidste års telefon, fra leverandørens E4 OLED-materiale sat helt op til E7. Kort sagt er de selvlysende materialer en enorm faktor i skærmens maksimale lysstyrke og effekteffektivitet, hvor hver ny Samsung Display-generation giver omkring 15 % løft i begge. Vi kommer snart til nogle rigtige tal.

Selvfølgelig er ikke alle skærme lavet lige, og selv paneler af lignende kvalitet kan afvige væsentligt i tuning og repræsentation. For eksempel er Google Pixel 7- og 8-serien i øjeblikket de eneste Android-smartphones, der understøtter korrekt HDR-afspilningslysstyrke via SDR dæmpning, som gør det muligt for HDR-fotos og -videoer at vise realistiske højlys og læselige skygger uden at skulle booste hele systemets lysstyrke. Denne egenskab er afgørende for at understøtte det nye Ultra HDR billeder taget af Pixel 8 og hjælper med at fremtidssikre telefonen til den nye generation af indhold med højt dynamisk område

Et par forskellige skærmegenskaber er også blevet forbedret. Betragtningsvinklerne er bedre takket være den nye hardware, med næsten ingen mærkbar farvetoning i både mindre og større vinkler. Med hensyn til skærmens ensartethed, så en fuld mørkegrå skærm målt til 0,01 nits helt ensartet ud for mine øjne uden en mørk strimmel hen over hullet som mange andre Android-telefoner. Billedet tilføjet ovenfor overdriver forskellen. Sort udtværing er også blevet reduceret, selvom der stadig er en antydning af det med grå-på-sort, når du scroller tæt på minimum lysstyrke. Indtil videre er de nyeste ProMotion iPhones de eneste OLED'er, jeg har set, der fuldstændig har elimineret udtværingen, og jeg er utrolig nysgerrig efter at vide, hvordan Apples ingeniører har gjort det.

Som sædvanligt kommer Pixel 8 Pro i to valgbare farveprofiler. Ud af æsken er den Adaptive-tilstand anvendt, som tilføjer et meget subtilt boost til mætningen af ​​røde og grønne farver. Det strækker sig næppe forbi sRGB-primærerne, så dem, der foretrækker mere kraftfulde farver, er uheldige. Google ønsker meget, at Pixel-skærmoplevelsen kun skal være nøjagtig, svarende til iPhones, der ikke engang tilbyder andre farveprofiler. Den naturlige profil er for brugere, der bekymrer sig om absolut farvenøjagtighed, med fuldstændig overensstemmelse med sRGB- eller Display P3-specifikationen. Begge profiler er målrettet mod industristandarden D65-hvidpunkt, og begge understøtter bred-farvestyring.

Maksimal lysstyrke

Massive år-til-år forbedringer

Med lanceringen af ​​Google Pixel 8 Pro annoncerede virksomheden et af de største spring i Pixel-seriens hardwarefunktioner i nyere hukommelse. Officielt kan Pixel 8 Pro-skærmen prale med op til 2.400 nits maksimal lysstyrke eller 1.600 nits inde i HDR-indhold. Hvis vi ser på fodnoterne, bemærker Google, at disse tal blev taget under betingelse af en 5% vinduesstørrelse for 2.400 nits og en 100% vinduesstørrelse for 1.600 nits. Sammenlignet med sidste år tyder det på, at Pixel 8 Pro kan blive op til 60 % lysere. Det er absolut klassens bedste tal, der lige nu overtrumfer Pixels hovedkonkurrent, nemlig Samsung og Apple. Men hvor sandfærdige er de?

Det tal, der imponerede mig mest, var Googles krav på 1.600 nit om en fuld hvid skærm, som næsten virker absurd i betragtning af, at iPhone 14 Pro og Galaxy S23 Ultra topper omkring 1.100 nits Fuld skærm. Desværre kunne min Pixel 8 Pro ikke gengive Googles annoncerede top, og det meste, jeg kunne mønstre, var omkring 1.490 nits fuldskærm med maksimalt automatisk lysstyrke. Husk at 1.490 nits næsten ikke kan skelnes fra 1.600, men jeg vil overveje en 7 % fejl i rapporteringen for virkelig at være grænseoverskridende ærlighed, især hvis den afslørende årsag havde at gøre med kvalitetskontrolproblemer. Hvis bare virksomheder ville låne os snesevis af anmeldelsesenheder, så vi kunne få en fornemmelse af variansen. Ikke desto mindre er næsten 1.500 nits fuldskærm stadig forbløffende.

Hvad med 2.400 nits? Flere dårlige nyheder: Jeg kunne kun måle 2.215 nits, og det var for en endnu lysere 1% vinduesstørrelse sammenlignet med de 5% Google beskrev. I samme tilstand målte jeg sidste års iPhone 14 Pro til at producere 2.270 nits, hvilket kun annoncerede en maksimal lysstyrke på 2.000 nits. Ved en mere beskeden vinduesstørrelse på 20 % kan skærmen stadig opretholde 2000 nits lysstyrke, hvilket stadig er fremragende. Og for apps med lys-tema kan du forvente omkring 1600 nits peak fra Pixel 8 Pro, som stemmer overens med virksomhedens HDR-tal.

Manuel lysstyrke ser det mest overraskende bump, fra sidste års 600 nits op til næsten 1.000 nits nu. En advarsel er, at den automatiske lysstyrke skal være deaktiveret for at skydepositionen for maksimal lysstyrke rammer 1.000 nits; ellers vil det være begrænset ned til 600 nits, afhængigt af omgivende belysning. På den anden side skal automatisk lysstyrke holdes aktiveret, hvis du ønsker, at skærmen skal udsende over 1.000 nits, når den er udendørs.

En anden ting, jeg har bemærket, er, at overgange til automatisk lysstyrke er meget jævnere nu, især når de dæmpes. Skærmen skifter ikke længere pludseligt lysstyrkeniveauer. Der er nu en faktisk hastighed til overgangene: Små justeringer sker jævnt, mens større skift sker over en længere periode. Telefonen er også mindre tilbøjelig til at dæmpe ned igen, når det for nylig har været nødvendigt at rampe op.

Displaystyrke

Væsentligt mindre strøm end sidste år

Tingene ser endnu bedre ud, når vi ser på, hvor meget strøm telefonen bruger til sin skærm. Sidste år var Pixel 7 Pro et totalt rod, når det kom til skærmkraft; den genbrugte det samme panel, som blev fundet året før, og skubbede en unormalt høj spænding for at nå højere lysstyrke. Den nye hardware på Pixel 8 Pro er i en helt anden liga og bruger mindre end halvt Pixel 7 Pros kraft til at udsende de samme 1.000 nits, mens den også er 30 % mere effektiv end både Galaxy S23 Ultra og iPhone 14 Pro Max. Mellem lysstyrkeniveauer ser også virkelige fordele.

Den nye hardware på Pixel 8 Pro er i en helt anden liga.

I den øverste ende falder den maksimale skærmeffekt nu mere på linje med andre telefoner. I lighed med Galaxy og iPhone bruger Pixel 8 Pro op til omkring 5W for den maksimale fuldskærmslysstyrke på dens skærm, som er et godt stykke lavere end de 6,4 W, der findes på Pixel 7 Pro, alt imens den udsender 50 % mere lys. Sammenfattende er luminansområdets fodaftryk på Pixel 8 Pro omkring 45 % af størrelsen af ​​sidste års, hvilket burde være en velsignelse for det samlede batteri for enheden - i det mindste i teorien.

Som med de fleste andre telefoner vil skærmen på Pixel 8 Pro skrue ned for dens maksimale lysstyrke, hvis den interne temperatur på enheden overstiger en vis tærskel. Fra min test holdt den konsekvent en højere lysstyrke længere end min iPhone 14 Pro Max. Det, jeg fandt, er, at Pixel 8 Pro's skærmregulering også kan være meget mere responsiv og inkorporerer hele lysstyrken graduering i blandingen snarere end en dikotomi af fuld højlysstyrke-tilstand slået til (1.500 nits) versus højlysstyrketilstand fra (600 nits). Telefonen kan være lidt stædig til at overgå 1000 nits, og det længste jeg kunne holde hele 1.490 nits peak var i tre minutter, hvilket krævede cirka et minuts hvile, før telefonen var klar til at rampe op igen en gang til. De interne skærmparametre for Pixel 8 Pro tyder på, at den stadig er begrænset til dens maksimale lysstyrke i i alt fem minutter ud af hvert tredive minut, ligesom tidligere Pixel-telefoner.

Jeg fandt ud af, at Pixel 8 Pro kan opretholde sin 1.000-nit-emission næsten på ubestemt tid, hvis ikke for andre faktorer, der opvarmer telefonen.

Overraskende nok fandt jeg ud af, at Pixel 8 Pro kan opretholde sin 1.000-nit-emission næsten på ubestemt tid, hvis ikke for andre faktorer, der opvarmer telefonen. Det kunne have været et smart valg, hvis Google begrænsede skærmens maksimale lysstyrke ved at udskifte noget output med en, der er lidt mindre lysstærk, men meget længerevarende. Under bilnavigation kan det for eksempel være mere nyttigt at deaktivere automatisk lysstyrke for at holde skærmen på 1.000 nits topper i løbet af drevet i stedet for at få det inkonsekvent til at modulere op til 1.500 nits i sekunder på en tid.

Til skærmopdateringen kan Pixel 8 Pro OLED nu pulseres en gang i sekundet sammenlignet med 10Hz på Pixel 7 Pro. Jeg har målt denne forskel for kun at spare omkring 10mW, hvilket er fuldstændig ubetydeligt. Men med den nye hardware forbruger springet fra 10Hz til 120Hz nu kun 200mW, ned fra 250mW på sidste års skærm. Under visse forhold med svagt lys vil telefonen ikke sænke sin opdateringshastighed og låse sig selv ved 120Hz for at forhindre, at farveskift, der opstår, bliver bemærket. Dette sker kun under næsten kulsorte forhold, og når systemets lysstyrke er under 15 %.

Et nyt systemlag blev også tilføjet for at lade Pixel OS vise OLED'ens sande kørehastighed, hvilket jeg har verificeret med min flimmermåler. Det er lidt generende at se, at afspilning af 24FPS eller 25FPS video stadig kører skærmen ved 60Hz i stedet for ved indholdets billedhastighed, hvilket kræver pulldown og noget ekstra strøm. Pulsbreddemodulationsfrekvensen er også stadig på 240Hz, hvilket er lavt og kan genere brugere, der er følsomme over for flimren.

Gråtoner og tonerespons

Et ord: fremragende

Med hensyn til tonal nøjagtighed er den adaptive farveprofil fremragende. Pixel 8 Pro sporer meget tæt på standard 2.2 gamma i hele sit lysstyrkeområde i denne tilstand, med subjektiv lysstyrke, der forstærker minimum og maksimal lysstyrke for at forbedre billedlæsbarheden. Gråtonefarvning håndteres også meget godt, med næsten ingen mærkbare afvigelser til farven af ​​gråtoner fra minimal lysstyrke op til høj lysstyrke. Ved panelets højeste lysstyrke er der en lille gradient mod magenta for mørkere toner, hvilket ikke er mærkbart, når det ses i sollys. Det kan dog dukke op, når du ser HDR-indhold, hvilket kræver maksimal lysstyrke under nogle forhold.

Naturtilstanden kan afvige lidt fra, hvad de fleste mennesker ville forvente af en nøjagtig farveprofil. Det skyldes, at farvetilstanden bruger den stykkevise sRGB-tonekurve frem for gamma 2.2, hvor førstnævnte producerer lysere skygger og et fladere billede. Dette er fortsat et kontroversielt valg, da de fleste farvegradere i dag antager gamma 2.2 til et afslappet miljø, ikke sRGB-kurven. Det ville være bedst, hvis Google tilbød en separat mulighed for den anvendte tonekurve, så brugeren kunne vælge mellem gamma 2.2, gamma 2.4 eller sRGB. Under alle omstændigheder gør Pixel 8 Pro i sin naturlige tilstand et godt stykke arbejde med at gengive sRGB-tonekurven, og nogle foretrækker det måske, da det er lettere for øjnene, især om natten. Bare vær opmærksom på, at farveredigering i denne tilstand vil have et andet toneudseende sammenlignet med næsten alle andre telefoner eller computerskærme.

Mange OLED'er lider under et tab af detaljer for farver, der er meget tæt på sort, så meget, at det almindeligvis kaldes "black crush". Lige siden Pixel 5 har Google gjort et godt stykke arbejde med at afbøde dette problem på sine flagskibsskærme, og Pixel 8 Pro fortsætter dette tendens. I begge tilstande kan Pixel 8 Pro OLED gengive det første trin ud af sort, selv ved minimal lysstyrke, inklusive med Extra Dim aktiveret (op til omkring 50 % intensitet). Ikke overraskende gør Natural-profilen med dens lysere skygger det endnu mere tydeligt, men du får en mere naturlig graduering mod sort med 2,2-gamma anvendt fra Adaptive-tilstanden.

Farvenøjagtighed

Godt nok som standard, exceptionel, når du bruger "Naturlig" farvetilstand

Som forventet skal du ikke forvente den højeste grad af nøjagtighed, når du bruger den out-of-the-box farvetilstand. Selvom det er meget mere afdæmpet end Vivid-profilerne på mange andre Android-telefoner, er der stadig noget, der bemærkes farvning til næsten alle nuancer, med undtagelse af rene blå toner, hvilket giver en inkonsistent chroma fordeling. Men i en knivspids opnår den adaptive profil en god balance mellem livlighed og nøjagtighed, selvom den burde undgås, når du redigerer P3-indhold, da skærmen kan klippe farver nær max-mætning røde og greens.

Når den er udendørs, vil Pixel 8 Pro øge lysstyrken og mætningen af ​​alle farver markant for at maksimere skærmens synlighed. Denne forstærkning udføres ret smagfuldt uden at gå overbord, og den introducerer ikke nogen drastiske farveskift, hvilket gør overgangen ind og ud af højlysstyrketilstand meget mere naturlig.

Når du beordrer total farvenøjagtighed, er den naturlige profil på Pixel 8 Pro en af ​​de mest nøjagtige skærme fra fabrikken, jeg har målt. Startende med det centrale hvide punkt, vores testenheds gennemsnitlige farveforskel på tværs af al lysstyrke niveauer måler en super-lav ΔETP = 0,5, hvilket sætter en fremragende base for alle andre farver, der følger. Dernæst målte den gennemsnitlige totale farvefejl for vores farvetone-mætning-sweep ΔETP = 2,5 fra lav til høj lysstyrke, hvilket er under referencemålet på 3,0. Endnu mere imponerende er maksimum farvefejl målt, som kun bliver så høj som 5,3 for sRGB-farver eller op til 7,4 for P3-farver. Næsten alle de seneste telefoner, jeg har målt, har maksimale fejl større end 12, hvilket Google har ryddet med god margin.

Vær endelig opmærksom på, at jeg bruger Delta-E ITP-farveforskelmetrikken, som er mere streng med hensyn til dens værdier, snarere end Delta-E CIE2000, som næsten alle andre websteder bruger; Delta-E ITP forudsiger værdier, der er cirka tre gange større end sidstnævnte, så vi deler vores numre angivet ovenfor af tre giver sammenhæng til, hvordan de klarer sig sammenlignet med Delta-E-værdier rapporteret i andre anmeldelser.

Selvom jeg stadig har forbehold over for andre dele af telefonen, har den samlede skærmpakke på Pixel 8 Pro været intet mindre end enestående.

Endnu en gang føler jeg, at det er nødvendigt at genvinde virkningerne af metamerismefejl. Uanset hvor nøjagtigt disse OLED'er måler, vil deres hvide punkt altid forekomme unøjagtigt for D65, uden at der er påført nogen offset. Dette giver så meget desto større grund til at give brugerne hvidpunktsjusteringer, enten i form af RGB-skydere eller temperatur- og farveskydere. Uden justeringer kan du forvente en psykovisuel ΔETP farvefejl på omkring 12.

Sagen er, at de nuværende metoder til farvemåling ikke giver en endelig vurdering af farvetilpasning. Som det viser sig, skaber forskellen i spektralfordelinger mellem OLED'er og LCD'er en uenighed i udseendet af deres hvide punkter. Mere præcist vil farven på hvid på OLED'er typisk fremstå gullig-grøn sammenlignet med et LCD-display, der måler identisk. Dette er kendt som metamerisk fejl, og det er blevet almindeligt anerkendt for at forekomme med bredspektrede skærme såsom OLED'er. Standard lyskilder (f.eks. D65) er blevet defineret med spektralfordelinger, der matcher tættere på en LCD, som skal bruges som en reference. Af denne grund, en forskydning mod magenta er nødvendig for hvidpunktet på OLED'er at perceptuelt matche de to skærmteknologier.

HDR ydeevne

Et af de svageste aspekter

For nylig har Google gjort fremskridt med at understøtte HDR-indhold, hvilket gør det mere tilgængeligt for masserne. Sidste år introducerede Pixel 7 blandet SDR- og HDR-sammensætning med Android 13, der hjælper HDR-fotos og -videoer til at se korrekte ud i enhver app på ethvert lysstyrkeniveau. Med denne tilføjelse kan Pixel 8 Pro vise højdepunkter, der er op til 8 gange lysere end SDR-hvide. Denne frihøjde er reduceret til det halve næsten minimum lysstyrke, så brugerne ikke pludselig bliver blændet af en vildfaren Instagram-rulle. Og nu, med Pixel 8-serien, gør Google bedre brug af funktionen ved at tilføje Ultra HDR-fotooptagelse til sine kameraer, så lyse områder i dine billeder virkelig kommer frem.

Telefonen gør et fint stykke arbejde med toneresponsen og farvenøjagtigheden af ​​relative HDR-formater, såsom med Ultra HDR-fotos eller HLG-video. Dette skyldes, at telefonen bruger den samme kalibrering som i SDR, idet den blot kortlægger HDR-indholdet på et SDR-rum. Men i nogle medium-APL-forhold antager neutrale farver en let gul nuance. Hvis du trykker på gestuslinjen, korrigeres farverne med det samme, efterhånden som operativsystemet sammensætter dem tilbage på et SDR-rum. Denne gulhed vises med mine testmønstermålinger, men dukker ikke op ofte med det HDR-indhold, jeg testafspillede. Forhåbentlig er dette en simpel farvestyringsbommert, som Google kan rette i en fremtidig opdatering.

Yderligere ville jeg ønske, at Google ville lade HDR10-video afspille med en lysere eksponering end reference-ST2084-kurven. I øjeblikket modulerer Pixel 8 Pro kun den samlede HDR10-videolysstyrke under 43 % systemlysstyrke. Over denne indstilling vil HDR10-video fortsætte med at afspille med referencelysstyrke, med højere systemlysstyrkeindstillinger, der kun øger mængden af ​​frihøjde. Dette kan være meget begrænsende, da referencekurven er beregnet til at blive set i et mørkt rum med kontrolleret belysning.

Efter min mening bør den ideelle systemlysstyrkeindstilling for HDR10-referencekurven indstilles til det samme niveau, hvor skærmen udsender 100 nits for SDR-hvid (standarden for SDR-indhold), hvilket sker omkring 56 % lysstyrke på Pixel 8 Pro, med højere systemlysstyrkeniveauer, der øger den samlede HDR10-video eksponering. Dette svarer til, hvordan Apple i øjeblikket håndterer det, og jeg tror, ​​det er langt den bedste implementering af HDR på enhver forbrugerenhed. Telefonen kunne også drage yderligere fordel af tonemapping mod indholdets specificerede maksimale indholdslysniveau for at få noget ekstra lysstyrke ud.

Hvordan måler Pixel 8 Pro's skærm?

Det er et stykke tid siden, jeg virkelig er blevet imponeret over en Pixel-telefon. I dag viser næsten alle annoncerede telefonopgraderinger sig at være kedeligt trinvise. Selvom jeg stadig har forbehold over for andre dele af telefonen, har den samlede skærmpakke på Pixel 8 Pro været intet mindre end enestående. Virksomheden er kommet langt siden dets tidlige dage, og det føles godt endelig at bruge en Pixel med en ægte avanceret skærm. Der er stadig et par mærkværdigheder, jeg ville elske at se ændret, såsom manglen på hvidbalancejusteringer, tonekurven i Natural mode, som ingen bruger, eller HDR10-referencelysstyrkekortlægningen. I sidste ende er det første gang med en Pixel, hvor jeg ikke havde ønsket, at jeg brugte en anden skærm.