Google Pixel 6 og Pixel 6 Pro er de seneste flagskibe kendt for deres kameraer. Men hvor godt fungerer deres skærm? Tjek det ud!
Pixels er ikke fremmed for toptelefonpriser. Selvom det hele denne tid så det ud til, at Google endnu ikke havde frigivet et sandt åndeligt flagskib, som de var tilfredse med - i hvert fald ikke før nu med Pixel 6 og Pixel 6 Pro. I år er det klart, at Googles nye telefoner er dem, som virksomheden sætter en ære i, men for alt, hvad vi ved, er det måske bare alt snak. Så hvilken bedre måde at demonstrere Pixels genopblussen end at teste deres indsats og engagement i skærmen?
Om denne anmeldelse: Google Pixel 6 og Google Pixel 6 Pro, der blev brugt til denne anmeldelse, blev personligt købt fra Google Store. Google Ireland forsynede min kollega Adam Conway med en Pixel 6 Pro, men enheden blev ikke brugt til denne anmeldelse. Google var ikke involveret i indholdet af denne anmeldelse.
Google Pixel 6
- Fantastisk lysstyrke på skærmen til prisen
- God farvenøjagtighed i Naturlig mode
- Inferiør skyggetonekontrol ved lav lysstyrke
- Mørkere farver udvikler en nuance
- Forfærdeligt automatisk lysstyrkesystem
- Farveskift ved spidse vinkler
- Modtagelig for fejl i skærmens ensartethed
Google Pixel 6 Pro
- Fremragende billedkonsistens
- Respektabel maksimal lysstyrke
- Fantastisk skygge tonekontrol
- Stor farvenøjagtighed i Naturlig mode
- Fremragende gråtonepræcision
- Forfærdeligt automatisk lysstyrkesystem
Indholdsfortegnelse
- Introduktion
- Metodik
- Farveprofiler
- Skærmens lysstyrke
- Kontrast- og tonekortlægning
- Hvidbalance og gråtonepræcision
- Farvenøjagtighed
- HDR-afspilning
- Afsluttende bemærkninger
- Vis datatabel
Hardware
Denne gang ændrede Google sin udgivelsesformel og valgte kun én generel størrelse -stor- for sine to hovedtelefoner. Håndsættene er nu adskilt af deres funktionssæt, hvor den mere premium af de to Pixel 6'er har vedtaget "Pro"-monikeren. Med hensyn til priser overraskede Google os med tal, der underbød deres tidligere telefoner, såvel som meget af konkurrenternes, for begge Pixels' respektive niveauer på smartphonemarkedet. Tvivlsomt skulle hjørnerne have været skåret over et eller andet sted. Med skærmkomponenter, der normalt udgør den største andel i en telefons stykliste, er det normalt der, du først vil finde mangler.
Pixel 6 Pro er udstyret med en skarp 6,71-tommer OLED, og den har den bedste skærmhardware, som Google har sat på en telefon til dato. Den bruger en avanceret konfiguration fra Samsung Display, selvom det er et helt skridt ned i forhold til dens seneste generation af OLED. Dette er en af disse mangler. Men i betragtning af, at telefoner med nyere skærmteknologi generelt er dyrere end Pixel 6 Pro, vil jeg sige, at prisen retfærdiggør hardwaren. Uanset hvad er panelet mere end i stand til at levere fantastiske billeder, og den høje opdateringshastighed på 120 Hz gør interaktionen med telefonen super glat. Der er også en kurve på siderne af skærmen, som telefonproducenter elsker at sætte på i et forsøg på at få deres telefon til at se mere premium ud, men jeg er ikke fan af det.
Rigid OLED: en nedgradering af basismodellen
Den almindelige Pixel 6 bruger et Samsung-panel på 6,40 tommer med lavere opløsning. Selvom begge telefoner bruger opdaterede OLED'er, er hardwaren på Pixel 6 faktisk en nedgradering på nogle måder sammenlignet med sidste års Pixel 5. For første gang siden Pixel 2 bruger Google en ringere stiv OLED-skærmstak i deres primære telefonlinje for at reducere omkostningerne. Sammenlignet med moderne fleksible OLED'er (som på 6 Pro og på de fleste flagskibstelefoner), er den typiske stive skærmstak har lavere skærmkontrast, fluktuerende betragtningsvinkler og fremstår mere nedsænket i skærmen Skærm. På den positive side bliver Pixel 6 lysere, og den ser skarpere ud end Pixel 5 på trods af at den har en lavere pixeltæthed (mere om dette senere).
For første gang siden Pixel 2 bruger Google en ringere stiv OLED-skærmstak
Stive OLED'er er en ældre konstruktion, der nu normalt kun bruges i budgettelefoner. Den største forskel er, at en stiv OLED inkluderer en tykkere glasindkapsling og substrat, mens fleksible OLED'er anvender en tyndfilmsindkapsling og et bøjeligt plastiksubstrat. Den elastiske karakter af fleksible OLED'er gør dem ikke kun mere holdbare og formbare end stive OLED'er, men det giver også mulighed for nogle optiske fordele. Tyndere indkapsling gør det muligt for de fysiske pixels at komme tættere på dækglasset, hvilket giver fleksible OLED'er et mere lamineret udseende. Også på stive stakke forårsager brydningen af lyset, der transmitteres gennem glaslagene, uønskede regnbuesynsvinkler, som du simpelthen ikke kan se på fleksible OLED'er. Endelig er ikke alle "uendelige kontrastforhold" gjort ens: nyere fleksible OLED-skærmstakke indeholder mørkere indre materialer, der pålægger dybere sorte farver end dem af stive OLED'er.
Pixel 6 (venstre); Pixel 6 Pro (højre). Pixel 6's skærm oplever brydninger i en vinkel
På Pixel 6 Pro understøtter hybridoxid-transistorer med højere effektivitet backplanet, hvilket i høj grad forbedrer en OLEDs kørestabilitet. Dette er katalysatoren til at muliggøre en ægte variabel opdateringshastighed, hvilket sparer strøm, da det tillader pixels at holde deres opladning meget længere mellem opdateringer. Da de har en lav udladningshastighed, kan oxiddrivende TFT'er pulsere ved lavere strømme sammenlignet med en LTPS TFT for at opnå den samme konstante luminans, hvilket yderligere sparer batteri og forbedrer kalibreringen præcision. Anekdotisk har hver telefon, jeg har brugt med et LTPO-panel, haft næsten fejlfri panelensartethed og meget lidt grå toning i svagt lys, og jeg tror, at meget af det også kan tilskrives hybridoxidets forbedrede stabilitet bagplan.
PenTile subpixel størrelse
Sjældent nævnt er forskellen i subpixels mellem PenTile OLED'er. Større subpixels forbedrer strømeffektiviteten og forlænger deres levetid, hvilket reducerer indbrænding. Skærme med højere tæthed kræver pakning i mindre subpixels, så der er fordele ved at rumme en lavere fysisk skærmopløsning. Bemærk, at dette er helt anderledes end at prøve en skærm med en lavere gengivelsesopløsning, hvilket næsten gør intet for batteriet uden for spil i fuld opløsning, da de fysiske subpixels stadig er de samme størrelse.
I stedet for at mindske skærmopløsningen er en anden mulighed at øge panelets fyldfaktor, som er defineret som forholdet mellem subpixels emissive område og det samlede visningsområde. For OLED'er med lavere opløsning har dette den ekstra fordel at forbedre pixeldefinitionen, hvilket reducerer tilsyneladende farvekanter omkring veldefinerede kanter på skærmen. Startende med Samsung Galaxy S21, begyndte Samsung Display at producere 1080p-paneler med højere fyldningsfaktorer, hvilket øgede den relative størrelse af subpixelområdet med omkring 20 %. I mine øjne havde dette fuldstændig elimineret farvekanter på disse paneler, og de ser nu tættere på deres ikke-PenTile-modstykker. For dem, der bruger deres telefon til VR, reducerer en højere fyldfaktor også skærmdørseffekten.
Heldigvis har Pixel 6's 1080p-skærm en høj fyldfaktor, og jeg ser ingen farvekanter på den. Dens skærm fremstår skarpere end tidligere 1080p PenTile-skærme, inklusive panelet med højere tæthed på Pixel 5, så dem, der kommer fra 1440p-skærme, behøver ikke bekymre sig for meget. OLED'en på 6 Pro har dog et lavere fyldforhold, så effektivitetsgevinster kan opnås med et bedre skærmdesign. Selvom som det står, er Apple i øjeblikket det eneste firma, der optimerer for både opløsning og fyldfaktor, med iPhone OLED'er med de største subpixels ud af enhver telefon.
Metode til indsamling af data
For at opnå kvantitative farvedata fra smartphones iscenesættes og måles displaytestmønstre ved hjælp af en X-Rite i1Display Pro målt af et X-Rite i1Pro 2 spektrofotometer i dets højopløselige 3,3nm-tilstand. De anvendte testmønstre og enhedsindstillinger er korrigeret for forskellige displaykarakteristika og potentielle softwareimplementeringer, der kan ændre ønskede målinger. Målinger udføres med vilkårlige displayjusteringer deaktiveret, medmindre andet er nævnt.
De primære testmønstre er cøjeblikkelig kraftmønstre (nogle gange kaldet lige energi mønstre), der korrelerer med et gennemsnitligt pixelniveau på omkring 42 %, for at måle overførselsfunktionen og gråtonepræcision. Det er vigtigt at måle emissive skærme ikke kun med konstant gennemsnitligt pixelniveau, men også med konstante effektmønstre, da deres output afhænger af den gennemsnitlige skærmluminans. Derudover betyder et konstant gennemsnitligt pixelniveau ikke i sagens natur konstant effekt; de testmønstre jeg bruger er af begge. Et højere gennemsnitligt pixelniveau tættere på 50 % bruges til at fange midtpunktets ydeevne mellem både de lavere pixel niveauer og de højere pixelniveauer, da mange apps og websider indeholder hvide baggrunde, der er højere i pixel niveau.
Den anvendte farveforskel er ΔETP(ITU-R BT.2124), som er en generelt bedre mål for farveforskelle end ΔE00 som bruges i tidligere anmeldelser og stadig bruges i mange andre websteders visningsanmeldelser. Dem, der stadig bruger ΔE00 til farvefejlrapportering opfordres til at opdatere til ΔEITP.
ΔEITP overvejer normalt luminansfejl i sin beregning, da luminans er en nødvendig komponent for fuldstændigt at beskrive farve. Men da det menneskelige visuelle system fortolker kromaticitet og luminans separat, holder jeg vores testmønstre på en konstant luminans og inkluderer ikke luminansfejlen (I/intensitet) i vores ΔEITP værdier. Desuden er det nyttigt at adskille de to fejl, når man vurderer en skærms ydeevne, fordi de, ligesom med vores visuelle system, vedrører forskellige problemer med skærmen. På denne måde kan vi mere grundigt analysere og forstå en skærms ydeevne.
Vores farvemål er baseret på ITP-farverummet, som er mere perceptuelt ensartet end CIE 1976 UCS med meget forbedret nuancelinearitet. Vores mål er fordelt nogenlunde jævnt i hele ITP-farverummet med en reference på 100 cd/m2 hvidt niveau, med farver på 100 %, 75 %, 50 % og 25 % mætning. Farver måles ved 73 % stimulus, hvilket svarer til omkring 50 % størrelse i luminans under forudsætning af en gammastyrke på 2,20.
Kontrast, gråtoner og farvenøjagtighed testes i hele skærmens lysstyrkeområde. Lysstyrketrinene er fordelt jævnt mellem den maksimale og minimale skærmlysstyrke i PQ-space. Diagrammer og grafer er også plottet i PQ-rum (hvis relevant) for korrekt repræsentation af den faktiske opfattelse af lysstyrke.
ΔETP værdier er omtrent 3× størrelsen af ΔE00 værdier for den samme farveforskel. En målt farvefejl ΔETP på 1,0 angiver den mindste værdi for en lige mærkbar forskel for den målte farve, og metrisk antager den mest kritisk tilpassede tilstand for observatøren for ikke at underforudsige farve fejl. En farvefejl ΔETP mindre end 3,0 er et acceptabelt niveau af nøjagtighed for en referencevisning (foreslået fra ITU-R BT.2124 bilag 4.2) og en ΔETP værdi større end 8,0 kan ses på et øjeblik, hvilket jeg har konkluderet empirisk.
HDR-testmønstre testes mod ITU-R BT.2100 ved hjælp af Perceptual Quantizer (ST 2084). HDR sRGB- og P3-mønstre er fordelt jævnt med sRGB/P3-primære, et HDR-referencehvidniveau på 203 cd/m2(ITU-R BT.2408), og et PQ-signalniveau på 58 % for alle farvemønstrene. Alle HDR-mønstre testes ved 20 % APL med konstante effekttestmønstre.
Farveprofiler
Pixel 6 farveskala[/caption]
Pixel 6 Pro farveskala[/caption]
Pixels tilbyder tre forskellige farveprofiler at vælge imellem, som alle ændrer karakteristika for farverne og billederne på skærmen.
Som standard, Fleksibel tilstand er valgt ud af boksen. Begge Fleksibel og Boost tilstande øger farvemætningen kun lidt, med den største forskel er det Fleksibel tilstand bruger også højere kontrast. Sammenlignet med den livlige profil på mange andre smartphones er Fleksibel tilstand er ikke så levende, og nogle mennesker kan endda kæmpe for at se forskellen mellem Fleksibel og Naturlig. Alle tre profiler målretter mod et D65-hvidt punkt, som kan virke varmt/gult for dem, der ikke er vant til farvekalibrerede skærme.
Et lille greb jeg har med Fleksibel og Boost er, at stigningen i farvemætningen ikke er ensartet: Grønne boostes mest, efterfulgt af røde, mens blå har en lille eller ingen forstærkning (begrænset af OLED'ens fulde native gamut). Der er heller ikke noget rigtigt "adaptivt" ved profilen i forhold til de to andre, så navngivningen af profilen er lidt misvisende.
Hvis billedtroskab er en prioritet, Naturlig tilstand er Pixels farvenøjagtige profil. Profilen er målrettet mod det fulde sRGB-farverum (skala, hvidpunkt og tonerespons), mens Androids farvestyringssystem håndterer bredspektret P3-indhold i apps, der understøtter det. Internt målretter Google nu også Display P3 som telefonens standard kompositionsdatarum, hvilket er et lille skridt i at modne deres farvestyringssystem.
For dem, der ikke er tilfredse med hvidbalancen på deres Pixel, giver Google desværre ingen mulighed for at justere det aspekt af skærmen (uden for Night Light). Google havde tidligere en funktion kaldet Ambient EQ på Pixel 4, som automatisk matchede skærmens hvidbalance til brugerens omgivende belysning, men virksomheden skrottede den i sine fremtidige telefoner af ukendte årsager.
Skærmens lysstyrke
Med hensyn til skærmens lysstyrke fungerer både Pixel 6 og Pixel 6 Pro næsten identisk med hinanden, og de bliver begge lyse nok til at bruge telefonen i sollys. Med automatisk lysstyrke aktiveret får begge telefoner op til omkring 750-770 nits for fuldskærms hvid, hvilket øger op til 1000-1100 nits for indhold med lavere gennemsnitlige lysniveauer ("APL"). Desværre kan Pixel 6 og 6 Pro kun opretholde deres høje lysstyrketilstand i fem minutter ad gangen ud af hvert tredive minut, så det er måske ikke ideelt at bruge telefonen i udstrakt grad udenfor. Efter fem minutter vil telefonens display rampe ned til omkring 470 nits, hvilket er begge telefoners maksimale manuelle lysstyrke, når automatisk lysstyrke er deaktiveret.
For prisen på den almindelige Pixel 6 viser disse tal fremragende værdi
For Pixel 6 Pro er disse maksimale lysstyrkeværdier standard og kan forventes i betragtning af prisen. Men for prisen på den almindelige Pixel 6 viser disse tal fremragende værdi, og telefoner det gør bliver lysere koster generelt lidt mere end selv 6 Pro.
Bortset fra den højeste lysstyrke spiller displaytonekortlægning også en stor rolle i at forbedre en skærms læsbarhed under sollys. Dette vil blive dækket mere senere, men kort fortalt booster Pixel 6 og Pixel 6 Pro skyggetoner for at hjælpe med udendørs visning.
Når de er indstillet til deres svageste lysstyrkeindstilling, kan Pixel 6 og Pixel 6 Pro komme ned på omkring 1,8-1,9 nits, hvilket er typisk for de fleste, men ikke alle OLED-telefoner (nemlig OnePlus). Ved denne lysstyrke er standard Fleksibel profil på begge telefoner knuser næsten sorte farver på grund af profilens stejlere kontrastkurver. Naturlig tilstanden udviser lysere skygger, og på Pixel 6 Pro bevarer profilen tydelige skyggedetaljer med meget lidt sort klipning i svagt lys. Pixel 6 derimod kæmper lidt mere med næsten sorte farver, især i dens 90 Hz-tilstand.
Auto-lysstyrke
Det automatiske lysstyrkesystem på Pixels har været det værste, jeg har brugt i nogen nyere telefon. Et almindeligt argument er, at det lærer din præference for lysstyrke over tid, men den underliggende ramme er grundlæggende fejlbehæftet på en måde, som fancy maskinlæring ikke kan løse. Resultatet af systemet er nervøse overgange og mangel på opløsning i den lave ende.
Før Pixel 6 reserverede Google kun 255 forskellige lysstyrkeværdier for at styre skærmens lysstyrke. Selvom alle lysstyrkeværdier skulle fordeles effektivt, var opløsningen simpelthen ikke nok til at skabe perfekt jævne overgange. Nu med Pixel 6 øgede Google det interne antal lysstyrkeværdier op til 2043 mellem 2 nits og 500 nits. Det ser ud til, at det burde være tilstrækkeligt, men der er to vigtige detaljer: kortlægning af disse lysstyrkeværdier, og hvordan Pixel går gennem disse lysstyrkeværdier.
Selvom Pixel 6 har 2043 lysstyrkeværdier, er disse værdier kortlagt lineært til skærmens lysstyrke. Dette betyder, at afstanden mellem lysstyrken mellem disse værdier ikke er perceptuelt ensartet, da den menneskelige perception af lysstyrke skalerer noget logaritmisk snarere end lineært som svar på skærmens luminans nits. I Android 9 Pie, Google ændrede Pixels lysstyrkeskyder så det ville skalere logaritmisk i stedet for lineært af den grund, som jeg lige nævnte. Dette ændrede dog kun, hvordan positionen på lysstyrkeskyderen blev kortlagt til systemets lysstyrkeværdi, som stadig er internt lineær.
Selv med den højere lysstyrkeopløsning på Pixel 6 kan der ses rystelser mellem lysstyrkeværdierne under omkring 30 % systemlysstyrke. Af denne iboende årsag kan Pixels overgang i displayets luminans virke hoppende, når den automatiske lysstyrke bevæger sig rundt i svagt lys. Rystelsen forværres af fart og opførsel af Pixels automatiske lysstyrkeovergange, hvilke trin lineært gennem displayets luminans i et konstant tempo, der når maksimal lysstyrke fra minimum lysstyrke på et sekund - eller omkring 500 nits pr. sekund. Dette gør enhver overgang til automatisk lysstyrke praktisk talt øjeblikkelig for små til mellemstore justeringer.
Strømforbrug
Hurtigt at røre ved skærmstyrken: Når du fokuserer på fuldskærmsvisning nits per watt, bruger Pixel 6 Pro væsentligt mere strøm end Pixel 6 ved høj lysstyrke. Dette er noget forventet, da Pro'en har en lidt større skærm og en højere opløsning (læs: mindre emissive pixelområde), selvom jeg ikke forventede, at forskellen ville være så dramatisk. Hvis du tilføjer Samsung Galaxy S21 Ultra som et andet datapunkt, bruger den mindre strøm end begge Pixels på trods af at have en større skærm, som viser de upåklagelige effektivitetsgevinster ved Samsungs næste generation OLED emittere. Uoverensstemmelsen i variabel opdateringshastighed blev ikke testet.
Kontrast- og tonekortlægning
En generel tommelfingerregel ved kalibrering af en skærm er at målrette en gammastyrke på 2,4 for mørke rum eller 2,2 for alle andre steder. Smartphones bruges under alle mulige synsforhold, så de falder typisk i den sidste kategori. Derfor målretter de fleste telefoner en gammastyrke på 2,2 for deres standard kalibrerede visningstilstande. Dette er, hvad Pixel altid havde gjort, men det er lidt anderledes i år på Pixel 6 og Pixel 6 Pro.
Pixel 6-tonerespons (naturlig, 1,8 nits)[/caption]
Pixel 6-tonerespons (naturlig, 20 nits)[/caption]
Pixel 6-tonerespons (naturlig, 100 nits)[/caption]
Pixel 6-tonerespons (naturlig, 400 nits)[/caption]
Pixel 6-tonerespons (naturlig, 750 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (adaptiv, 1,8 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (adaptiv, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (adaptiv, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (adaptiv, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 Tone Response (adaptiv, 750 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (naturlig, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (naturlig, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (naturlig, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (naturlig, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (naturlig, 800 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (adaptiv, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (adaptiv, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (adaptiv, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (adaptiv, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro Tone Response (adaptiv, 800 nits)[/caption]
Nye tonesvar: Gamma 2.2 vs Piecewise sRGB
I standard Fleksibel tilstand, har Pixel 6 og Pixel 6 Pro øget kontrast i forhold til de andre profiler. Toneresponsen er cirka 2,4 gammastyrke på Pixel 6, mens den på Pixel 6 Pro er mere som gamma 2,3. Ved lavere lysstyrkeniveauer er Fleksibel mode har for meget kontrast efter min mening, og en række næsten sorte farver kan fremstå helt klippede, især på den billigere telefon.
For Naturlig og Boost profiler, er Pixel 6 og Pixel 6 Pro nu i overensstemmelse med det stykkevise sRGB-toneresponskurve i stedet for gamma 2.2. Det kurven er forskellig ved at den har en lineær mapping nær sort, som får mørke toner til at virke lysere sammenlignet med gamma 2.2. På grund af den øgede kompleksitet af funktionen, de fleste mennesker kalibrerer bare til gamma 2.2 for nemheds skyld, og det er, hvad skærmkalibratorer og kunstnere har gjort for mange flere år. Den faktiske brug af den præcise sRGB-kurve er et kontroversielt emne af denne grund; selvom det er "officiel" standard, skaber det ulighed blandt langt de fleste, der allerede har arbejdet med gamma 2.2, som mange hævder er den "korrekte" industristandard.
Det, der gør dette interessant, er, at jeg ikke er sikker på, at Google overhovedet har tiltænkt denne adfærd. Samsung sender også telefoner med sRGB-tonekurven, dog kun på deres Exynos varianter - Snapdragon-modellerne bruger stadig gamma 2.2. Exynos display-pipeline inde i Pixels' Tensor SoC er sandsynligvis ansvarlig for afkodning af RGB-tripletter med sRGB-overførselsfunktionen.
Med hensyn til nøjagtighed gør begge telefoner et godt stykke arbejde med at spore sRGB-tonekurven i deres Naturlig og Boost mode. Men ved lavere lysstyrke formår Pixel 6 ikke at holde trit med ydeevnen af Pixel 6 Pro, da det billigere panel kæmper for at løfte mørkere toner i sin 90 Hz clock rate. Ved almindelig brug ser sRGB-tonekurven tæt nok ud på standard 2,2 gammakurven, hvor de fleste mennesker ikke vil bemærke en forskel for de fleste billeder. Et løft i skyggerne er dog bestemt observerbart i de mørkere områder af indhold og i grænseflader med mørkt tema. Nogle foretrækker måske dette look frem for gamma 2.2, mens andre måske synes, det ser vasket ud. Personligt foretrækker jeg dette tonale udseende på smartphones for den forbedrede læsbarhed i svagt lys og under lyse forhold.
Når høj lysstyrke-tilstand udløses under en solskinsdag, vil skærmene støde op i skyggerne, hvor Pro-telefonen kan indstilles en smule lysere. Dette hjælper med at forbedre synligheden af billeddetaljer under lysere forhold uden at gå på kompromis med billedkvaliteten.
Kontrol af skyggetoner
I deres mørkeste indstilling maler Pixel 6 Pro en meget mere tonalt afbalanceret skærm. I dets Naturlig tilstand er Pixel 6 Pro en af de bedst ydende OLED'er med lav lysstyrke på enhver telefon. Jeg hævdede det samme for sidste års Pixel 5, som havde upåklagelig skyggetonekontrol. Sammenlignet med det, performer Pixel 6 Pro på samme måde, selvom dette års skærm bare er lidt dårligere nær sort. Mens Pixel 5 var i stand til at gøre sit første bit-trin ud af sort (1/255) på alle lysstyrkeniveauer, kan Pixel 6 Pro kun gøre det ved høj lysstyrke. Det gengiver dog globalt det næste skridt, og i min bog er det stadig fantastisk. Pixel 5's skygger var også en smule lysere generelt i svagt lys, men efter min mening fik det tingene til at se lidt ud også flad, og jeg foretrækker nu udseendet af 6 Pro.
Pixel 6 Pro er en af de bedst ydende OLED'er med lav lysstyrke på enhver telefon
Inden for de samme betingelser konkurrerer ikke-Pro Pixel ikke. Den billigere skærm gengiver stejle skygger, der klipper lidt mere tæt på sort og ind Fleksibel tilstand, bliver Pixel 6 et plettet rod ved minimal lysstyrke. Af denne grund kan jeg ikke anbefale profilen på Pixel 6.
Hvidbalance og gråtonepræcision
Pixel 6 gråtoner (2 nits)[/caption]
Pixel 6 gråtoner (20 nits)[/caption]
Pixel 6 gråtoner (100 nits)[/caption]
Pixel 6 gråtoner (400 nits)[/caption]
Pixel 6 gråtoner (750 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro gråtoner (2 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro gråtoner (20 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro gråtoner (100 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro gråtoner (400 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro gråtoner (800 nits)[/caption]
Nominelt rammer begge skærme meget ens hvide punkter, der måler anstændigt nøjagtigt til D65/6504 K. Begge mine enheder fejlede lidt på magentasiden, selvom jeg ikke har nogen betænkeligheder ved dette, som jeg vil forklare senere.
Under overfladen præsterer de to telefoner faktisk vidt forskellige, når det kommer til farvepræcision. Pixel 6 Pro bevarer farven på sin hvide i hele sin gråtone og i hele sin lysstyrke område, med undtagelse af højlysstyrketilstand, hvor nuancen i mørkere farver sandsynligvis vil blive maskeret af sollys. Pixel 6, på den anden side, toner gradvist mod magenta, jo lavere farvetoneintensiteten er. Et mildt flimmer var også synligt, da Smooth Display automatisk skiftede mellem 90 Hz og 60 Hz, men på mit eksemplar er effekten ikke så mærkbar. Til sidst, på min enhed, er den uensartede gråtonefordeling smerteligt tydelig ved lavere lysstyrke.
"Metamerisk fejl"
To farver fra forskellige skærme, der måler den samme nøjagtige kromaticitet, fremstår ikke nødvendigvis identiske i farven. Sagen er, at de nuværende metoder til farvemåling ikke giver en endelig vurdering af farvetilpasning. Som det viser sig, skaber forskellen i spektralfordelinger mellem OLED'er og LCD'er en uenighed i udseendet af deres hvide punkter. Mere præcist vil farven på hvid på OLED'er typisk fremstå gullig-grøn sammenlignet med et LCD-display, der måler identisk. Dette er kendt som metamerisk fejl, og det er blevet almindeligt anerkendt for at forekomme med bredspektrede skærme såsom OLED'er. Standard lyskilder (f.eks. D65) er blevet defineret med spektralfordelinger, der matcher tættere på en LCD, så teknologien bruges nu som en reference. Af denne grund, en forskydning mod magenta er nødvendig for hvidpunktet på OLED'er at perceptuelt matche de to skærmteknologier.
Nu siger jeg ikke, at metamerisk fiasko er årsagen hvorfor Pixel 6 (Pro)-skærme måler mod magenta, men der er en pointe, der skal gøres ved kun at se på kolorimetriske målinger. Til reference er det sådan, hvordan det hvide punkt på Pixel 6 Pro måler, når det perceptuelt er farvematchet til min kalibrerede LCD-skærm. Forskellen er massiv. Der har været mange forsøg på metodisk at overføre det perceptuelle udseende, men ingen har været omfattende nok til at dække alle nye skærmtyper – matchende med øjet er bogstaveligt talt den bedste måde at gøre dette på i øjeblikket. Ikke desto mindre giver nøjagtige målinger til enhver standard mulighed for forudsigelighed, hvis der skal foretages justeringer, hvilket er en kritisk egenskab for enhver elektrisk komponent.
Farvenøjagtighed
Formlen for god farvenøjagtighed er ganske enkel: nøjagtig tonekortlægning plus et præcist hvidt punkt. De foregående afsnit af denne anmeldelse kan næsten helt udlede resten af skærmenes farveblandingsydelse. Smukke diagrammer og kvantitativ verifikation er dog altid rart, så her er de.
Pixel 6 sRGB farvenøjagtighed (naturlig, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 sRGB farvenøjagtighed (naturlig, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 sRGB farvenøjagtighed (naturlig, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 sRGB farvenøjagtighed (naturlig, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 sRGB farvenøjagtighed (naturlig, 750 nits)[/caption]
Pixel 6 P3 farvenøjagtighed (naturlig, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 P3 farvenøjagtighed (naturlig, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 P3 farvenøjagtighed (naturlig, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 P3 farvenøjagtighed (naturlig, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 P3 farvenøjagtighed (naturlig, 750 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro sRGB farvenøjagtighed (naturlig, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro sRGB farvenøjagtighed (naturlig, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro sRGB farvenøjagtighed (naturlig, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro sRGB farvenøjagtighed (naturlig, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro sRGB farvenøjagtighed (naturlig, 800 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro P3 farvenøjagtighed (naturlig, 2 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro P3 farvenøjagtighed (naturlig, 20 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro P3 farvenøjagtighed (naturlig, 100 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro P3 farvenøjagtighed (naturlig, 400 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro P3 farvenøjagtighed (naturlig, 800 nits)[/caption]
Naturlig tilstand på begge telefoner viser finjusteret farvenøjagtighed med gennemsnitlige farvefejl ΔETP mindre end 3,0 og maksimale farvefejl ΔETP mindre end 10,0. Disse værdier er tilstrækkelige nok til en referencevisning, selvom det er vigtigt at bemærke, at disse farvemålinger blev taget ved 75 % toneintensitet; den dårlige farvepræcision på den billigere Pixel 6-skærm betyder, at den forventes at yde dårligere ved lavere toneintensiteter, mens Pro-skærmen forbliver nøjagtig uafhængig af toneintensitet. Udover det er der nogle milde skævheder med mere komplekse farveblandinger, såsom med lilla og orange, på grund af den anderledes toneresponskurve, som Google bruger. Der er ingen tvivl om, at hvis den holdt sig til gamma 2.2, ville Pixel 6 og Pixel 6 Pro måle endnu mere præcist, selvom forskellen for det meste ville være akademisk.
I tilstanden høj lysstyrke vil skærmene skrue lidt op for farvemætningen for at overvinde mætningstabet fra genskin. Dette sammen med kontrastlysstyrken skulle hjælpe skærmen til at se mere præcis ud under sollys.
HDR10 afspilning
Selvom HDR-indhold stadig ikke er alt for almindeligt, har mange nyere titler på streamingplatforme nu udgivet mastere i Dolby Vision og HDR10. For at hjælpe med adoption giver en række smartphones mulighed for at optage i et af de eksisterende HDR-formater. Ud af de eksisterende telefoner har Apples iPhones været dem, der driver efterspørgslen efter platformadoption af HDR-formaterne med deres Dolby Vision-/HLG-aktiverede optagelse. I min vurdering dækker jeg dog kun HDR10-formatet, som i øjeblikket er det mest allestedsnærværende format for professionelle indholdsskabere.
Fremragende tonekontrol, præcision og farvenøjagtighed overføres til HDR10 på Pixel 6 Pro. ST.2084-standard HDR-toneresponskurven gengives trofast sammen med en utrolig ensartet farvetemperatur gennem hele dens gråtoner. Dette sikrer, at hvidbalancen og kontrasten i hver scene kan replikere skaberens visuelle hensigt, mindst op til 650 nits. Det meste HDR-indhold, der i øjeblikket leveres via streamingplatforme, er mestret eller optimeret til en maksimal frihøjde på 1.000 nits til højdepunkter. Pixel 6 Pro er i stand til at få op til 800 nits fuldskærmslysstyrke, men en mangel på metadata-bevidst tonemapping bringer den brugbare indholdstoppe ned til omkring 650 nits. Selvom underskuddet på 350 nit kan virke betydeligt, er der ikke mange scener i praksis, der er bedømt meget lysere.
Hvad angår den almindelige Pixel 6, er den stadig i stand til at levere strålende billeder, bare uden så meget polering. Scener kan variere i hvidbalance på den billigere OLED på grund af toning med lavere lysstyrke, og billedkontrasten er generelt lidt stejlere. Shadow definition er heller ikke så poleret som på Pro-skærmen.
Det gotcha er, at alt ovenstående forudsætter et visningsmiljø på 5 lux, hvilket er status quo for HDR10. Dette er betydeligt svagt for afslappet visning, og de fleste mennesker vil i virkeligheden se tingene i lysere omgivelser. Desuden er standard HDR10-replikering kalibreret til maksimal systemlysstyrke, så hvis du har til hensigt at se et show i HDR10 inde i et lysere rum, bliver oplevelsen ikke optimal, da skærmens lysstyrke ikke kan indstilles højere. HDR10 er også implementeret på denne måde i de fleste tv'er, ikke kun på Pixel 6 eller på Android, men nyere tv tilbyder også adaptive justeringer af HDR-tonekortlægningen for at kompensere for lysere miljøer. Pixel 6s effektive peak på 650 nit sammen med dens mangel på adaptiv tonemapping betyder, at den ikke kan levere den samme stærke HDR-ydeevne uden for et svagt oplyst rum.
Afsluttende bemærkninger
To forskellige telefoner, derfor to forskellige konklusioner.
For sit højeste håndsæt leverer Google noget af det bedste farvegengivelse og billedkonsistens, som du kan finde på enhver forbrugerskærm. Med Pixel 6 Pro kan du være sikker på, at du ser alle billeddetaljerne uanset lysstyrkeniveau, uanset om det er svagt eller lyst. Tværtimod kan farvejusteringen være årsagen til, at nogle mennesker ikke vil kunne lide det. Selv i dens mest levende farvetilstand opfører skærmen sig stadig på den mere farvenøjagtige side, så dem, der foretrækker et udseende med høj mætning, kan have lyst til mere. Derudover bærer Pixel 6 Pro ikke den lyseste eller mest effektive OLED-teknologi, men dens nuværende muligheder er helt tilstrækkelige og prisen værd. Det er forståeligt, at folk vil have det absolut bedste panel tilgængeligt fra den bedste telefon, som Google tilbyder, men Pixel 6 Pro er bare ikke prissat på den måde.
Med Pixel 6 Pro kan du være sikker på, at du ser alle billeddetaljerne uanset lysstyrkeniveau
Apropos pris, så bruger den billigere telefon ikke overraskende en billigere skærm. Og med billigere mener jeg billig. Fra grove betragtningsvinkler til uregelmæssig skærmens ensartethed og gråtonetone, OLED'en på Pixel 6 er i høj grad en telefonoplevelse på budgetniveau - en, som du ville forvente af deres Pixel En serie. For hvad der formodes at være et af Googles to stærkeste tilbud, får valget af OLED på Pixel 6 det til at føles som et upoleret produkt, og efter min mening billiger det mærket fuldstændigt. Vi finder ikke dette niveau af kompromis på visningen af andre flagskibs "ikke-pro"-varianter fra konkurrenterne.
På trods af at resten af håndsættet føles ret premium, er skærmen bare for vigtig af en komponent til at spare på. Mange mennesker har kritiseret Apple for at adoptere OLED så sent inde i deres basismodeller, men til sit forsvar ved at bruge Pixel 6 gjorde det forståeligt, hvorfor Apple havde besluttet ikke bare at inkludere nogen billig stiv OLED i deres telefoner. De mangler simpelthen den raffinement, der forventes af et premium-håndsæt. For dets prispunkt, tror jeg ikke, det kunne hjælpes; ved at underbyde konkurrenterne med $100-$200 USD, måtte Pixel 6 uundgåeligt give en form for grelt ofre. Så i stedet for bare at være en premium-telefon til en rimelig pris, det viste mig, at Pixel 6 virkelig er mere af en enhed i mellemklassen, i et niveau, der minder mere om Apples "R"-serie eller Samsungs "FE" variant.
For hvad der formodes at være et af Googles to stærkeste tilbud, får valget af OLED på Pixel 6 det til at føles som et upoleret produkt
Inden for Pixel-softwaren kunne der være lavet nogle overnatninger for at forbedre brugeroplevelsen. For det første er der hårdt brug for forbedringer af den automatiske lysstyrke, da overgangene ofte viser sig at være skurrende end ikke. Jeg ville også sætte pris på tilbagevenden af AmbientEQ, som var den automatiske hvidbalancefunktion i Pixel 4. Manuelle justeringer af skærmens hvidbalance ville også være nyttige, som kunne bruges til at justere skærmens farvetemperatur til din smag eller endda til at kompensere for metamerisk fejl.
Google Pixel 6-fora | Google Pixel 6 Pro-fora
Overordnet set er jeg i tvivl om, hvorvidt jeg kan lide den retning, som Google har taget for skærmene på sine to hovedtelefoner. Selvfølgelig vil alle gerne have, at de begge er en smule bedre - en lidt lysere skærm til 6'eren Pro og en mere raffineret OLED til den almindelige 6 - men Googles priser har gjort det svært at bede om mere. I det mindste for Pro-telefonen tror jeg virkelig, at du får noget for pengene. Men for den øverste mellemklasse Pixel 6, føler jeg, at den er prissat i et afgrænset område, hvor det ikke er prissat højt nok til at have råd til en skærm, der adskiller den fra dem på budgettelefoner. Hvis Google prissatte Pixel 6 omkring $100 højere, men med en poleret fleksibel OLED til at starte, tror jeg, at Googles basismodel kunne være meget mere vellykket.
Google Pixel 6
Googles standard Pixel-model kommer med en 90 Hz 1080p stiv OLED
Tilknyttede links- Amazon
- Se på Amazon
- butik
- Se i butikken
Google Pixel 6 Pro
Googles bedste telefon, udstyret med en højopløselig 120 Hz LTPO fleksibel OLED
Tilknyttede links- Amazon
- Se på Amazon
- butik
- Se i butikken
| Specifikation | Google Pixel 6 | Google Pixel 6 Pro |
|---|---|---|
| Teknologi |
Stiv OLED PenTile Diamond Pixel s6e3fc3 8-bit |
Fleksibel OLED PenTile Diamond Pixel s6e3hc3 8-bit |
| Fabrikant | Samsung Display Co. | Samsung Display Co. |
| Størrelse |
5,8 tommer gange 2,6 tommer 6,40 tommer diagonal 15,4 kvadrattommer |
6,1 tommer gange 2,8 tommer 6,71 tommer diagonal 17,0 kvadrattommer |
| Løsning |
2400×1080 20:9 pixel billedformat |
3120×1440 19,5:9 pixel billedformat |
| Pixeltæthed |
291 røde subpixels pr. tomme 411 grønne subpixels pr. tomme 291 blå subpixels pr. tomme |
362 røde subpixels pr. tomme 512 grønne subpixels pr. tomme 362 blå subpixels pr. tomme |
| Lysstyrke |
Minimum: 1,8 nits Maksimal 100 % APL: 746 nits Maksimal 50 % APL: 909 nits Maksimal HDR 20 % APL: 770 nits |
Minimum: 1,9 nits Maksimal 100 % APL: 766 nits Maksimal 50 % APL: 901 nits Maksimal HDR 20 % APL: 801 nits |
| HvidbalanceStandard er 6504 K |
6400 K ΔETP = 4.4 |
6510 K ΔETP = 2.6 |
| Tone ResponsStandard er en straight gamma på 2,20 |
Naturlig: Stykkevis sRGB Gamma 2,04–2,34 Fleksibel: Gamma 2,34–2,56 |
Naturlig: Stykkevis sRGB Gamma 1,94–2,00 Fleksibel: Gamma 2,22–2,32 |
| FarveforskelΔETP værdier over 10 er tilsyneladende ΔETP værdier under 3,0 vises nøjagtige ΔETP værdier under 1,0 kan ikke skelnes fra perfekt | Naturlig: sRGB: Gennemsnitlig ΔETP = 3.0 Max ΔETP = 9.2 P3: Gennemsnitlig ΔETP = 3.0 Max ΔETP = 9.2 |
Naturlig: sRGB: Gennemsnitlig ΔETP = 2.7 Max ΔETP = 7.8 P3: Gennemsnitlig ΔETP = 2.9 Max ΔETP = 8.4 |
| Sort klippetærskelSignalniveauer skal klippes sort |
Naturlig: <2/255 @ 100 nits <1/255 @ 20 nits <4/255 @ min lysstyrke Fleksibel: <3/255 @ 100 nits <1/255 @ 20 nits <13/255 @ min lysstyrke |
Naturlig: <1/255 @ 100 nits <2/255 @ 20 nits <2/255 @ min lysstyrke Fleksibel: <1/255 @ 100 nits <5/255 @ 20 nits <2/255 @ min lysstyrke |