Google Pixel 7 Pro-skærmanmeldelse: Android-farvetilstanden

Ud over at læse forklaringerne om "højere lysstyrke!" hvert år spekulerer folk ofte på, om der er andre håndgribelige forbedringer i årlige skærmopgraderinger. Desuden, hvis andre forretninger rapporterer farvereproduktive påstande, der ikke kan skelnes fra perfekt, hvad mere kan de virkelig forbedre?

Nå, der er meget mere i det, end du måske tror.

For sine skærme har Google historisk set lænet sig op af nøjagtighed frem for livlighed. Dette forstyrrer ofte forbrugere, der kommer fra andre mærker, der som standard fremmer øget farvemætning. Forståeligt nok kan mange mennesker til gengæld forbinde farvenøjagtighed med mangel på livlighed, men de to udelukker ikke hinanden - Google har bare været langsom til at demonstrere det. For eksempel er Apple for det meste sluppet væk fra problemet ved helhjertet at vedtage brede farvestandarder, der går tilbage til iPhone 7. Nu er alle billeder, som iPhones tager, gemt i det større Display P3-farverum.

Den dag i dag tager de fleste Android-telefoner stadig kun billeder i sRGB-farverummet, som kun kan gemme farver med op til omkring fire femtedele af den maksimale mætning af P3. Dette er ikke alt for væsentligt i sig selv, men forspringet indebærer, at Apple har bredere støtte til mere levende farver i hele sit økosystem. I dag kan du finde livlige P3-farver spredt over hele iOS, inklusive dets standardbaggrunde, systembrugergrænseflade og mange tredjepartsapps; selv dens tapetfarvevælger giver dig mulighed for at vælge farver uden for sRGB, i modsætning til de farver, der tilbydes af Googles Material You. Dette er tydeligvis et niveau af farveadoption, som Android endnu ikke har bygget.

Og det er kun begyndelsen. Der er mange måder, hvorpå Google stadig kan forbedre sin Pixel-skærm, så vi sætter den nye Pixel 7 Pro'er panel gennem vridemaskinen.

Om denne anmeldelse: Produktet i denne anmeldelse er blevet udlånt af Google. Virksomheden var dog ikke involveret i indholdet af denne artikel.

Hardware og funktioner: Den samme Samsung-skærm

Samsung Display er fortsat den førende OLED-leverandør til smartphones, så det er ingen overraskelse, at Googles flagskib bevarer sin sourcing. Men hvad jeg ikke forventede, er, at Google bruger samme generationspanel som sidste års Pixel 6 Pro, som kunne anses for dateret på tidspunktet for udgivelsen. Mere specifikt ser det ud til, at Pixel 7 Pro bruger E4 OLED-materialesættet fra Samsung Display - som nu er næsten to år gammelt - snarere end de nyere, mere effektive E5-materialer. Dette placerer Pixel 7 Pro's OLED-effektivitet på samme niveau som Galaxy Note 20 Ultra, der blev udgivet i 2020.

Google kan prale af en stigning på 25 % i maksimal lysstyrke for Pixel 7-serien sammenlignet med sidste års telefoner.

Det er den nye Pixels skærm heldigvis ikke fuldstændig identisk. I Made by Google keynote kunne virksomheden prale af en stigning på 25 % i maksimal lysstyrke for Pixel 7-serien sammenlignet med sidste års telefoner. Der er også en opdateret skærmdriver, der konfigurerer denne ændring i lysstyrke. Endelig giver dette løft næring til Pixel 7's næste største ændring, hvilket er, hvordan den afspiller HDR-videoer.

Selvom det teknisk set er en funktion i Android 13, er Pixel 7 Pro den første Android-telefon, der understøtter integrationen af ​​HDR-indhold med appen og systemets brugerflade. Det betyder, at Pixel 7 Pro-skærmen kan vise rigtigt lysere-end-hvide højlys uden at skulle hæve systemets lysstyrke til blændende niveauer.

I det væsentlige virker funktionen ved at øge skærmens lysstyrke i nærvær af HDR-indhold, mens du er på samtidig reducerer pixelværdierne i resten af ​​brugergrænsefladen proportionalt, hvilket danner illusionen af ​​spejlende højdepunkter. Funktionen adresserer også direkte det generelle lysstyrkeproblem, som Android-telefoner har med HDR videoer, hvilket ofte kræver, at skærmen indstilles til maksimal lysstyrke, bare for at eksponeringen skal se ud korrekt.

I modsætning til tidligere Android-telefoner kan Pixel 7 Pro nu se HDR-videoer i apps med den korrekte lysstyrke

Og strategisk timet med denne funktion tilføjede Google 10-bit HDR-videooptagelse til sine nyeste telefoner, som afspilles problemfrit på 7 Pro. Google nævnte også et partnerskab med Snap og TikTok for at bringe HDR-video til disse platforme på Android, hvilket skulle hjælpe med at skubbe rammerne for farvestyring. Tidligere understøttede apps kun HDR-afspilning i fuldskærmstilstand på grund af ikke-eksisterende HDR-blanding, men Android 13 løser dette og giver mulighed for HDR-visning i en apps indholdsfeed. Tidligere XDA-chefredaktør Mishaal Rahman fandt faktisk ud af denne funktion som en kommende Android 13 tilføjelse for et par måneder siden, som du kan læse mere om i hans Esper blog.

I modsætning til emnet farvestyring tager Pixel 7-serien stadig desværre kun billeder i sRGB-farverummet. Og på grund af den manglende bekymring på Android-siden, populære sociale apps som Instagram, Twitter, Facebook, eller endda Chrome understøtter stadig ikke visning af bredfarvede billeder, som alle komfortabelt eksisterer side om side i Apples økosystem.

Laboratorietest: Lysstyrke og kraft

Det mest definerende fremskridt for Pixel 7 Pro-skærmen, uden tvivl, er dens højeste lysstyrke. Googles påstand om en lysstyrkeforøgelse på 25 % stemmer overordnet set og placerer den på linje med det bedste fra Android. Ved at bruge apps med lys-tema skinner 7 Pro lige så klart som konkurrenterne, mens den kun er overgået af iPhone 14 Pro (dog med en betydelig margin), når den er i mørk tilstand eller bruger fuldskærm medier.

Pixel 7 Pro kan nå op til 1620 nits eller omkring 1050 nits i apps med lys-tema, svarende til andre flagskibstelefoner.

Fra min test kunne Pixel 7 Pro nå op til 1.620 nits maksimal lysstyrke ved en lille vinduesstørrelse på 1 %, ikke langt væk fra Samsung Galaxy S22 Plus og Ultra. Google hævder, at Pixel 7 Pro kan ramme 1.500 nits ved en 5% vinduesstørrelse, hvilket virker beskedent, da jeg kunne måle dette ved en 10% vinduesstørrelse. Lys-tema apps vil have skærmen til at sidde omkring 1.050 nits, svarende til andre flagskibstelefoner. HDR-indhold er også begrænset til omkring 1.000 nits, hvor Google deaktiverer den dynamiske OLED-lysstyrkeforøgelse for at forbedre farvegengivelsen.

Jeg bemærkede bestemt en markant forbedring i forhold til Pixel 6 Pro, når jeg brugte telefonen udendørs, og Google endda sænkede den omgivende lysstyrke, der er nødvendig for at udløse høj lysstyrketilstand (fra 10.000 lux ned til ca. 5.700 lux). Der er også en jævn overgang, når tilstanden med høj lysstyrke aktiveres, og det ser det endelig ud til at være granularitet i dens lysstyrke afhængig af lux i stedet for at være helt tændt eller slukket efter brudpunkt. Den maksimale manuelle lysstyrke fik også en lille opgradering, fra 500 nits til 600 nits.

Nu til den dårlige del

Hvad der umiddelbart stod ud for mig er lige hvor meget strøm, som Pixel 7 Pro bruger. Ved peak emission, dens display alene bruger mere end 6W strøm, mere end jeg har set på nogen anden telefon. Til sammenligning kan iPhone 14 Pro Max og Galaxy S22 Plus udsende omkring 1.100 fuldskærms nits for mængden af ​​strøm, som Pixel 6 Pro kan udsende 800 nits (efter normalisering af skærmområdet) - det er næsten -en 40% stigning i effektivitet ved maksimal lysstyrke for at bruge de nyeste OLED-materialer. Omvendt kræver Pixel 7 Pro 6,4 W for at udsende 964 nits, mens iPhone 14 Pro Max kun bruger 4,4 W til det samme output.

Pixel 7 Pro's samlede skærmeffekt er større, end jeg har set på nogen anden telefon - omkring 21 % større end Pixel 6 Pros og omkring 47 % større end iPhone 14 Pro Max

Desuden forbruger Pixel 7 Pro-skærmen faktisk lidt mere kraft end selv Pixel 6 Pro ved høje lysstyrkeniveauer. Det, der sker her, er, at Pixel 7 Pro bruger højere skærmspændingstilstande sammenlignet med 6 Pro over 300 nits. I stedet for at tilføje et nyt spændingstrin, erstattede Google den tidligere 500-nit spændingstilstand med en, der kan rumme det nye 600-nit maksimum. Tilsvarende blev den tidligere spændingstilstand på 800 nit for høj lysstyrke hævet for at tillade 1.000 nits. Selvom dette kan virke kortsigtet, forventes dette, da Google sandsynligvis skal fabrikskalibrere hver spændingstilstand individuelt.

Hvis vi evaluerer området under kurven for at overveje luminansområdet for skærmen, vil Pixel 7 Pro's power-luminance area er omkring 21 % større end Pixel 6 Pro op til 6 Pro's top lysstyrke. Og sammenlignet med iPhone 14 Pro Max er Pixel 7 Pro's power-luminance footprint 47 % større op til sin egen maksimale lysstyrke.

Selvfølgelig bruger folk ikke deres telefoner til at sprænge helt hvide testmønstre (eller i det mindste håber jeg ikke). Du kan forvente, at disse målinger er en faktor på omkring fire femtedele, når du bruger apps med lys-tema, eller ned til omkring en tiendedel for apps i mørk tilstand. Men at dømme ud fra disse effektmålinger, vil du bestemt begrænse Pixel 7 Pro's eksponering for scenarier, der udsender lyse hvidt. Skærmen er også tilbøjelig til at drosle ned og forlade sin maksimale lysstyrketilstand efter fem minutters aktivering.

Laboratorietest: Skærmopdatering

Sidste år, jeg undersøgte situationen med variabel opdateringshastighed (VRR) med Pixel 6 Pro for at se, om dens skærm virkelig gik ned til 10 Hz. Mange mennesker var skeptisk, da Androids opdateringshastighedsudlæsning i udviklerindstillingerne kun så ud til at gå ned til 60 Hz, når skærmen var inaktiv. Androids opdateringshastighedsindikator viser dog ikke OLED-panelets laveste driftsopdateringshastighed, delvist på grund af hvordan dets variable opdatering er implementeret.

Disse Samsung-paneler har en variabel opdateringsmekanisme, der fungerer på et meget lavere niveau i skærmdriveren og ikke er udsat for Android-brugerpladsen. Samsung Displays VRR-implementering er ikke den samme som den, der findes i typiske spilskærme, som kan målrette mod enhver vilkårlig opdateringshastighed. VRR fundet i Samsungs HOP ("LTPO") paneler fungerer stadig ved at skifte mellem diskrete opdateringshastighedstilstande, som ældre implementeringer. Men disse VRR-paneler indeholder nu en lavfrekvent drev (LFD) mekanisme, der driver OLED-kørselshastigheden ved en brøkdel af den aktuelle opdateringshastighedstilstand.

Som et eksempel kan en køreopdateringshastighed på 10 Hz opnås ved at betjene panelet med en scanningshastighed på 60 Hz, men springe genkørsler over i 5 ud af hver 6 scanningsintervaller, hvis rammerne er de samme. Dette er gjort muligt af OLED'ens nye oxid-drivende TFT'er, som har en lækstrøm, der er lav nok til at fjerne dette uden væsentlige luminansfald.

Igen finder vi ud af, at Pixel 7 Pro OLED faktisk går ned til 10 Hz med det samme, når skærmen er inaktiv, men der er mærkbare forskelle i år i, hvordan Google har konfigureret skærmdriveren. For dem, der er følsomme over for pulsbreddemodulation (PWM), nedtrappede Pixel 7 Pro sin PWM-frekvens fra 360 Hz til 240 Hz. Jeg er ikke sikker på, hvad der præcist berettiger denne ændring, men jeg er ikke påvirket af sådan en strobe effekter.

Der er stadig den samme forbehold med lavt lys med den minimale opdateringshastighed som sidste år, hvilket også er til stede i Samsungs enheder. Under meget svage forhold, når skærmen er under 15 % systemlysstyrke og den omgivende lysstyrke under 5 lux, vil Pixel 7 Pro OLED ikke rampe ned fra 120 Hz. Det her sikrer, at du ikke bemærker nogen flimmer, da skærmen skifter opdateringshastigheder, som forstærkes ved svagt lys niveauer. Ved at tvinge skærmen til at skifte til og fra 120 Hz og 10 Hz, kunne jeg bemærke en svag, men ubestridelig forskel i lysstyrken af ​​mørke pletter nær minimum lysstyrke, så begrænsningen virker noget berettiget. Det interessante er, at denne begrænsning ikke opstår, når Smooth Display er deaktiveret, og panelet skifter mellem 10 Hz og 60 Hz som normalt. Men der er stadig et flimmer (selv om det er endnu mere svagt), så jeg tror, ​​at dette enten er en forglemmelse når du bragte LFD til 60 Hz-tilstand, eller Google besluttede, at forskellen er minimal nok til at tillade det glide.

Pixel 7 Pro OLED bruger 250 milliwatt mindre strøm, når den er inaktiv ved 10 Hz sammenlignet med, når den køres ved 120 Hz - bortset fra under meget svage forhold

En af mine andre klager over VRR-implementering på Pixel 6 Pro er, at OLED'en ikke rampede ned til 10 Hz, da Smooth Display blev deaktiveret. Dette skete f.eks., da batterisparefunktionen var aktiveret, hvilket nogle gange betød, at skærmen faktisk var ved at mere strøm, når den er inaktiv, end hvis den var deaktiveret. Jeg er glad for at se, at Google formidlede dette med Pixel 7 Pro, da jeg kan verificere, at skærmen nu kommer ned på 10 Hz i batterisparetilstand. Always-On displayet går også ned til 10 Hz som forventet, uanset lysforhold.

Med hensyn til strømbesparelser er der en væsentlig forskel mellem aktiv og inaktiv. Når den hviler ved 10 Hz, bruger Pixel 7 Pro OLED 250 milliwatt mindre strøm, end når den køres ved 120 Hz. Imidlertid Forskellen skyldes egentlig ikke strømbesparelsen ved 10 Hz tomgangstilstand, men snarere den høje pris ved at køre skærmen ved 120 Hz.

Ved måling af effektforskellen mellem 60 Hz og 120 Hz, forbruger sidstnævnte yderligere 200 milliwatt, mens besparelsen mellem 10 Hz og 60 Hz kun er omkring 50 milliwatt. Og på basis Pixel 7 er forskellen mellem 60 Hz og 90 Hz kun omkring 70 milliwatt. I betragtning af disse målinger tror jeg, at Google kunne forbedre sin batterisituation med lavt lys markant ved at rampe skærmen ned til mindst 90 Hz, når den er inaktiv.

Endelig er en af ​​nichefordelene ved variable opdateringsskærme evnen til at matche billedhastigheden for film, der kører ved 24 eller 25 FPS. Desværre vil Pixel 7 Pro, uanset billedhastigheden, kun rampe ned til 60 Hz, hvilket betyder, at der altid vil være et misforhold mellem indholdets billedhastighed og skærmopdatering.

Laboratorietest: Farveskala & Spectra

Et OLED-materialesæt bestemmer ikke kun den generelle effektivitet af et panel, men også farverenheden af ​​dets subpixels. Alle tre emittere i Pixel 7 Pro's OLED matcher spektrene fra et typisk E4-panel, som er det samme som sidste års telefon. Dette er en skam, da Samsungs nyeste materialer fuldstændigt har opgraderet de tre emittere, hvilket har forbedret strømeffektiviteten markant, samtidig med at OLED'ens native gamut udvides. For Pixel 7 Pro dækker dens oprindelige farveskala fuldstændigt DCI-P3, mens den lidt overgår den med de grønne og blå primære.

Væk er Boosted-farvetilstanden introduceret i Pixel 2; Naturlig og Adaptiv er nu de eneste to muligheder.

Væk er Boosted-farvetilstanden introduceret i Pixel 2; Naturlig og Adaptiv er nu de eneste to muligheder. Det føles som om, det har været længe undervejs, da det har været en overflødig mulighed, siden Adaptive Modes tilføjelse. I modsætning til hvad mange tror, ​​var Boosted-profilen ikke mere levende end den adaptive profil - de to var stort set identiske i Pixel 4 og 5, og med Pixel 6-serien blev Boosted- og Natural-tilstandene re-kalibreret til en fladere tonekurve, hvilket placerede Boosted-tilstanden et sted mellem Natural og Fleksibel.

Begge farvetilstande understøtter Androids farvestyringssystem, som kan gengive farver op til DCI-P3, hvis appen og indholdet understøtter det. Faktisk er begge profiler kalibreret til Display P3 som deres base, og Pixel 7 Pro gengiver hele Android UI med Display P3 som standard kompositionsplads (selvom apps stadig skal tilmelde sig for at vise P3 farver).

Laboratorietest: Kontrast og tonerespons

Som de fleste telefoner og computerskærme er skærmen på Pixel 7 Pro kalibreret til en 2,2-gamma-tonerespons ud af æsken i dens adaptive farvetilstand. På den anden side bruger valg af Natural mode en forskellig tonekurve med lysere skygger, som i daglig tale kaldes den stykkevise sRGB-kurve. Når den er udendørs, vil Pixel 7 Pro massivt øge lysstyrken af ​​dens skygger og mellemtoner, hvilket sikrer, at indholdet på skærmen forbliver læseligt i sollys.

Ud fra mine målinger udfører den adaptive tilstand et fremragende stykke arbejde med at spore tæt på en 2,2 gammastyrke, uafhængig af indholds-APL. Men tingene kan blive lidt besværlige nær minimum lysstyrke, og kalibreringen sporer en smule mørkere end normalt. Dette kan gøre skyggedetaljer lidt sværere at få øje på. Selv med perfekt tracking kan en 2,2 gammastyrke stadig se for mørk eller knust ud ved meget lave lysstyrkeniveauer, så en god løsning ville være at løfte skyggerne ved lav lysstyrke. Men på trods af den stejlere tonerespons er Pixel 7 Pro stadig i stand til at gengive sort-grå med en pixelværdi på 1/255 i denne tilstand, hvilket er en enorm forbedring af, hvad Google havde før Pixel 5.

Som diskuteret er Naturlig tilstanden følger en tonerespons med lysere skygger, som Pixel 7 Pro nøjagtigt gengiver. Brug af Natural mode kan hjælpe din skærm til at se meget nemmere ud for øjnene, især under dårlige lysforhold. Denne kurve var den oprindelige hensigt med sRGB-farverumsspecifikationen, men efter implementering var det simpelthen lettere at tilnærme kurven ved hjælp af en ren 2.2-effektfunktion. Så selvom den stykkevise sRGB-kurve er detofficiel standard til skærmoutput bruger de fleste forbrugerskærme faktisk bare gamma-2.2 i praksis.

Googles beslutning om at bruge den stykkevise sRGB-kurve til Natural mode er kontroversiel, da den i sidste ende giver et fladere billede for det meste afslappet indhold. Desuden, hvis de fleste skærme er justeret til gamma-2.2, hvorfor så ikke bare holde sig til det, de fleste bruger? Et problem er, at mange professionelle farvestyrede arbejdsgange stadig bruger stykkevis sRGB, inklusive fotografer, der arbejder med Lightroom og Photoshop. Men den mere afgørende nuance er, at de fleste kalibrerede skærme er LCD snarere end OLED, og ​​kontrasten for LCD'er er meget mere lavvandet nær sort. Kalibrering af en OLED til stykkevis sRGB er efter min mening et godt kompromis for at nærme sig den næsten sorte tonehældning på en LCD, hvis ensartet tonal repræsentation er af største vigtighed.

Selvom in-line HDR-afspilning blev forbedret med Android 13, har Google stadig et par rynker i sin HDR-tonekortlægning. Pixel 7 Pro stadig tonekorter ikke skærmens maksimale lysstyrke mod det maksimale indholdslysniveau (MCLL) for det indhold, der afspilles. Kort sagt, ingen af ​​Pixel-telefonerne udnytter deres maksimale lysstyrke fuldt ud til HDR-indhold. For eksempel kan Pixel 7 Pro kun nå op til 780 nits for HDR-indhold masteret for 1.000 nits, hvilket er de fleste af dem. Resten af ​​panelernes lysstyrke er reserveret til pixelværdier, som indholdet aldrig engang bruger. Forkert tonemapping som denne kan ofte resultere i konturer og tab af detaljer i lyse områder.

Den måde, som Google tone kortlægger HDR10-indhold med systemlysstyrke, er heller ikke ideel. Over 50 % systemlysstyrke vil Pixel 7 Pro altid målrette mod ST.2084/PQ-kurven, som er beregnet til visning i et mørkt rum. Faktisk er HDR10-video fuldstændig identisk mellem 50 % og 95 % systemlysstyrke, og den maksimale panelluminans stiger kun over 95 % systemlysstyrke. Dette betyder, at HDR10-indhold vil fremstå relativt svagt ved høje lysstyrkeniveauer. Under 50 % systemlysstyrke skalerer Pixel 7 Pro den samlede eksponering af HDR10-indhold, hvilket burde være den tilsigtede adfærd for hele lysstyrkeområdet. I fremtiden vil jeg gerne se Google fortsætte med at skalere videoeksponeringen til over 50 % systemlysstyrke, så HDR-indhold kan nydes i lysere indstillinger.

Laboratorietest: Farvenøjagtighed og præcision

Begyndende med hvid, nager Pixel 7 Pro absolut sin kalibrering. Dens hvide punkt er tæt på D65 i hele dens lysstyrke- og gråtoneområde, med kun et mindre hikke ved maksimal lysstyrke. Alle grå punkter er målt inden for deres cirkel, som på diagrammet repræsenterer tærsklen for farveforskel mærkbart. Det mest imponerende er dens stramme kalibrering ved minimal lysstyrke, hvor skift i gråtonen er mest synlige.

Men ak, jeg kan ikke lave en ordentlig skærmgennemgang uden at pege på elefanten i rummet: Selv hvis disse OLED'er måle præcist til et specifikt hvidt punkt, betyder det ikke, at de visuelt fremstå identisk. Jeg tog dette punkt op i min sidste Pixel anmeldelse, og det vil jeg fortsætte med at gøre, indtil disse virksomheder leverer løsninger på dette problem.

Sagen er, at de nuværende metoder til farvemåling ikke giver en endelig vurdering af farvetilpasning. Som det viser sig, skaber forskellen i spektralfordelinger mellem OLED'er og LCD'er en uenighed i udseendet af deres hvide punkter. Mere præcist vil farven på hvid på OLED'er typisk fremstå gullig-grøn sammenlignet med et LCD-display, der måler identisk. Dette er kendt som metamerisk fejl, og det er blevet almindeligt anerkendt for at forekomme med bredspektrede skærme såsom OLED'er. Standard lyskilder (f.eks. D65) er blevet defineret med spektralfordelinger, der matcher tættere på en LCD-skærm, som nu bruges som reference. Af denne grund, en forskydning mod magenta er nødvendig for hvidpunktet på OLED'er at perceptuelt matche de to skærmteknologier.

Til sammenligning er her Pixel 7 Pro-hvidpunktet, når det er farvematchet til min kalibrerede LCD:

I sidste ende skal Google bare tilbyde RGB-farvebalanceskydere for at formilde alle lejre. Hvis virksomheden går så langt som at ændre sin referencetonekurve til en nichespecifikation, kan den gå et skridt videre for at tilfredsstille puristerne. Nu til resten af ​​farverne.

Naturlig tilstands resterende kolorimetri er også fremragende til både sRGB- og P3D65-farver. En fejl er, at røde toner nær minimum lysstyrke er noget undermættede og forskudt mod orange og faktisk er mere nøjagtige i Fleksibel mode. HDR10 farvenøjagtighed er heller ikke noget at skrive hjem til, men heller ikke noget at klage over. Ved maksimal lysstyrke øger Pixel 7 Pro også farvemætningen en smule for at bekæmpe en vis reduktion af farveskalaen på grund af blænding; det er subtilt og ikke overdrevet, i modsætning til Samsungs Vision Booster. Alt i alt gjorde Google et godt stykke arbejde med farvenøjagtighed, og Pixel 7 Pros farver er meget tro mod virksomhedens hensigt.

Sidste tanker: Hvordan er Pixel 7 Pro's skærm?

Mange mennesker har store forhåbninger til Googles hardware, inklusiv mig selv. Men for dem, der jagter efter blødende specifikationer, foreskriver Pixel-linjen ofte et degraderet tilbud sammenlignet med Apple eller Samsung. På den front er jeg glad for at kunne sige, at de praktiske forskelle aldrig har været mere små.

Pixel 7 Pro producerer farver, der er tro mod skaberens hensigt

For at være helt klar er Pixel 7 Pro i særklasse, når det strengt taget taler om skærmkvalitet. Den producerer pletfri farver, der er tro mod skaberens hensigt, med den effektive lysstyrke, der matcher de andre tophunde. Denne konsistens spænder over hele panelets luminansområde, hvilket gør Pixel 7 Pro fantastisk at se på både udendørs, når du prøver at tage solrige billeder, og mens du slapper af nær sengetid. Og med sine forbedringer af, hvordan Android håndterer HDR-indhold, er Pixel 7 Pro veludstyret til HDR-revolutionen.

Google har valgt at tune sine skærme til at være kun nøjagtig, og jeg er helt for det. Der har ikke været nogen anden sådan leverandør på Android-siden, da de alle bukker under for at skrue op for farvemætningen ud af boksen for at skille sig ud. Apple er det eneste konkurrerende selskab, der ikke tager denne tilgang, så jeg er glad for endelig at se et andet selskab tage denne risiko.

Men denne tilgang har den konnotation, at virksomheden kender bedst; som vi ved ikke altid er sandt. Det er næsten modsætningen til hele Androids kultur, selvom det på dette tidspunkt er vigtigt at forstå, at Google blot er endnu en spiller i spillet, og det er sådan, det vælger at spille bold. I Googles tilfælde mener jeg, at det er en kalkuleret risiko at skubbe grænserne for farvestyring gennem hele platformen. Jeg ønsker dog stadig, at det tilbød muligheder for de beslutninger, det kan ikke altid korrekt, såsom skærmens hvidbalance eller toneresponskurve.

Endelig kan jeg ikke ikke tale om, hvad en batterisvin denne skærm kan være. Når alt andet er det samme, ser Pixel 7 Pro-skærmen ud til at gøre det med et meget større kraftfodaftryk end konkurrenterne. Sidste års telefon var heller ikke alt for imponerende batterimæssigt, så det er skævt at se denne skærm bruge op endnu mere Juice.

Det kommer i sidste ende tilbage til hardware i slutningen af ​​dagen, og Google gør bare det bedste, det kan med de dele, virksomheden beslutter sig for at bruge. Resultatet er en enestående displayoplevelse, der kommer på bekostning af et andet aspekt af den samlede telefonpakke.