Hvorfor APU'er ikke virkelig kan erstatte low-end GPU'er

For nylig skrev jeg om, hvordan nedlæggelsen af ​​budgettet GPU udgjorde et stort problem for pc-spil, nemlig at skulle bruge en ekstra $100 til $200 bare for at købe billigste GPU ville være en alvorlig hindring for mange spillere, der simpelthen ikke har så meget som andre. Uden nyere budgetmodeller til at erstatte ældre, ville disse spillere uundgåeligt blive efterladt og finde deres muligheder for at være utilstrækkelige til de nyeste og endda slags nyere pc-spil. Det kan endda skade pc-gamingøkosystemet som helhed, hvis disse spillere presses ud af pc'en og skifter til konsoller.

Et overraskende almindeligt modspil til min artikel, som jeg ikke forventede, var ideen om, at CPU'er med hurtig integreret grafik (nemlig AMD's Ryzen APU'er) ville være i stand til at udfylde tomrummet efter low-end-kort i både ydeevne og værdi. Jeg er naturligvis fuldstændig uenig i denne idé, og selvom den næste generation af AMD- og Intel-grafik rygtes at være meget hurtigere end hvad vi har i dag, er jeg meget overbevist om, at budgetspillere er meget værre stillet med integreret grafik end diskrete GPU'er.

APU'er har frygtelig værdi for grafikydeevne

Når det kommer til værdi, plejer low-end grafikkort ikke at være fantastiske (en GPU kan trods alt kun være så billig), men APU'er er endnu værre. Det lyder måske mærkeligt, fordi du sikkert har hørt, at APU'er faktisk er fantastiske, når det kommer til penge for pengene, og det er sådan set rigtigt. De fleste Ryzen APU'er er lanceret til eller under $250-prispunktet, hvor den dyreste er 8-core 5700G til over $300. Disse chips kommer med gode CPU-kerner og relativt hurtig integreret grafik, så hvad er problemet? Nå, det er CPU-halvdelen, der er problemet, ikke GPU-halvdelen.

Hver gang du køber en APU, køber du ikke kun integreret grafik, men også en CPU. Det siger sig selv, at CPU-delen af ​​APU'en øger prisen, især da de fleste pladsen i en APU optages af CPU-kernerne, hukommelsescontrollere og andre ting, som en CPU behov. Alligevel har APU'er også en tendens til at være større end low-end grafikchips, hvilket betyder, at de er dyrere at producere, mens de også har meget mindre silicium dedikeret til grafikhestekræfter. De fleste af de penge, du bruger på en APU, er til CPU'en, ikke GPU'en.

APU'er er et godt køb for folk på et budget præcis én gang. Hele ideen er, at du starter med en APU og derefter får et egentligt grafikkort, når du har råd til et. Men hvis APU'er er det eneste, budgetspillere har råd til at købe, så skal de i det væsentlige købe både en ny GPU og CPU hver eneste gang de vil opgradere, hvilket bare er spild af penge. Vi ville aldrig acceptere dette system til dyrere pc'er eller endda mellemstore desktops, så det kan bestemt heller ikke være et acceptabelt alternativ til budget-pc-bygninger.

Traditionel integreret grafik er meget langsommere end selv de langsomste low-end-kort

Jeg fik på en måde det argument, at APU'er er overkommelige, derfor kan de erstatte low-end grafikkort. Sikker på, det giver ikke rigtig mening under kontrol, men den grundlæggende idé er ikke helt forkert, da APU'er er et godt første skridt til at lave budget-pc'er. Men det var jeg virkelig forbløffet, da jeg læste kommentarer om, at ikke kun APU'er var overkommelige, men at de endda også ville erstatte low-end GPU'er i rå ydeevne, eller at de endda allerede har. Denne er simpelthen ikke til debat: integreret grafik vil ikke overgå diskret grafik stort set nogensinde.

I dag er den hurtigste integrerede GPU AMD's RDNA3-baserede Radeon 780M, der findes i de hurtigste 5nm Ryzen 7040 APU'er inklusive Z1, der driver ROG Allierede. I mellemtiden er AMDs seneste laveste kort $150 RX 6400, som har den samme mængde GPU-kerner, men bruger den ældre RDNA2-arkitektur og 6nm node. Men i 3DMark Time Spy er RX 6400 omkring 40 % hurtigere. Husk på, at 780M er, hvad du får med de højeste Ryzen 7040 APU'er, og hvis de nogensinde kommer til skrivebordet, ville jeg forestille mig, at topmodellen ville koste mindst $300.

780M bruger en bedre fremstillingsproces, en bedre arkitektur, og endda booster ved en meget højere clock-hastighed, så hvordan kunne den tabe så hårdt? Nå, det er størrelsen: du har brug for masser af plads til at lave en højtydende processor. En af de ting, som 780M simpelthen ikke har plads til, er cache. 6400 har 16 MB L3-cache, når 780M ikke engang har L3-cache, kun 2 MB L2. Som vi har lært i de sidste tre eller deromkring år, er cache fantastisk til at øge ydeevnen i gaming GPU'er.

Hvis du dog ser på et spec-ark, er du måske vantro til tanken om, at der ikke er plads nok. Den fulde Ryzen 7040 APU er trods alt 178 mm2 stor, mens RX 6400 kun er 107 mm2. Nå, det går tilbage til det, jeg nævnte tidligere: APU'er kommer også med CPU-kerner. Det ultimative problem for APU'er er, at de er CPU'er med integreret grafik, ikke GPU'er med integrerede CPU-kerner. Grafikken er hæmmet af ikke at have meget cache, at skulle bruge langsom DDR-hukommelse frem for GDDR og være meget begrænset i størrelse. Grafisk ydeevne er bare ikke hovedprioriteten.

Det vil heller ikke ændre sig for den næste generation af integreret grafik, for det får de ikke meget større (hvis overhovedet) eller brug dedikeret hukommelse eller have noget magi, der på en eller anden måde negerer disse to problemer. Vi vil heller ikke se den slags store APU'er, der kommer i Xbox eller Playstation, fordi de ville kræve massive sokler der bare ikke giver mening for almindelige bundkort, og igen ville de tabe til diskret grafik med sammenlignelig specifikationer. Der er ingen hurtig APU, der kan matche low-end GPU'er, og det vil der aldrig være.

APU'er er ikke et reelt alternativ til budget-gaming-GPU'er

Hvis low-end GPU'er dør ud, så skal APU'er naturligvis erstatte dem. Det ville dog helt klart ikke være en forbedring, det er bare den naturlige konsekvens af at fjerne en hel række af grafikkort fra markedet. Dårlige pc-spillere fik allerede en slags dårlig aftale med low-end GPU'er, da de normalt havde dårligere værdi end mellemklassemodeller, men hvis de skal købe APU'er for at få nyere og overkommelig hardware, så er det bare rystende.

Budget-pc-spillere vil ikke acceptere APU'er som et reelt alternativ til low-end-kort. De vil i sidste ende stoppe pc-spil og bare skifte til konsoller, som tilbyder meget mere overkommelig hardware og overbevisende ydeevne. Tror du, det ikke vil påvirke dig, hvis disse spillere forlader fællesskabet? Den seneste hardwareundersøgelse fra Steam siger, at omkring 10 % af brugerne har GTX 1050, 1050 Ti og 1650. Det er kun tre low-end GPU'er, og de udgør 10 % af det største pc-spilfællesskab i dag. PC-spil har ikke råd til at miste så mange mennesker.