Die Netzneutralität ist einer der wichtigsten Aspekte der Internetnutzung (dennoch nicht unbestritten) Prinzipien. Es schreibt vor, dass ISPs oder Internetdienstanbieter alle Internetkommunikationen gleich behandeln müssen. Dies muss erfolgen, ohne dass unterschiedliche Tarife berechnet werden, je nachdem, auf was ein Benutzer im Netz zugreift oder von wo aus.
Das bedeutet, dass ISPs Benutzern den Zugriff auf bestimmte Websites oder Dienste nicht blockieren, verlangsamen oder extra berechnen sollten. Ohne Netzneutralität stünde es ISPs beispielsweise frei, einen Vertrag mit Vimeo abzuschließen und dann die Internetgeschwindigkeit, die sie Nutzern zur Verfügung stellen, die YouTube statt Vimeo verwenden, gewaltsam zu drosseln. Oder jede andere Video-Hosting-Site.
Der Begriff selbst wurde 2003 von einem Medienrechtsstudenten namens Tim Wu geprägt und hatte keinen Einfluss darauf, was ein Endbenutzer auf seiner Seite herausfiltern kann. Mit anderen Worten, vom Benutzer konfigurierte untergeordnete Blöcke sind in Ordnung. Wenn ein ISP jedoch Verbote von Inhalten für Erwachsene verhängen würde, würde dies gegen die Netzneutralität verstoßen.
Es ist erwähnenswert, dass die Netzneutralität nicht überall ein Gesetz ist und tatsächlich nicht auf die gleiche Weise durchgesetzt wird. Beispielsweise stehen der Begriff und die Definition in den USA seit den 90er Jahren unter Beschuss. 2019 verabschiedete das Repräsentantenhaus den Save the Internet Act, um Breitband-Internetnutzern einen gleichberechtigten Zugang zu Online-Inhalten zu garantieren. Dieses Gesetz passierte den Senat nicht und wurde unter der Trump-Administration vollständig aufgehoben. Die Argumente zur Netzneutralität sind weltweit in etwa gleich.
Die Probleme und Vorteile der Netzneutralität
Wie bereits erwähnt, kann die potenzielle Beschleunigung des Datenverkehrs für eine Website und die Verlangsamung für eine andere die Erfahrung eines Benutzers stark beeinträchtigen. Wenn dies von ISPs vorgeschrieben wird, würde dies eine unvermeidliche Bedrohung ihrer Freiheit darstellen, den Dienst zu nutzen, für den sie bezahlen. Während es im Grunde harmlos erscheint, beispielsweise höhere Geschwindigkeiten insbesondere für Netflix anzubieten, ist die weiterreichende Wirkung eines solchen Sonderangebots überwältigend negativ. Es kann die Fähigkeit bestimmter Websites beeinträchtigen, mit anderen zu konkurrieren. ISPs könnten beispielsweise direkt in die Fähigkeit onlinebasierter Unternehmen eingreifen, wettbewerbsfähig zu bleiben.
Ein weiteres Problem ist die mögliche Diskriminierung anhand der IP-Adresse – oder die regelrechte Zensur ohne Netzneutralität. Bestimmte Länder wie China, Russland und Nordkorea engagieren sich offen dafür. Beispielsweise halten sie es für inakzeptabel, dass ihre ISPs Regierungswebsites von Ländern blockieren. Im Fall von China sind ISPs überwiegend in staatlichem Besitz (oder zumindest kontrolliert) und nicht Teil irgendeines freien Marktes. Das bedeutet, dass verhängte Sperren so weit gehen können, dass bestimmte Suchbegriffe für Benutzer blockiert werden. Ein beliebtes Beispiel ist Chinas bekanntes Massaker auf dem Tiananmen-Platz am 4. Juni 1989. Die Suche nach Informationen über das Ereignis in China ist schwierig, da die Suche oft blockiert wird, Ergebnisse gefiltert, und Informationen, die im Rest der Welt offen verfügbar sind, sind in China nicht zugänglich selbst.
Dies ist eines der besten Beispiele dafür, warum Netzneutralität (oder so ähnlich wie möglich) ist notwendig, wenn das Internet weiterhin eine brauchbare Informations- und Kommunikationsquelle sein soll.
Die Nachteile der Netzneutralität
Die relativ bescheidenen Nachteile der Netzneutralität laufen darauf hinaus, was aus der Tasche der Endnutzer kommt. Ohne Netzneutralität wäre es möglich, Verträge mit ISPs abzuschließen, die beispielsweise nur für die Nutzung von Netflix und YouTube keine oder weniger Gebühren verlangen. Benutzer, die nur diese Websites nutzen, erhalten möglicherweise ein deutlich günstigeres Angebot und zahlen am Ende weniger. Aber dieses Setup ist hauptsächlich theoretisch, da es nicht viele gibt (wenn überhaupt) Beispiele für diese Arbeitsweise.
Theoretisch könnten ISPs ohne Netzneutralität auch von pauschalen Nutzungsgebühren auf standortbasierte Gebühren umsteigen. Websites, die viel Verkehr verbrauchen, wie z. B. Streaming-Websites, könnten also „bestraft“ werden, indem sie teurer sind. Rendering-Ressourcen wie Wikipedia sind kostenlos oder nahezu kostenlos. Dies ist das genaue Gegenteil des obigen Beispiels, würde aber auch einigen Benutzern auf Kosten anderer zugute kommen.
Ein allgemeinerer Vorteil wäre die Möglichkeit, bestimmte Ressourcen vollständig kostenlos zur Verfügung zu stellen. Zum Beispiel sollten akademische oder Forschungsstätten und Stätten, die als gemeinnützig gelten, leichter zugänglich sein zugänglich für Haushalte mit extrem niedrigem Einkommen, die es sich möglicherweise nicht leisten können, eine „Prämie“ für Streaming zu zahlen Websites. Auch das ist ein theoretisches Beispiel und bringt Herausforderungen mit sich. Wer entscheidet zum Beispiel, welche Websites kostenlos oder gemeinnützig sind?
Fazit
Netzneutralität ist ein relativ einfaches Konzept, das von vielen komplexen Ansichten umgeben ist. Viele Meinungen laufen jedoch darauf hinaus, Regulierung zu akzeptieren oder den freien Markt entscheiden zu lassen. Dies erklärt weitgehend, warum das Thema in den USA so polarisiert. Was denkst du über das Thema? Teilen Sie Ihre Gedanken in den Kommentaren.