Was ist mit x86-Telefonen passiert?

Einige von Ihnen fragen sich vielleicht, warum es x86-Smartphones nicht mehr gibt, aber viele andere wussten wahrscheinlich gar nicht, dass es sie überhaupt gibt. Ab 2012 begannen Unternehmen mit der Einführung von Smartphones mit x86-Atom-CPUs von Intel, einer Produktlinie, die das Unternehmen als eine seiner wichtigsten anpries. Der Smartphone-Markt allein war schon lukrativ, aber es gab auch andere Anwendungsfälle, für die Atom großartig wäre. Intel musste nur Arms Würgegriff auf Telefone brechen, und Intel-CPUs wären überall.

Seit 2018 haben x86-Smartphones den Weg des Dodo eingeschlagen, und Atom hat es geschafft, den Weg dorthin zu finden Unsere Liste der schlechtesten Intel-CPUs aller Zeiten. Im Nachhinein ist es nicht unglaubwürdig, dass Intel so etwas verpatzen konnte. Schließlich hat das Unternehmen von 2017 bis vor Kurzem in buchstäblich jedem Geschäftsbereich Fehler gemacht. Aber Intels Scheitern beim Einstieg in Smartphones war komplizierter als schlechte Technologie oder geschäftliche Fehler.

Die kurze Geschichte von Atom und Smartphones

Ab Mitte der 2000er Jahre konzentrierten sich sowohl Intel als auch AMD auf die Entwicklung kleinerer, effizienterer Versionen ihres traditionellen Siliziums. AMD begnügte sich damit, mit seinen Bobcat-APUs nur kleinere PCs und Laptops herzustellen, aber Intel hatte große Ideen mit seinen konkurrierenden Atom-Chips, die erstmals 2008 angekündigt wurden. Es sollte nicht nur um Heimkino-PCs und kleine Laptops gehen; es würde die Welt erobern. Wir würden Atom in Musikplayern, Fernsehern, GPS-Geräten, Handheld-Spielekonsolen und ja, Smartphones sehen. Intel wollte direkt in Arms wichtigste Hochburg einmarschieren und sie einfach einnehmen.

Natürlich stieg Atom nicht sofort in Smartphones ein, weil Intel den Grundstein legen musste. So kamen und gingen die Jahre 2008 und 2009 ohne x86-Telefone. Intel stellte schließlich 2010 die Atom-CPU mit dem Namen Moorestown vor, die für Telefone verwendet werden sollte. Natürlich musste man sich immer noch mit der Art und Weise auseinandersetzen, wie Telefonhersteller es gewohnt waren, ARM-Chips herzustellen, aber Moorestown war so weit fortgeschritten und kraftvoll, dass Intel zuversichtlich war, drei der fünf führenden Smartphone-Hersteller dazu zu bringen, Geräte mit Atom herzustellen Chips.

Es wurde viel darüber verschüttet, warum Intels Telefonstrategie nie Erfolg hatte.

Das Jahr 2010 kam und ging ohne Ankündigungen für x86-Smartphones, aber so bald hatte niemand damit gerechnet. Dann kam und ging das Jahr 2011 ohne Smartphones oder Ankündigungen für ein zukünftiges. Das erste Atom-basierte Telefon kam heraus im Jahr 2012, aber es war nur ein Referenzdesign von Intel und Google, kein Hochleistungsgerät, wie es sich jeder wünschte. Ungefähr zur gleichen Zeit Motorola, ZTE und Lava wurden die ersten Partner von Intel bei Smartphones. Endlich sahen wir etwas Schwung.

Aber in den nächsten vier Jahren passierte nichts wirklich – keine großen Design-Siege, keine erstaunlich schnellen Atom-CPUs, die auf den Markt kamen. Doch 2016 machte Intel eine große Ankündigung: Die kommenden Atom-SoCs für Telefone wurden eingestellt. Und das war es. Keine SoCs bedeuteten, dass es keine x86-Smartphones mehr gab, auch wenn Atom noch Updates bekam. Intel hat zwar einen letzten Atom-SoC für ein Unternehmen entwickelt, mit dem es eine Vereinbarung getroffen hatte, aber das war’s. Das letzte Smartphone mit Atomantrieb kam 2018 auf den Markt es war schlecht.

Hier endet die sehr kurze Geschichte der x86-Smartphones. Es wurde viel darüber gesprochen, warum Intels Telefonstrategie nie Erfolg hatte, aber es gab ein paar wichtige Gründe, warum Intel 2016 damit aufhören musste. Hier ist der Autopsiebericht.

Atom hatte es schwer, in das Software-Ökosystem der Telefone einzudringen

Die größte und offensichtlichste Hürde für Intel war die Software. Viele Menschen wussten bereits beim Start im Jahr 2008, dass es ein Kampf werden würde, da Arm den Smartphone-Markt beherrschte. Nun ging es nicht nur darum, dass Unternehmen es gewohnt waren, mit dem Unternehmen Arm zusammenzuarbeiten oder ARM-Chips in ihren Telefonen zu verwenden. Das größere Problem war, dass die Software dafür gemacht war ARM-CPUs konnte nicht weiterlaufen x86-Chips.

Grundsätzlich nutzt jede CPU eine Befehlssatzarchitektur (oder ISA), die definiert, was die CPU kann grundsätzlich tun und wie es Code liest (und ich meine tatsächliche Einsen und Nullen und nicht eine Programmiersprache wie Python). oder C++). Arm hatte (und hat immer noch) einen großen Vorsprung bei Mobiltelefonen, da die gesamte Software für ARM-Chips entwickelt wurde, von Betriebssystemen wie iOS und Android bis hin zu den Apps, die auf den Betriebssystemen ausgeführt wurden.

Intel wusste um die Herausforderungen bei der Einführung eines neuen ISA auf einem Markt, der es gewohnt war, ein anderes zu verwenden. Itanium, die ersten 64-Bit-CPUs des Unternehmens, verwendeten den neuen IA-64 ISA anstelle einer aktualisierten Version von x86, die 64-Bit unterstützte war letztlich ein fataler Fehler für Itanium. Die konkurrierenden Opteron-Chips von AMD nutzten x86-64 ISA und eroberten fast 25 % des Servermarktes. Schließlich musste Intel das Handtuch werfen und seine eigenen x86-64-Serverchips, Xeon, herstellen und verwendete x86-64 auch für alle anderen CPUs und hat dies seitdem getan.

Dennoch war dies eine Sache, die Intel aus einer Meile Entfernung erkennen konnte, und mit genügend Engagement für Smartphones war es etwas, das überwunden werden konnte. Tatsächlich gab es viele Smartphones, die Atom-CPUs verwendeten, wie zum Beispiel die Zenfone-Serie von Asus, die einer der größeren Erfolge von Intel war. Es gab jedoch noch andere erschwerende Faktoren.

Intel hat Atom nicht die benötigten Ressourcen zur Verfügung gestellt

Atom gilt als ziemlich langsam, und das ist nicht ganz unberechtigt. Obwohl Atom-Chips nicht allgemein schlecht waren (eines der ersten x86-Smartphones waren von der Leistung her eigentlich ziemlich anständig), konnten sie nicht mit ARM-basierten Chips von Unternehmen wie Qualcomm und Apple mithalten. Dies war nicht nur eine Folge der schlechten Technik seitens Intel, sondern auch einer mangelnden Priorisierung, die Atom benachteiligte.

Prozessknoten sind für Smartphone-Chips wirklich sehr, sehr wichtig. Durch die Umstellung von einem Prozess auf den nächsten wird nicht nur die Dichte verbessert (das heißt, Sie können kleinere Chips oder Chips herstellen). (Sie können mehr Teile auf demselben Raum unterbringen), sondern verbessern auch die Leistung und Effizienz, was besonders wichtig ist wichtig. Höhere Effizienz bedeutet längere Akkulaufzeit und auch bessere Leistung bei gleichem Stromverbrauch. Aber Intel ließ seine Desktop-, Laptop- und Server-CPUs stets als Erster in die neuesten Prozesse eintauchen, wobei Atom bei jeder einzelnen Generation etwa ein oder zwei Jahre später aktualisiert wurde. Kein Wunder, dass Atom nicht so schnell war.

Extremetech stellte außerdem die Theorie auf, dass Intel sein Geschäftsmodell auch für Atom nicht ändern wollte. Schreiben im Jahr 2016, kurz nachdem Intel seine Atom-Smartphone-Chips eingestellt hatteIn der Veröffentlichung hieß es, Intel sei „nicht bereit, das Risiko einzugehen, das Wirtschaftsmodell zu zerstören, das es zu einem Titanen gemacht hat.“ „Intel wollte sich nicht auf die Herstellung preisgünstiger Prozessoren für Mobiltelefone konzentrieren, wenn es in anderen Bereichen größere Gewinne erzielen konnte Märkte. Nachdem es beim halben Versuch Milliarden und Abermilliarden Dollar verloren hatte, gab es auf, sobald die Zeiten für das Unternehmen schwierig aussahen.

Letztendlich wurde Intel zu groß für seine Hosen

Zwischen der extremen Schwierigkeit, in ein etabliertes Hardware-Software-Ökosystem einzudringen (insbesondere angesichts der Tatsache, dass Intel dies getan hat). Erfahrungen aus erster Hand damit) und allgemeine Nachlässigkeit gegenüber Atom, es ist klar, dass Intel sich selbst überschätzt hat, wenn es darum ging Smartphones. Man glaubte, nur weil es ein Branchentitan sei, könne man in den Telefonmarkt einsteigen und dort ebenso Besitz ergreifen wie bei Desktops, Laptops und Servern.

Dieselbe Hybris führte dazu, dass Intel glaubte, es könne einfach ein Unternehmen nach dem anderen für Milliarden von Dollar kaufen, mit seinem 10-nm-Knoten einen absurd hohen Gewinn von Generation zu Generation anstreben und 30 % des gesamten Siliziummarktes erobern, einschließlich CPUs, GPUs und FPGAs. All dies ging Intel in die Augen, genau wie bei x86-Telefonen, und obwohl es immer so war Es wird ein harter Kampf für x86 sein, auf dem Smartphone-Markt zu überleben, Intels Rücksichtslosigkeit war vielleicht der Grund, warum es zum Scheitern verurteilt war.