Was ist FSR: Alles, was Sie über AMDs DLSS3-Konkurrenten wissen müssen

Wenn DLSS Als es 2019 auf den Markt kam, war es ein Überraschungshit. Obwohl Nvidia von GTX auf RTX umgestiegen ist, um zu verdeutlichen, wie wichtig Raytracing sein wird Aufgrund seiner GeForce-GPUs ist es tatsächlich DLSS, das zum Überraschungskiller-Feature geworden ist, von dem wir nichts wussten gesucht. Wenn Nvidia etwas Hervorragendes macht, muss AMD natürlich dasselbe tun, und im Jahr 2021 brachte das Unternehmen schließlich FSR auf den Markt, einen Konkurrenten von DLSS. Hier finden Sie alles, was Sie über FSR wissen müssen, was es ist und ob es etwas bringt.

FSR: Ein leichter Herausforderer für DLSS

FidelityFX Super Resolution (FSR) ist eine Software, die die Bildqualität verbessern und indirekt die Bildraten steigern kann, ähnlich wie DLSS. Es wurde erstmals im Jahr 2021 für Spiele wie veröffentlicht Anno 1800 Und Dota 2. Einer der Hauptunterschiede zwischen FSR und DLSS besteht jedoch darin, dass ersteres keine KI-Hardware verwendet, da die Radeon-Chips von AMD über keine verfügen. Für den Endbenutzer wird es nicht viel bedeuten, keine KI zu verwenden, aber es hat einige große Auswirkungen auf FSR und wie es im Vergleich zu DLSS abschneidet.

Genauso wie AMD viele Markenschemata seiner Konkurrenten kopiert hat, sind die verschiedenen Versionen von FSR im Wesentlichen analog zu den drei Versionen von DLSS. FSR 1.0 ähnelt dem ursprünglichen DLSS insofern, als dass die Verbesserung der Bildqualität recht dürftig ausfällt. FSR 2 ist jedoch die endgültige und neueste Version und bietet wie DLSS 2 eine deutlich bessere Bildqualität als sein Vorgänger. FSR 3 ist noch nicht erhältlich, aber es wurde bestätigt, dass es eine Frame-Generierung wie DLSS 3 implementiert (obwohl AMD es so nennt). Frame-Interpolation), bei der es nicht darum geht, die Bildqualität zu verbessern, sondern die Leistung zu steigern, indem mehr erstellt wird Rahmen.

Einer der Vorteile, wenn keine KI erforderlich ist, besteht darin, dass FSR auf nahezu jeder GPU jedes Anbieters funktioniert, und das ist auch der Fall Der offizielle Support reicht bis zu Karten aus dem Jahr 2016, sodass es eine Option ist, unabhängig davon, ob Sie ein altes Modell haben oder eine der neuesten und besten GPUs. Im Gegensatz dazu funktionieren DLSS 1 und 2 nur auf Karten der Marke RTX, und DLSS 3 ist weiter auf RTX 40 beschränkt. Es ist derzeit nicht ganz klar, ob FSR 3 das gleiche Maß an Unterstützung genießen wird wie FSR 1/2.

Wie die Hochskalierung der FSR-Auflösung und die Frame-Interpolation funktionieren und warum sie nicht perfekt ist

Im Gegensatz zu DLSS basiert FSR auf einigen ziemlich traditionellen Bildwiedergabetechniken wie Anti-Aliasing um die Bildqualität zu steigern, kombiniert es aber mit einem Algorithmus, der noch etwas mehr herausholt Treue. Hier findet keine Leistungssteigerung statt, obwohl FSR angeblich dazu in der Lage ist. Anstatt FSR zu verwenden, um eine Auflösung besser aussehen zu lassen, nutzt AMD es, um eine niedrigere Auflösung wie eine höhere Auflösung aussehen zu lassen, und steigert so die Leistung. 720p mit aktiviertem FSR, um es auf 1080p zu bringen, ist nicht der Fall Genau genommen 1080p, aber eine niedrigere Auflösung, die nahe an 1080p aussieht.

Hier sind die Grundlagen. FSR 1 würde einen real gerenderten Frame zunächst räumlich hochskalieren und ihn dann schärfen. Es war nichts Besonderes, und es stützte sich auch auf Spiele, um gutes Anti-Aliasing bereitzustellen, sodass der tatsächliche Frame, den die GPU rendert, die besten Chancen hat, richtig hochskaliert zu werden. FSR 2 hingegen ist viel komplexer und ersetzt Anti-Aliasing, fügt aber eine Reihe anderer Funktionen wie Tiefen- und Bewegungsvektorpuffer hinzu. Im Wesentlichen überarbeitet FSR 2 die gerenderten Bilder viel umfassender als FSR 1, wodurch FSR 2 die Bildqualität noch besser steigert.

Wie bereits erwähnt, ist FSR 3 noch nicht erhältlich, daher wissen wir nicht, wie es funktioniert, aber nach den Angaben von AMD ist es ungefähr das Gleiche wie DLSS 3. Während gerenderte Frames durch den Bildqualitätssteigerungsalgorithmus von FSR 2 laufen, kann FSR 3 dann die Differenz zwischen zwei unterschiedlich verarbeiteten Bildern ermitteln Frames erstellen und dazwischen einen Frame erstellen, wobei ein neuer Algorithmus verwendet wird, um alles so genau zu machen, dass diese Frames so aussehen, als wären sie tatsächlich von gerendert worden GPU. Die Leistungssteigerung sollte etwa 50 % betragen, was nicht schlecht ist.

Anstatt FSR zu verwenden, um eine Auflösung besser aussehen zu lassen, nutzt AMD es, um eine niedrigere Auflösung wie eine höhere Auflösung aussehen zu lassen, und steigert so die Leistung.

Natürlich teilt FSR so ziemlich alle inhärenten Probleme von DLSS. Erstens werden FSR 1 und 2 nichts bewirken, wenn Sie auf einen CPU-Engpass stoßen. Wenn Ihre CPU einen Engpass hat, sei es, weil Ihre CPU zu langsam oder alt ist oder weil das Spiel schlecht codiert ist, bedeutet das, dass Sie dies nicht können Erhöhen Sie die Framerate wirklich, indem Sie die Einstellungen verringern, da diese Einstellungen fast ausschließlich die Belastung der GPU und nicht der GPU reduzieren ZENTRALPROZESSOR. Die Auflösung ist eine rein GPU-abhängige Grafikoption, und eine Verringerung wie bei FSR 1/2 erhöht die Framerate nicht, wenn ein CPU-Engpass vorliegt, der nur dadurch realistisch gelöst werden kann eine sehr gute CPU.

Was FSR 3 betrifft, Es sieht so aus, als ob es dieselben Probleme wie DLSS 3 haben wird. Es muss buchstäblich alles reproduzieren, was Sie normalerweise in einem fertigen Frame sehen würden, einschließlich der Benutzeroberfläche Elemente, und wir wissen, dass es DLSS 3 extrem schwer fällt, die Benutzeroberfläche zu reproduzieren, ohne visuelle Elemente einzuführen Artefakte. Wenn DLSS 3 mit ausgefallenen KI-Kernen zu kämpfen hat, kann man sich kaum vorstellen, dass FSR 3 viel besser abschneidet. Das andere Problem ist die Latenz. Da Sie zwei Frames benötigen, um einen dazwischen zu erstellen, sehen Sie Frame zwei (den interpolierten/generierten Frame). nachdem Frame drei bereits gerendert wurde, was bedeutet, dass Sie viele Millisekunden langsamer auf das Spiel reagieren als üblich. Es ist fast so, als würden Sie mit einer niedrigeren und nicht mit einer höheren Framerate spielen, obwohl Sie visuell viele Frames sehen.

Um es klarzustellen: Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels war FSR 3 noch nicht veröffentlicht, sodass diese Probleme nur theoretischer Natur sind, aber sie werden mit ziemlicher Sicherheit nach der Veröffentlichung von FSR 3 auftreten. Im Falle der Latenz ist es buchstäblich unmöglich, zuverlässig einen Frame mit nur einer einzigen Referenz zu erstellen, es sei denn, FSR 3 kann die Zukunft irgendwie vorhersagen, sodass die Latenz höher ist. AMD kann Latenzprobleme nicht vermeiden, aber es ist zumindest machbar (aber immer noch sehr unwahrscheinlich), dass FSR 3 UI-Elemente besser verarbeiten könnte als DLSS 3.

FSR ist immer noch nicht ganz so gut wie DLSS, hat aber einen großen Vorteil

Die Rezensenten sind sich einig, dass FSR 2 zwar gut, die Technologie von Nvidia jedoch im Allgemeinen besser ist. Es kommt in mehr Spielen vor und hat eine höhere visuelle Qualität, und das ist alles, was für den Endbenutzer wirklich zählt. Allerdings hat FSR zwei große Vorteile, mit denen DLSS nicht wirklich mithalten kann.

Der erste ist die Kompatibilität. FSR 1 und 2 funktionieren auf so ziemlich jeder GPU. Obwohl Nvidia seit 2018 RTX-Karten herstellt, verwenden viele Leute immer noch ältere GTX-Karten aus der 10er- und 16er-Serie. Diese Benutzer können DLSS nicht verwenden, da ihre Karten keine Tensor-Kerne haben, aber sie können FSR 1 und 2 verwenden. Es mag ironisch erscheinen, dass Nvidia- (und Intel-)Benutzer von FSR 1 und 2 genauso profitieren wie Besitzer von AMD-Karten, aber es bietet FSR viele Vorteile.

Auch die Akzeptanzrate von FSR ist sehr hoch. Obwohl DLSS gegenüber FSR fast drei Jahre Vorsprung hatte, kommen beide Technologien in ähnlich vielen Spielen zum Einsatz. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels scheint es, dass rund 300 Spiele in der einen oder anderen Form über DLSS verfügen FSR war im Dezember 2022 in 230 Spielen präsent, wir können also davon ausgehen, dass heute vielleicht 250 Spiele FSR haben 1/2. Das ist keineswegs ein schlechter Grad an Unterstützung für FSR, und es bedeutet auch, dass FSR schneller zu mehr Spielen hinzugefügt wird als DLSS.

Dies liegt wahrscheinlich daran, dass es zumindest laut AMD einfach in Spielen zu implementieren ist. Bei Spielen, denen alle Technologien fehlen, die FSR 2 zum Funktionieren benötigt, dauert es etwa vier Wochen, bis es verfügbar ist FSR 2 ist in Betrieb, aber es kann nur drei Tage dauern, FSR 2 zu einem Spiel hinzuzufügen, das bereits über DLSS verfügt 2. Im Gegensatz, Entwickler müssen direkt mit Nvidia zusammenarbeiten für DLSS-Unterstützung. FSR ist Open Source und es liegt an den Entwicklern, es in Spiele zu integrieren. Das offensichtliche Problem besteht natürlich darin, dass es nur eine begrenzte Anzahl von Spielen mit DLSS 2 gibt, sodass die Dynamik von FSR sicherlich nachlassen könnte, wenn dies nicht bereits der Fall ist.