Benchmarking des Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 auf einer Engineering-Plattform

Im Dezember 2021 sahen wir es bei einer Auftaktveranstaltung in Hawaii Qualcomm stellt den Snapdragon 8 Gen 1 vor. Es bot mehr Leistung als je zuvor und das Unternehmen behauptete auch, Effizienzsteigerungen erzielt zu haben. Dies war jedoch nicht der Fall Das viel mächtiger als Chipsätze der Vorjahre. Jetzt ist der Snapdragon 8 Plus Gen 1 da und ASUS hat uns freundlicherweise ein SM8475 Engineering Device zur Verfügung gestellt, mit dem wir vor seiner Veröffentlichung unsere eigenen Benchmarks durchführen können.

Wir haben mehrere Benchmarks auf dem SM8475 Engineering Device durchgeführt, das wir von ASUS erhalten haben, darunter einen ganzheitlicher Benchmark (AnTuTu), ein CPU-zentrierter Benchmark (Geekbench) und ein GPU-zentrierter Benchmark (GFXBench). Darüber hinaus haben wir den Burnout Benchmark genutzt, um den Stromverbrauch des Chipsatzes zu messen, insbesondere im Vergleich zum Snapdragon 8 Gen 1. Der Snapdragon 8 Plus Gen 1 wird von TSMC hergestellt (das 8 Gen 1 wurde von Samsung Foundry hergestellt) und einige glauben, dass er dadurch die Effizienz und Wärmeentwicklung verbessern wird.

Zum Testen haben wir den X-Mode von ASUS aktiviert. Der Grund dafür ist, dass das Gerät, das wir erhalten haben, noch in der Entwicklung ist. Der X-Modus ist die erste Funktion, die das Unternehmen für Chipsätze optimiert und so das Beste aus dem Snapdragon 8 Plus Gen 1 herausholen wird. Diese Werte dienen nur als Referenz und dienen dazu, die maximale Leistungsfähigkeit dieses neuen Chipsatzes unter erstklassigen Bedingungen zu zeigen.

Über diesen Artikel: ASUS hat uns ein SM8475 Engineering Device/Testing Platform zur Verfügung gestellt, um den Benchmark und die Spieleleistung des Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 zu bewerten. ASUS hatte keinen Einfluss auf den Inhalt dieses Artikels.

Benchmark-Übersicht

• AnTuTu: Dies ist ein ganzheitlicher Benchmark. AnTuTu testet die CPU-, GPU- und Speicherleistung und umfasst dabei sowohl abstrakte Tests als auch neuerdings auch Nachvollziehbare Benutzererfahrungssimulationen (z. B. der Untertest, bei dem durch a gescrollt wird Listenansicht). Die Endnote wird nach den Überlegungen des Designers gewichtet.
• GeekBench: Ein CPU-zentrierter Test, der mehrere Rechenlasten verwendet, darunter Verschlüsselung, Komprimierung (Text und Bilder), Rendering, physikalische Simulationen, Computer Vision, Raytracing, Spracherkennung und Convolutional Neural Network Inference auf Bildern. Die Punkteaufschlüsselung liefert spezifische Kennzahlen. Die endgültige Bewertung wird nach den Überlegungen des Designers gewichtet, wobei ein großer Schwerpunkt auf die Integer-Leistung (65 %), dann auf die Float-Leistung (30 %) und schließlich auf die Kryptographie (5 %) gelegt wird.
• GFXBench: Zielt darauf ab, das Rendern von Videospielgrafiken mithilfe der neuesten APIs zu simulieren. Viele Bildschirmeffekte und hochwertige Texturen. Neuere Tests verwenden Vulkan, während ältere Tests OpenGL ES 3.1 verwenden. Die Ausgaben sind Frames während des Tests und Bilder pro Sekunde (im Wesentlichen die andere Zahl dividiert durch die Testlänge) anstelle einer gewichteten Punktzahl.
  • Aztekische Ruinen: Diese Tests sind die rechenintensivsten, die GFXBench anbietet. Derzeit können die besten mobilen Chipsätze nicht 30 Bilder pro Sekunde verarbeiten. Insbesondere bietet der Test eine Geometrie mit wirklich hoher Polygonzahl, Hardware-Tessellation, hochauflösende Texturen, globale Beleuchtung und reichlich Schattenkartierung, zahlreiche Partikeleffekte sowie Bloom und Tiefenschärfe Auswirkungen. Die meisten dieser Techniken belasten die Shader-Rechenfähigkeiten des Prozessors.
  • Manhattan ES 3.0/3.1: Dieser Test bleibt relevant, da moderne Spiele bereits die vorgeschlagene grafische Wiedergabetreue erreicht haben und die gleichen Techniken implementieren. Es verfügt über eine komplexe Geometrie mit mehreren Renderzielen, Reflexionen (kubische Karten), Mesh-Rendering, vielen verzögerten Lichtquellen sowie Bloom und Tiefenschärfe in einem Nachbearbeitungsdurchgang.
• CPU-Drosselungstest: Diese App wiederholt einen einfachen Multithread-Test in C nur 15 Minuten lang, obwohl wir ihn 30 Minuten lang ausgeführt haben. Die App zeichnet die Punktzahl im Zeitverlauf auf, sodass Sie sehen können, wann das Telefon zu drosseln beginnt. Der Wert wird in GIPS gemessen – oder Milliarden Operationen pro Sekunde.
• Burnout-Benchmark: Lädt verschiedene SoC-Komponenten mit hoher Arbeitslast, um deren Stromverbrauch, thermische Drosselung und maximale Leistung zu analysieren. Es verwendet die BatteryManager-API von Android, um die während des Tests verbrauchten Watt zu berechnen und so den Batterieverbrauch eines Smartphones zu ermitteln.

Beim Testen der SM8475 Engineering-Plattform haben wir sie mit der verglichen OnePlus 10 Pro und das RedMagic 7 in ihren sofort einsatzbereiten Konfigurationen. Dies bedeutet, dass das OnePlus 10 Pro bereits über eine Drosselung am Chipsatz verfügt (die wir in unserem Test festgestellt haben), während dies beim RedMagic 7 weitgehend ungehindert ist. Das OnePlus 10 Pro ist eine beliebtere und vergleichbarere Konfiguration, während das RedMagic 7 eine der leistungsstärksten ist. Der Snapdragon 8 Gen 1 wurde von verschiedenen Unternehmen auf unterschiedliche Weise durch Software gezähmt, und zwar von diesen Die Ergebnisse dienen dazu, Ihnen eine Vorstellung von der Varianz zu geben, die Sie von diesem Chipsatz im Smartphone erwarten können Markt.

Benchmark-Ergebnisse für den Snapdragon 8 Plus Gen 1

AnTuTu

Beginnend mit AnTuTu können wir sehen, dass der Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 eine gewisse Steigerung gegenüber dem Snapdragon 8 Gen 1 im RedMagic 7 aufweist. Auch wenn es kein großer Fortschritt ist, ist es dennoch eine bemerkenswerte Verbesserung, insbesondere im Vergleich zum Referenzgerät Snapdragon 8 Gen 1.

Interessanterweise liegt dieser Wert auch erheblich über dem, was laut Qualcomm unser Ergebnisbereich sein sollte, da das Unternehmen angibt, dass er bei etwa 1,08 Millionen liegen sollte. AnTuTu ist ein großartiges Tool zum Vergleich der reinen Rechenleistung zwischen Geräten, auch wenn sich nicht alles davon auf die reale Nutzung übertragen lässt.

Geekbench 5

Geekbench 5 ist ein interessanter Test, da Qualcomm selbst zugab, dass es hier beim Vergleich des Snapdragon 888 mit dem Snapdragon 8 Gen 1 nicht wirklich viele Leistungssteigerungen gab. Es gibt jedoch welche manche Hier gibt es auf breiter Front Verbesserungen. Wir sehen einen kleinen Sprung bei der Single-Core-Leistung und einen größeren Sprung bei der Multi-Core-Leistung.

GFXBench

Qualcomm sagt immer noch nicht viel über seine GPUs, daher können wir außer den Leistungssteigerungen kaum etwas über die GPU sagen. Die Software identifiziert es als Adreno 730, was dem entspricht, was im Snapdragon 8 Gen 1 enthalten war, obwohl das Unternehmen 10 % schnellere GPU-Taktraten und eine 30 %ige Leistungsreduzierung angibt.

Nur einige davon beste Android-Spiele erfordern viel GPU-Leistung, aber eine verbesserte GPU-Leistung ist nicht nur für Spiele nützlich. Allerdings ist Gaming definitiv der Hauptgrund, warum sich die Leute für diese Benchmark-Ergebnisse interessieren. Die GPU im Snapdragon 8 Plus Gen 1 scheint im Vergleich zu GFXBench ungefähr die gleiche Leistung zu erbringen, wenn auch möglicherweise leicht verbessert. Bedenken Sie, dass diese Ergebnisse nur die Spitzenleistung der GPU zeigen.

CPU-Drosseltest

Der CPU-Throttling-Test ist ein Test, der die dauerhafte Leistung eines Chipsatzes messen kann. Auch wenn dies auf Geheiß der von einem OEM vorgenommenen Optimierungen geschieht (und sich daher wahrscheinlich je nach Gerät ändern kann), gibt es uns eine Vorstellung davon, was Sie tun könnten möglicherweise von einem Telefon mit diesem Chipsatz erwarten. Im Fall des Snapdragon 8 Plus Gen 1 ist ASUS in der Lage, viel Leistung aus dem herauszuholen Chip, und es drosselt auf ein Niveau, das immer noch höher ist als das Maximum dessen, was der RedMagic 7 erreichen konnte erreichen. Ich habe auch festgestellt, dass sich das Telefon zwar erwärmte, sich aber nicht schmerzhaft heiß anfühlte.

Burnout-Benchmark

Burnout-Benchmark ist ein neuer Test, den wir zu unserer Reihe von Benchmarks hinzugefügt haben, da er uns ermöglicht, den Stromverbrauch eines Chipsatzes in einem Smartphone einfach zu messen. Wir haben mit dem Entwickler Andrey Ignatov gesprochen, um einen Eindruck davon zu bekommen, wie die App funktioniert. Er sagte uns, wir sollten die App mit einem voll aufgeladenen Gerät bei niedrigster Helligkeit und aktiviertem Flugmodus ausführen, und alle hier gesammelten Daten erfolgen daher unter diesen Bedingungen. Ignatov teilte uns mit, dass im Rahmen des Burnout-Benchmarks die folgenden Tests auf verschiedenen Komponenten des SoC durchgeführt werden:

• GPU: Parallele visionsbasierte Berechnungen mit OpenCL
• CPU: Multithread-Berechnungen, die größtenteils Arm-Neon-Anweisungen beinhalten
• NPU: KI-Modelle mit typischen maschinellen Lernoperationen

Die Anzahl der pro Sekunde abgeschlossenen Vorgänge wird in jeder dieser drei Komponenten als „FPS“ bezeichnet hat den Unterschied zwischen CPU und GPU sowohl beim Snapdragon 8 Gen 1 als auch beim Snapdragon 8 Plus Gen gemessen 1. Wir haben auch den Unterschied in der Leistungsaufnahme zwischen ihnen gemessen und einige interessante Ergebnisse festgestellt.

Hinweis: Das OnePlus 10 Pro schnitt deutlich schlechter ab, da OnePlus den Chipsatz drosselt.

In erster Linie ist eine deutliche Effizienzsteigerung erkennbar. In der Spitze verbrauchte der Snapdragon 8 Gen 1 im RedMagic 7 21,88 W und der Snapdragon 8 Plus Gen 1 17,97 W. Das entspricht einem Rückgang des Stromverbrauchs in Spitzenzeiten um 18 %, was eine beachtliche Zahl ist. Wie aus den obigen Grafiken hervorgeht, nimmt dieser Unterschied mit zunehmender Drosselung des Chipsatzes noch zu.

Qualcomm gibt außerdem an, dass die CPU-Leistung um etwa 10 % gestiegen ist, und dies deckt sich mit unseren Ergebnissen. Die maximale Anzahl der pro Sekunde abgeschlossenen CPU-Berechnungen lag beim Snapdragon 8 Gen 1 im RedMagic 7 bei 15,91 und beim Snapdragon 8 Gen 1 Plus bei 17,86 – ein Anstieg von 12 %.

Was die GPU betrifft, so scheint sie in Spitzenzeiten etwas besser zu sein, drosselt aber später stark. Es ist möglich, dass dies an der Art der frühen Testsoftware auf dem von uns verwendeten ASUS-Gerät liegt.

Fazit: Ein großes Plus-Upgrade

Die Verbesserungen des Snapdragon 8 Plus Gen 1 sind beim Benchmarking leicht zu erkennen und sollten nicht unterschätzt werden. Eine Steigerung der CPU-Leistung um 10 % bei gleichzeitiger Reduzierung des Spitzenstromverbrauchs um fast 20 % ist keine Kleinigkeit, und Verbraucher werden dies sowohl an der Akkulaufzeit als auch an der Leistung bemerken. Unseren Ergebnissen zufolge ähneln einige dieser Verbesserungen einer Generationsverbesserung gegenüber dem Vorjahr und nicht nur einer „Plus“-Variante.

Einige dieser Verbesserungen ähneln einer Generationsverbesserung gegenüber dem Vorjahr und nicht nur einer Plus-Variante.

Aber wie viel davon ist auf den Herstellungsprozess zurückzuführen? Es ist schwer zu sagen. Es stimmt zwar, dass wir eine bessere Leistung bei geringerer Wattzahl festgestellt haben, doch in einem Chipsatz steckt mehr als nur sein Herstellungsprozess. Da es sich um eine technische Einheit handelt, kann es auch sein, dass bei Verbrauchergeräten erneut Probleme mit der Thermik und dem Stromverbrauch auftreten. Obwohl ich zuversichtlich bin, dass die technische Einheit ASUS SM8475 für den neuen Chipsatz von Qualcomm vielversprechend ist, Wir sind noch ein wenig davon entfernt, definitive Aussagen insbesondere in Bezug auf Samsung Foundry vs TSMC.

Dennoch ist dies eine aufregende Entwicklung für Android-Fans, da dies das erste Anzeichen dafür ist, dass die jüngsten Flaggschiff-Chipsätze von Qualcomm endlich gezähmt werden. Wir freuen uns darauf, in Zukunft weitere Verbrauchergeräte mit diesem Chipsatz auszuprobieren, um zu bewerten, wie diese Verbesserungen das gesamte Flaggschiff-Smartphone-Ökosystem verändern.