Apple und Google haben Bedenken hinsichtlich der morgigen Debatte im Justizausschuss des Senats im Zusammenhang mit zwei Kartellgesetzen geäußert.
Wir stehen vor einem ziemlich entscheidenden Moment in der Smartphone-Geschichte. Die Smartphone-Landschaft ist in ihrer jetzigen Form zwischen Apple und Google gespalten. Beide verfolgen unterschiedliche Ansätze im Umgang mit ihren Ökosystemen, und durch diese völlig unterschiedlichen Ansätze sind beide unbestreitbar zu ihrer größten Größe in ihrer Geschichte herangewachsen. Im vergangenen Jahr wurden in mehreren Schlüsselmärkten mehrere kartellrechtliche Untersuchungen eingeleitet, und es folgten auch Klagen gegen diese Big-Tech-Unternehmen. Alle diese politischen und juristischen Bewegungen nähern sich langsam einem Ergebnis, und sowohl Apple als auch Google sind darüber nicht glücklich.
Gestern gab der Justizausschuss des Senats bekannt, dass er das prüfen wird Gesetz über offene App-Märkte (S.2710) zur Debatte am Donnerstag. Für Donnerstag ist außerdem eine Senatsdebatte darüber geplant
Erläuterung der vorgeschlagenen Gesetzentwürfe
Gesetz über offene App-Märkte
Der Gesetz über offene App-Märkte (S.2710) ist ein Gesetzentwurf, der dies vorschlägt stoppen Unternehmen mit App Stores, die mehr als 50 Millionen Nutzer in den USA haben (definiert als „abgedeckte Unternehmen“), dürfen Folgendes nicht tun:
- Von App-Entwicklern wird verlangt, dass sie ein In-App-Zahlungssystem verwenden, das vom betroffenen Unternehmen kontrolliert wird oder ihm gehört, als Voraussetzung für die Zulassung der Verbreitung im App Store oder einem Betriebssystem.
- Sie verlangen, dass die Preis- und Verkaufsbedingungen in ihrem App Store gleich oder günstiger sind als in anderen App Stores.
- Ergreifen von Strafmaßnahmen oder Auferlegen von Strafbedingungen gegen Entwickler, die ein anderes In-App-System verwenden oder in anderen Stores andere Preise anbieten.
- Einführung von Beschränkungen für die Kommunikation von App-Entwicklern mit ihren App-Nutzern außerhalb des App Stores.
- Verwendung nicht öffentlicher Geschäftsinformationen, die aus einer Drittanbieter-App stammen, um mit dieser App zu konkurrieren.
- Selbstbevorzugung bei der Suche durch unangemessenes Ranking der eigenen Apps gegenüber anderen konkurrierenden Apps (mit Ausnahme deutlich offengelegter Werbung).
Darüber hinaus müssen betroffene Unternehmen auch ihr Betriebssystem öffnen, damit Benutzer alternative App-Stores auswählen und installieren sowie Apps und App-Stores, die auf dem Gerät vorinstalliert waren, ausblenden und löschen können. Und darüber hinaus schlägt der Gesetzentwurf „Open App Development“ vor, der Folgendes vorsieht:Zugriff auf Betriebssystemschnittstellen, Entwicklungsinformationen sowie Hardware- und Softwarefunktionen, die gleichwertig oder funktionsäquivalent sind" auf diejenigen, die von den eigenen Apps der abgedeckten Unternehmen verwendet werden.
Wenn Sie dem Wortlaut bisher gefolgt sind, schlägt dieser Gesetzentwurf radikale Änderungen an der Struktur der App-Stores vor, die wir derzeit haben, sowohl den Google Play Store als auch den Apple App Store.
Es ist leicht zu erkennen, welche Teile im Widerspruch zu den aktuellen App Store-Praktiken von Apple stehen, wie z Ermöglichen des Sideloadings von App-Stores und Umgehen von IAP-Systemen (einer der grundlegenden Streitpunkte). im Klage zwischen Apple und Epic Games), und mehr.
Und diese vorgeschlagenen Änderungen wirken sich auch auf Google aus, auch wenn Android als Betriebssystem ein „freieres“ und „befreiteres“ Betriebssystem ist (wird hier sehr locker verwendet). Kontext) übt Google erhebliche Kontrolle über den Google Play Store sowie über Geräte aus, die über den Google Play Store verkauft werden (d. h. Geräte, die mit GMS (Google Mobile Services) ausgeliefert werden, unterliegen dem mit dem MADA (Mobile Application Distribution Agreement) unterzeichneten MADA (Mobile Application Distribution Agreement). Telefon OEM). Die im Gesetz vorgesehenen Anforderungen, wie etwa die Umgehung von IAP-Systemen, bilden mitunter die eigentliche Grundlage für Klagen wie den Epic vs. Google-Klage wegen Fortnite. Dokumente, die für den Klageprozess vorgelegt wurden, enthüllten weitere Praktiken wie die Premier-Geräteprogramm Dabei ging es angeblich um den Austausch günstigerer Konditionen für OEMs, wenn diese keine Telefone über einen konkurrierenden App Store verschickten.
Es gibt noch mehr zu besprechen über den Gesetzentwurf und die Auswirkungen auf Apple und Google, aber es lohnt sich, auf die Debatte im Justizausschuss des Senats zu warten.
American Innovation and Choice Online Act
Der American Innovation and Choice Online Act (S.2992) ist ein Gesetzentwurf, der dies vorschlägt stoppen große Unternehmen (definiert als „Covered Platforms“) von verschiedenen selbstbevorzugenden Handlungen, wie zum Beispiel:
- Sie bevorzugen zu Unrecht ihre eigenen Produkte, Dienstleistungen oder Geschäftsbereiche und schädigen damit den Wettbewerb.
- Enthält Such- oder Ranking-Funktionen
- Unfaire Einschränkung der Fähigkeit anderer Produkte, Dienstleistungen oder Geschäftsbereiche, mit den eigenen Produkten, Dienstleistungen oder Geschäftsbereichen der abgedeckten Plattform zu konkurrieren.
- Diskriminierung bei der Anwendung oder Durchsetzung der Nutzungsbedingungen der abgedeckten Plattform unter gleichgestellten Geschäftsnutzern in einer Weise, die den Wettbewerb beeinträchtigt.
- Bedingung des Zugriffs auf die abgedeckte Plattform durch den Kauf oder die Nutzung anderer Produkte oder Dienstleistungen, die nicht Teil der abgedeckten Plattform selbst sind oder ihr innewohnen.
- Verwendung nicht öffentlicher Daten, die auf der abgedeckten Plattform durch die Aktivitäten eines Geschäftsbenutzers generiert wurden, um mit den vom Geschäftsbenutzer angebotenen Produkten oder Dienstleistungen zu konkurrieren.
- Festlegung vertraglicher oder technischer Beschränkungen, die die Portabilität der Daten eines Geschäftsbenutzers auf der abgedeckten Plattform auf andere Systeme oder Apps verhindern.
- Die Benutzer der abgedeckten Plattform werden erheblich daran gehindert, vorinstallierte Software zu deinstallieren oder Standardeinstellungen zu ändern, die dazu führen oder diese Benutzer zu Produkten oder Dienstleistungen leiten, die von der abgedeckten Plattform angeboten werden – es sei denn, dies ist für die Sicherheit oder das Funktionieren der abgedeckten Plattform erforderlich Plattform.
- Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Geschäftsnutzer oder Nutzer einer abgedeckten Plattform, die bei den Strafverfolgungsbehörden Bedenken hinsichtlich möglicher Gesetzesverstöße äußern.
Es ist leicht zu erkennen, warum Big Tech (außer Apple und Google) und andere große Unternehmen über diesen Gesetzentwurf ebenfalls nicht sehr glücklich wären. Die gesamte Prämisse des Gesetzentwurfs besteht darin, ein großes Unternehmen daran zu hindern, eine nahezu monopolistische Situation zu nutzen, um unfaire Vorteile an seine anderen Waren und Dienstleistungen weiterzugeben. Der Wortlaut ist weit gefasst, aber wir können sehen, dass er auch Suchmaschinen und App-Stores in seinen Anwendungsbereich einbezieht, insbesondere im Hinblick auf Such- und Ranking-Funktionen.
Reaktionen
Sowohl Apple als auch Google haben vor der Debatte heftig reagiert.
Apfel
Als 9to5Mac BerichteApple hat einen Brief an die Senatoren geschickt, in dem er seine Ansichten dazu darlegt, wie die vorgeschlagenen Änderungen die Sicherheit und Privatsphäre der Benutzer beeinträchtigen würden.
Diese Gesetzesentwürfe werden diejenigen belohnen, die verantwortungslos mit den Daten der Benutzer umgegangen sind, und böswilligen Akteuren die Macht geben, die Verbraucher mit Malware, Ransomware und Betrügereien ins Visier zu nehmen.
Apple behauptet, der App Store sei „wesentlich sicherer als Systeme, die eine dezentrale, offene Verteilung bieten, einschließlich unseres eigenen MacOS„Und wenn man iPhones dazu zwingt, Sideloading zuzulassen, könnte dies zu Hunderttausenden zusätzlichen mobilen Malware-Infektionen pro Monat führen. Apple argumentiert weiter, dass das erhöhte Risiko nicht darauf zurückzuführen sei, dass Verbraucher sich bewusst dafür entscheiden würden, die Risiken in Kauf zu nehmen und fragwürdige Apps herunterzuladen, sondern weil „Ohne einen zentralen Prüfmechanismus wie den App Store werden viele Verbraucher dazu verleitet, unerwünschte Schadsoftware zu installieren".
Apple drängt darauf, dass diese Gesetzesentwürfe in ihrer aktuellen Form nicht verabschiedet werden. Stattdessen heißt es, dass diese Rechnungen „geändert, um das Verbraucherwohl zu stärken, insbesondere im Hinblick auf den Verbraucherschutz in den Bereichen Privatsphäre und Sicherheit.“ Einer dieser Vorschläge besteht darin, die Sprache zu ändern, um ein „positive Verteidigung für Verhalten, das „das Wohlergehen der Verbraucher erhöht“."
Google antwortete mit einem Blogbeitrag Das liefert verschiedene Beispiele dafür, wie sich die Dienste von Google zum Nachteil der Endnutzer auswirken werden. Google weist beispielsweise darauf hin, dass Search and Maps keine integrierten und qualitativ hochwertigen Ergebnisse liefern könnte. Beispielsweise können keine Google Maps-Wegbeschreibungen angeboten werden, wenn jemand nach Standort- oder Geschäftsinformationen sucht Suchen. Auch Knowledge Panels und Textausschnitte, die Google direkt in der Suche anbietet, könnten davon betroffen sein, da das Unternehmen ebenfalls Ergebnisse von geringerer Qualität anzeigen müsste. Der Google Play Store müsste Spam und minderwertige Dienste gleichermaßen hervorheben. Und Google wird möglicherweise sogar daran gehindert, den SafeBrowsing-Dienst und Spam-Filter in Chrome und Gmail anzubieten, um Pop-ups, Viren, Betrug und Malware zu blockieren.
Beim Kartellrecht geht es darum, sicherzustellen, dass Unternehmen hart im Wettbewerb stehen, um ihre besten Produkte für Verbraucher zu entwickeln. Aber die vagen und pauschalen Bestimmungen dieser Gesetzesentwürfe würden beliebte, helfende Produkte zerstören Verbraucher und kleine Unternehmen, nur um einer Handvoll Unternehmen zu helfen, die ihre Bitten vorbrachten Washington.
Alles in allem tragen die Argumente von Google zu der engen Integration bei, die wir häufig zwischen Google-Diensten beobachten (aber nicht in seinen Chat-Apps). Es besteht die Gefahr, dass diese Integrationen scheitern, wenn die vorgeschlagenen Gesetze ihren Weg finden und zu Gesetzen werden.
Wir werden abwarten müssen, wie sich die bevorstehende Debatte entwickelt. Soweit ich weiß, ist es noch ein langer Weg, bis aus den Gesetzentwürfen Gesetze werden. Zum einen kann der Justizsenatsausschuss Änderungen an den Gesetzentwürfen vorschlagen oder der aktuellen Form zustimmen. Dann müssen beide Kammern des Kongresses diskutieren und abstimmen, um genau dieselbe Version des Gesetzentwurfs zu verabschieden. Danach wird der Gesetzentwurf an den Präsidenten der Vereinigten Staaten weitergeleitet, der dem Gesetz zustimmen oder ein Veto einlegen kann. Es liegt also noch ein weiter Weg vor uns. Nichtsdestotrotz blicken wir darauf, dass die Art und Weise, wie wir mit unseren Telefonen interagieren, möglicherweise Geschichte schreibt.