Qualcomm Snapdragon 865 vs. Snapdragon 855 vs. Kirin 990 Benchmarks

Vor fast zwei Wochen lud Qualcomm Technikjournalisten nach Maui ein Snapdragon Tech Summit 2019. Auf der Veranstaltung stellte das Unternehmen seinen neuesten High-End-SoC für mobile Geräte vor: die mobile Plattform Qualcomm Snapdragon 865. Laut Qualcomm bietet der neue Snapdragon 865 eine Steigerung der CPU-Leistung um 25 % und eine Steigerung der GPU-Leistung um 20 % gegenüber dem Snapdragon 855 der vorherigen Generation. Außerdem unterstützt der neue SoC LPDDR5-Speicher und wird in einem neueren 7-nm-Prozess hergestellt. Das neueste Silizium von Qualcomm wird seinen Weg in 2020-Flaggschiffe wie das finden Xiaomi Mi 10,OPPO Find X2, und viele andere High-End-Smartphones.

Aber wie viel schneller ist es als die Vorgängergenerationen? Um das herauszufinden, haben wir auf der Veranstaltung einen Benchmark mit dem Referenzgerät Snapdragon 865 von Qualcomm durchgeführt. Wir lassen den neuen SoC gegen den Snapdragon 855+, den Snapdragon 855, den Snapdragon 845 und den Kirin 990 von Huaweis HiSilicon antreten. Am liebsten hätten wir den Snapdragon 865 gegen den MediaTek Dimensity 1000 oder den Samsung Exynos 990 getestet, aber leider gibt es keine Geräte mit dem neuen MediaTek- und Samsung-SoCs. Sobald wir echte Geräte mit dem Snapdragon 865 in die Hände bekommen, werden wir die reale Leistung außerhalb von Benchmarks testen. zu.

---

Qualcomm Snapdragon 865, Snapdragon 855, Snapdragon 845 und Kirin 990 Spezifikationen

---

Schneller Überblick über jeden Benchmark

Benchmark-Erklärer von Mario Serrafero

• AnTuTu: Dies ist ein ganzheitlicher Benchmark. AnTuTu testet die CPU-, GPU- und Speicherleistung und umfasst dabei sowohl abstrakte Tests als auch neuerdings auch Nachvollziehbare Benutzererfahrungssimulationen (z. B. der Untertest, bei dem durch a gescrollt wird Listenansicht). Die Endnote wird nach den Überlegungen des Designers gewichtet.
• GeekBench: Ein CPU-zentrierter Test, der mehrere Rechenlasten verwendet, darunter Verschlüsselung, Komprimierung (Text und Bilder), Rendering, physikalische Simulationen, Computer Vision, Raytracing, Spracherkennung und Convolutional Neural Network Inference auf Bildern. Die Punkteaufschlüsselung liefert spezifische Kennzahlen. Die endgültige Bewertung wird nach den Überlegungen des Designers gewichtet, wobei ein großer Schwerpunkt auf die Integer-Leistung (65 %), dann auf die Float-Leistung (30 %) und schließlich auf die Krypto-Leistung (5 %) gelegt wird.
• GFXBench: Zielt darauf ab, das Rendern von Videospielgrafiken mithilfe der neuesten APIs zu simulieren. Viele Bildschirmeffekte und hochwertige Texturen. Neuere Tests verwenden Vulkan, während ältere Tests OpenGL ES 3.1 verwenden. Die Ausgaben sind Frames während des Tests und Bilder pro Sekunde (im Wesentlichen die andere Zahl dividiert durch die Testlänge) anstelle einer gewichteten Punktzahl.

  Erläuterungen zum GFXBench-Subscore. Zum erweitern klicken.

  • Aztekische Ruinen: Diese Tests sind die rechenintensivsten, die GFXBench anbietet. Derzeit können die besten mobilen Chipsätze nicht 30 Bilder pro Sekunde verarbeiten. Insbesondere bietet der Test eine Geometrie mit wirklich hoher Polygonzahl, Hardware-Tessellation, hochauflösende Texturen, globale Beleuchtung und reichlich Schattenkartierung, zahlreiche Partikeleffekte sowie Bloom und Tiefenschärfe Auswirkungen. Die meisten dieser Techniken belasten die Shader-Rechenfähigkeiten des Prozessors.
  • Manhattan ES 3.0/3.1: Dieser Test bleibt relevant, da moderne Spiele bereits die vorgeschlagene grafische Wiedergabetreue erreicht haben und die gleichen Techniken implementieren. Es verfügt über eine komplexe Geometrie mit mehreren Renderzielen, Reflexionen (kubische Karten), Mesh-Rendering, vielen verzögerten Lichtquellen sowie Bloom und Tiefenschärfe in einem Nachbearbeitungsdurchgang.

  mehr lesen

• Tachometer, Jetstream: Javascript, Kernfunktionen der Sprache und Leistung bei verschiedenen Vorgängen; Leistung von Javascript-Mathematik, Krypto und Suchalgorithmen.
• 3DMark (Sling Shot Extreme OpenGL ES 3.1/Vulkan): Der Test läuft auf einer für Mobilgeräte optimierten Rendering-Engine mit OpenGL ES 3.1 und Vulkan (auf Android) oder Metal (auf iOS). Es verfügt über zwei Subscores, von denen jeder wiederum mehrere Subscores aufweist, die letztendlich alle Bilder pro Sekunde als Metrik für mehrere Testszenarien verwenden. Dieser Benchmark testet die gesamte Palette der API-Funktionen, einschließlich Transformations-Feedback, mehrere Renderziele und instanziertes Rendering, einheitliche Puffer, und Funktionen wie Partikelbeleuchtung, volumetrische Beleuchtung, verzögerte Beleuchtung, Tiefenschärfe und Bloom in der Nachbearbeitung, alles mithilfe von Computern Shader. Offscreen-Tests verwenden einen festen Zeitschritt zwischen den Bildern und schließen jegliche Auswirkungen durch vertikale Synchronisierung, Skalierung der Anzeigeauflösung und zugehörige Betriebssystemparameter aus. Die Endnote wird nach den Überlegungen des Designers gewichtet.
• PCMark 2.0: Testet das Gerät als komplette Einheit. Es simuliert alltägliche Anwendungsfälle, die abstrakte Algorithmen und viel Arithmetik implementieren können; Der Unterschied besteht darin, dass diese innerhalb einer Anwendungsumgebung mit einem bestimmten praktischen Zweck verteilt und über API-Aufrufe und Android-Bibliotheken abgewickelt werden, die für mehrere Anwendungen gelten. Der Test gibt eine Vielzahl von Ergebnissen entsprechend den verschiedenen Untertests aus, die im Folgenden detailliert beschrieben werden. Der zusammengesetzte Work 2.0-Score ist einfach das geometrische Mittel aller dieser Scores, was bedeutet, dass alle Tests gleich gewichtet werden.

  Erläuterungen zum PCMark 2.0-Subscore. Zum erweitern klicken.

  • Surfen im Internet 2.0 simuliert das Surfen in sozialen Medien: Rendern der Webseite, Suchen nach Inhalten, erneutes Rendern der Seite, wenn neue Bilder hinzugefügt werden, und so weiter. Dieser Untertest verwendet das native Android WebView zum Rendern (WebKit) und Interagieren mit dem Inhalt, der lokal gespeichert ist – das heißt Sie können es offline ausführen, aber es simuliert das Surfen im Internet nicht vollständig, da es Internetverbindungsfaktoren (Latenz, Netzwerk) ausschließt Geschwindigkeit). Es handelt sich speziell um Tracking Bildraten und Fertigstellungszeit über sieben Aufgaben hinweg, wobei ihre Punktzahl ein Vielfaches ihres geometrischen Mittels ist.
  • Videobearbeitung Simuliert die Videobearbeitungsleistung: Anwenden von Effekten auf ein Video mithilfe von OpenGL ES 2.0-Fragment-Shadern, Dekodieren von Videobildern (an ein Android GLSurfaceView gesendet) und Rendern/Kodieren des Videos in H.264/MPEG-4AVC mit mehreren Bildraten und Auflösungen bis 4K. Es handelt sich speziell um Tracking Bildraten auf der Benutzeroberfläche, mit Ausnahme eines abschließenden Tests, der die verfolgt Vervollständigungszeit einer Videobearbeitungspipeline.
  • Schreiben simuliert allgemeine Dokument- und Textbearbeitungsarbeiten: Hinzufügen oder Bearbeiten von Texten und Bildern innerhalb eines Dokuments, Kopieren und Einfügen von Text usw. Es verwendet die native Android-EditText-Ansicht sowie die APIs PdfRenderer und PdfDocument. Es wird komprimiert geöffnet Dokumente verschieben, Textkörper verschieben, Bilder in das Dokument einfügen, diese dann als PDF speichern, um sie anschließend zu ver- und entschlüsseln (AES). Es verfolgt insbesondere die Aufgabenerledigungszeiten für die Prozesse Öffnen und Speichern von Dateien, Hinzufügen von Bildern und Verschieben von Textkörpern, Verschlüsseln/Entschlüsseln der Datei und Rendern der PDF-Seiten in ImageViews.
  • Fotobearbeitung Simuliert die Fotobearbeitungsleistung: Öffnen von Bildern, Anwenden verschiedener Effekte über Filter (Körnung, Unschärfe, Prägung, Schärfung usw.) und Speichern des Bildes. Es verwendet 4MP-JPEG-Quellbilder und manipuliert sie mithilfe der Android.media.effect-API im Bitmap-Format. Die RenderScript Intrinsics der android.renderscript-API, android-jhlabs und die native android.graphics-API zum Zeichnen des Prozess auf dem Bildschirm. Dies ist ein äußerst umfassender Test, da er vom Speicherzugriff und der CPU beeinflusst wird Leistung, GPU-Leistung und es ist von vielen verschiedenen Android-APIs abhängig. Der Test konkret Maßnahmen Speicher- und Speicherzugriffszeiten, Kodierungs- und Dekodierungszeiten, Aufgabenabschlusszeiten. Die verschiedenen Filter und Effekte stammen von verschiedenen APIs.
  • Datenmanipulation simuliert Datenbankverwaltungsvorgänge: Analysieren und Validieren von Daten aus Dateien, Interaktion mit Diagrammen usw. Es öffnet Tupel (Datum, Wert) aus CSV-, XML- und JSON-Dateien und rendert dann animierte Diagramme mit der MPAndroidChart-Bibliothek. Es verfolgt gezielt Datenanalysezeiten sowie Ziehungen pro Sekunde jeder Diagrammanimation (ähnlich der Bildrate, aber spezifisch für das aktualisierte Diagramm).

  mehr lesen

Quelllinks für jeden Benchmark finden Sie am Ende des Artikels.

---

Testgeräte

*Der Leistungsmodus auf dem Snapdragon 865 QRD lässt Arbeitslasten für den Planer um 20 % „schwerer“ erscheinen. Das bedeutet, dass eine CPU, die zu 80 % ausgelastet ist, für den Scheduler als 100 % ausgelastet erscheint, was die Taktraten schneller erhöht und Aufgaben schneller von den kleinen auf die großen Kerne verlagert. Die CPU-Taktraten werden jedoch NICHT erhöht.

---

Benchmark-Ergebnisse

Hauptergebnisse

Unterpunkte

Benchmark-Subscore-Diagramm. Zum erweitern klicken.

Benchmark	Unterpunkt	Qualcomm Snapdragon 865	Qualcomm Snapdragon 855+	Qualcomm Snapdragon 855	Qualcomm Snapdragon 845
AnTuTu	CPU	182,101	118,473	117,500	77,245
Mathematische CPU-Operationen	47,555	33,101	35,852	19,449
Gemeinsame CPU-Algorithmen	40,260	23,468	20,400	13,203
CPU-Multi-Core	94,286	61,904	61,248	44,593
GPU	218,496	193,905	160,291	117,022
GPU Terrakotta – Vulkan	54,634	49,080	40,874	33,176
GPU-Küste – Vulkan	77,022	68,847	49,274	36,549
GPU-Raffinerie – OpenGL ES3.1+AEP	86,840	75,978	70,143	58,356
MEM	81,392	65,011	56,889	46,041
MEM-RAM-Zugriff	37,450	27,154	25,031	19,153
MEM ROM App IO	4,876	4,785	4,914	4,539
Sequentielles Lesen des MEM-ROM	22,039	20,046	13,240	9,499
Sequentielles Schreiben im MEM-ROM	3,513	3,309	2,891	3,328
MEM-ROM-Direktzugriff	13,514	9,718	10,813	9,523
UX	83,396	48,573	51,818	38,339
UX-Datensicherheit	13,788	8,835	9,384	6,041
UX-Datenverarbeitung	28,615	9,852	9,088	5,959
UX-Bildverarbeitung	14,473	9,799	12,741	10,192
UX-Benutzererfahrung	26,520	20,088	20,605	16,147
3DMark	Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1 Grafikergebnis	8,158	7,092	5,631	3,384
Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1 Physik-Score	4,693	4,308	4,401	3,623
Sling Shot Extreme Vulkan-Grafikbewertung	8,224	6,557	4,845	3,425
Sling Shot Extreme Vulkan Physik-Score	3,674	3,246	3,177	2,835
PCMark	Bewertung für Web-Browsing 2.0	11,680	6,427	6,985	7,806
Partitur für die Videobearbeitung	6,575	5,894	5,611	6,638
Schreiben 2,0 Punkte	14,389	11,475	10,945	9,364
Fotobearbeitung 2,0-Punktzahl	36,868	18,247	22,159	17,516
Datenmanipulationsbewertung	7,880	7,732	7,361	6,902
Geekbench	Single-Core-Krypto-Score	1,435	1,055	873	838
Single-Core-Integer-Score	878	736	578	513
Single-Core-Gleitkomma-Score	956	762	604	488
Multi-Core-Krypto-Score	5,594	3,874	3,746	3,703
Multi-Core-Integer-Score	3,304	2,764	2,410	2,093
Multi-Core-Gleitkomma-Score	3,412	2,831	2,482	1,930

mehr lesen

Vergleich der Hauptergebnisse

Subscore-Vergleich

Vergleichstabelle der Benchmark-Subscores. Zum erweitern klicken.

Benchmark	Unterpunkt	Im Vergleich zu Snapdragon 865	Im Vergleich zu Snapdragon 855+	Im Vergleich zum Snapdragon 855	Im Vergleich zu Snapdragon 845
AnTuTu	CPU	1x	1,54x	1,55x	2,36x
Mathematische CPU-Operationen	1x	1,44x	1,33x	2,45x
Gemeinsame CPU-Algorithmen	1x	1,72x	1,97x	3,05x
CPU-Multi-Core	1x	1,52x	1,54x	2,11x
GPU	1x	1,13x	1,36x	1,87x
GPU Terrakotta – Vulkan	1x	1,11x	1,34x	1,65x
GPU-Küste – Vulkan	1x	1,12x	1,56x	2,11x
GPU-Raffinerie – OpenGL ES3.1+AEP	1x	1,14x	1,24x	1,49x
MEM	1x	1,25x	1,43x	1,77x
MEM-RAM-Zugriff	1x	1,38x	1,5x	1,96x
MEM ROM App IO	1x	1,02x	0,99x	1,07x
Sequentielles Lesen des MEM-ROM	1x	1,1x	1,66x	2,32x
Sequentielles Schreiben im MEM-ROM	1x	1,06x	1,22x	1,06x
MEM-ROM-Direktzugriff	1x	1,39x	1,25x	1,42x
UX	1x	1,72x	1,61x	2,18x
UX-Datensicherheit	1x	1,56x	1,47x	2,28x
UX-Datenverarbeitung	1x	2,9x	3,15x	4,8x
UX-Bildverarbeitung	1x	1,48x	1,14x	1,42x
UX-Benutzererfahrung	1x	1,32x	1,29x	1,64x
3DMark	Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1 Grafikergebnis	1x	1,15x	1,45x	2,41x
Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1 Physik-Score	1x	1,09x	1,07x	1,3x
Sling Shot Extreme Vulkan-Grafikbewertung	1x	1,25x	1,7x	2,4x
Sling Shot Extreme Vulkan Physik-Score	1x	1,13x	1,16x	1,3x
PCMark	Bewertung für Web-Browsing 2.0	1x	1,82x	1,67x	1,5x
Partitur für die Videobearbeitung	1x	1,12x	1,17x	0,99x
Schreiben 2,0 Punkte	1x	1,25x	1,31x	1,54x
Fotobearbeitung 2,0-Punktzahl	1x	2,02x	1,66x	2,1x
Datenmanipulationsbewertung	1x	1,02x	1,07x	1,14x
Geekbench	Single-Core-Krypto-Score	1x	1,36x	1,64x	1,71x
Single-Core-Integer-Score	1x	1,19x	1,52x	1,71x
Single-Core-Gleitkomma-Score	1x	1,25x	1,58x	1,96x
Multi-Core-Krypto-Score	1x	1,44x	1,49x	1,51x
Multi-Core-Integer-Score	1x	1,2x	1,37x	1,58x
Multi-Core-Gleitkomma-Score	1x	1,21x	1,37x	1,77x

mehr lesen

---

Abschließende Highlights

Analyse von Mario Serrafero:

• Für AnTuTuBeim Endergebnis beobachten wir einen großen Anstieg von 33 % gegenüber dem 855+ und eine massive Verbesserung von etwa 45 % gegenüber dem 855. Die CPU-Subtests zeigen massive Verbesserungen, wobei die Steigerungen in jedem Subscore zwischen 15 % und 97 % liegen. Diese Ergebnisse sind überraschend, wenn man bedenkt, dass Qualcomm gegenüber dem Snapdragon 855 eine beachtliche Steigerung der CPU-Leistung um 25 % verzeichnete, wir sehen jedoch, dass alle CPU-Subscores um über 40 % und sogar 70 % gestiegen sind. Auf der GPU-Seite der Subscores ist jedoch ein deutlich moderaterer Anstieg von durchschnittlich etwa 13 % im Vergleich zum 855+ bzw. 24 % bis 56 % im Vergleich zu unseren 855-Scores des Google Pixel 4 zu verzeichnen.
• Der populäre PCMark 2.0 verzeichnete im Endergebnis „Arbeit 2.0“ einen massiven Anstieg von fast 40 % im Vergleich zu 855+. Wenn man sich die Teilbewertungen ansieht, scheint es, dass der größte Teil der Verbesserung im Untertest „Fotobearbeitung 2.0“ liegt, bei dem sich die Punktzahl fast verdoppelt, gefolgt von einer Verbesserung der Bewertung beim Surfen im Internet um etwa 80 %. Das Endergebnis ist einfach der Durchschnitt aller Teilbewertungen, sodass es letztendlich zu diesen massiven Unebenheiten kommt Ausgleich der konservativeren Zahlen der anderen Teilwerte, die konstant bleiben oder weniger stark ansteigen als 25 %.
• Geekbench 5 Die Subscores gaben uns einen guten Einblick, woher der resultierende Anstieg der Single-Core- und Multi-Core-Scores um ca. 20 % kommt. Die Kryptotests (die bei der Berechnung der Endergebnisse am wenigsten gewichtet werden) hatten eine Leistungssteigerung von 36 % und 44 % (Einzel- und Mehrfachtests). bzw.) im Vergleich zu unseren 855+ Ergebnissen, wohingegen die Ganzzahl- und Gleitkomma-Leistung nur um etwa 19 % bis 25 % stieg, was perfekt mit den Ergebnissen übereinstimmt Zahlen von Qualcomm. Die Lücke ist viel größer, wenn wir die 865 mit unseren 855-Ergebnissen für das Pixel 4 vergleichen, da Krypto um 66 % steigt während die Verbesserungen bei Ganzzahl- und Gleitkommazahlen bei Single-Core-Tests über 50 % und bei Multi-Core-Tests bei über 35 % liegen Tests. Da der 865 die gleichen Taktraten wie der 855 aufweist, sehen wir einen Anstieg der Integer- und Floating-Score-Leistung pro MHz.
• 3DMark Die Ergebnisse liegen auch mehr oder weniger im Einklang mit der erwarteten 20 % schnelleren Grafikwiedergabe, die Qualcomm auf dem Snapdragon Tech Summit prahlte. Die Grafik- und Physikwerte stiegen um 15 % bzw. 11 % gegenüber 855+ beim OpenGL ES 3.1-Test und um 25 % bzw. 22 % beim Vulkan-Test. Dies deutet darauf hin, dass der 865 ein gesundes Upgrade für Gamer ist.
• GFXBench verzeichnete im Vergleich zu den 855+ nur eine Leistungssteigerung von 5 bis 15 %, doch im Vergleich zu den regulären 855 übersteigen diese Zahlen die vom Unternehmen verzeichneten Zuwächse von 20 % gegenüber dem Vorjahr.

Literatur-Empfehlungen

• Qualcomm kündigt den Snapdragon 865 mit Unterstützung für 5G, 200-MP-Kameras und 144-Hz-Displays an
• Huawei stellt den Kirin 990 mit integriertem 5G für das Mate 30 vor
• MediaTek kündigt den Dimensity 1000 an, einen 7-nm-High-End-SoC mit integriertem 5G
• Samsung kündigt den 7-nm-SoC Exynos 990 und das 5G-Exynos-Modem 5123 an
• Wie Qualcomm Leistung, Gaming und KI auf dem Snapdragon 855 verbessert
• Qualcomm stellt den Snapdragon 855 Plus mit übertakteter CPU und GPU vor
• Qualcomm Snapdragon 855 Benchmarks: Vergleich der CPU-, GPU- und KI-Leistung mit dem Kirin 980 und dem Snapdragon 845
• Qualcomm Snapdragon 845 Benchmarks und Vergleich: So leistungsstark wie versprochen, im Guten wie im Schlechten

---

Benchmark-Quellen

CPU, GPU und Speicher

CPU und Speicher

System

GPU

Lagerung

Browser

Tachometer 2.0 ||| JetStream 1.1

---

Dank an TK Bay für das vorgestellte Bild. Dank an Max Weinbach für die Bereitstellung der Kirin 990-Ergebnisse seines Huawei Mate 30 Pro.