Der Relaunch von Wear OS war ein Fehlschlag

Im Guten wie im Schlechten bin ich seit der Motorola Motoactv im Jahr 2011 ein Fan von Smartwatches und mein Interesse hat seitdem nicht nachgelassen. Während ich mich mit Wearables auf anderen Plattformen wie Tizen OS mit Samsung-Uhren und Zepp OS beschäftigt habe Amazfit Geräte und watchOS auf dem Apple Watch 7, es gibt etwas Besonderes an der Wear OS-Plattform von Google, das mich immer wieder anzieht.

Mit dem Relaunch von Tragen Sie OS 3 Vor zwei Jahren, als Google und Samsung sich für eine neue Ära der Wearables zusammenschlossen, verspürten ich und viele andere einen Hoffnungsschimmer. Leider hat sich größtenteils nichts wirklich geändert, außer dass Samsung das Betriebssystem jetzt für seine Wearables verwendet. Jetzt, da Wear OS 4 offiziell auf dem neuen Markt eingeführt wurde Galaxy Watch 6-Geräte, wiederum mit sehr geringen Änderungen (abzüglich einiger kleiner, aber willkommener Funktionen), ist es klar, dass der Relaunch von Wear OS ein Fehlschlag war. Es gibt viele Möglichkeiten, wie die Plattform hätte erfolgreich sein können, und sie hat keines davon getan, sondern stattdessen auf Strategien gesetzt, die den Android-Wearable-Bereich verwässern und den Benutzern die Wahl erschweren.

Wear OS sollte seine große Stärke ausspielen

In meiner Zeit, in der ich all diese verschiedenen Wearables nutze, kann ich mit Sicherheit das Offensichtliche sagen. Keines davon ist perfekt, denn kein Produkt ist für jeden Menschen das Richtige. Obwohl ich watchOS am wenigsten Zeit damit verbracht habe, schätze ich die enge Integration in das Apple-Ökosystem. Ganz zu schweigen von den umfangreichen Services, mit denen Sie die Gesundheits- und Fitnessfunktionen optimal nutzen können. Aber obwohl es welche gibt watchOS-Funktionen, die ich gerne auf Wear OS sehen würde, es hat immer noch einige Mängel.

Allerdings erfreut sich Apple einer Beliebtheit, die Wear OS bei weitem nicht erreicht. Es ist ironisch, weil die größte Stärke von Wear OS tatsächlich eine Schwäche sein könnte: die Vielfalt der Geräte und Marken, die seine Wearables anbieten. Im Gegensatz zu Apple-Watch-Benutzern, die angeblich bis spätestens nur einen Uhrenstil zur Auswahl hatten Apple Watch Ultra Mit der Einführung von Wear OS ist Wear OS auf einer Vielzahl von Geräten für verschiedene Benutzer verfügbar und könnte davon profitieren und gleichzeitig das Erlebnis über verschiedene Marken hinweg optimieren.

Bis Wear OS 3 hatte jede Uhr die gleiche Benutzeroberfläche mit vielleicht ein paar markenspezifischen Funktionen. Wear OS 3 brachte umfassendere Möglichkeiten zur Markenanpassung, die es auf der Plattform noch nie gab. Diese Änderung bringt es mehr in Einklang mit dem, was die beste Android-Handys Holen Sie sich mit den verschiedenen Skins. Beispielsweise behielt Samsung weitgehend die gleiche Benutzeroberfläche bei, die es bei der Umstellung auf Wear OS auf seinen Tizen-basierten Uhren angeboten hatte, mit der Ausnahme, dass Benutzer jetzt Zugriff auf den Google Play Store hatten Wear OS-Apps. Google hat seinen eigenen Stil dafür Pixeluhr, während Mobvoi bei der Einführung seiner neuesten Version dem traditionellen Look treu geblieben ist, den es seit Jahren bietet TicWatch Pro 5.

Theoretisch ermöglicht dies eine größere Auswahl für Ihr Wearable, sowohl hinsichtlich des Formfaktors als auch der Benutzeroberfläche. Die Variationen erstrecken sich jedoch auch auf das Gesundheits- und Fitness-Tracking und in einigen Fällen auf den Zugriff auf bestimmte Funktionen. Einige Beispiele habe ich in meinem erwähnt Testbericht zur Samsung Galaxy Watch 6 ClassicEiner davon ist, dass Sie die EKG-Funktion nur verwenden können, wenn Sie die Uhr mit einem Samsung-Telefon koppeln. Obwohl Google die Funktionen seines Wearables nicht darauf beschränkt hat, nur mit Pixel-Telefonen zu funktionieren, wäre ich nicht überrascht, wenn dies in Zukunft geschehen würde.

Wear OS ist für viele Marken verfügbar und bietet einzigartige Möglichkeiten, die Benutzeroberfläche anzupassen, aber das ist auch der Grund für die Fragmentierung des Marktes.

Wenn OEMs nur Funktionen unterstützen, die mit bestimmten Telefonen funktionieren, leidet die Plattform als Ganzes. Darüber hinaus sind die großen Player in den USA, Samsung und Google, auch diejenigen, die die Plattform entwickeln. Diese Unternehmen haben den Ansatz von Apple übernommen und ihren Geräten sowohl im Wearable- als auch im Smartphone-Bereich Priorität eingeräumt. Ja, ich weiß, das ist etwas, was ich an Apple bewundere, aber diesen Ansatz in den Kinderschuhen der neu gestarteten Plattform zu verfolgen, bedeutet auch den Untergang ihrer Größe – wahre Entscheidung.

Wear OS muss das alte Android-Motto übernehmen

Ich bin in fast allem für die Wahl, aber ich schätze auch eine Marke, die versucht, das Gesamterlebnis für diejenigen, die bereits in diesem Ökosystem sind, bestmöglich zu optimieren. Aber wenn die Basis der Wearable- und Smartphone-Plattformen noch nicht dafür optimiert ist, die Vorteile einer der beiden voll auszuschöpfen, kann dies beides zunichte machen. Eigentlich sollte Google Fit die Gesundheits- und Fitnessplattform für alle Android-Nutzer sein, aber das ist so geworden scheinbar aufgegeben, während das Unternehmen daran arbeitet, Fitbit für die Pixel Watch stärker in den Fokus zu rücken Plattform. Google versucht, die Filterung Ihrer Gesundheits- und Fitnessdaten auf einer einzigen Plattform zu ermöglichen Health Connect, die mit anderen Apps kommunizieren kann, aber das steckt noch in den Kinderschuhen. Und Google Fit ist im Vergleich zu Apple Fitness mittlerweile immer noch ein Barebone.

Bei Samsung gibt es ein ähnliches Problem. Samsung Health ist eine robuste Plattform, die in irgendeiner Form auf jedem Android-Smartphone verfügbar ist, aber noch hilfreicher wird, wenn sie mit einem Wearable der Marke Samsung gekoppelt wird. Im Grunde teile ich die gleiche Meinung wie mein Kollege Karthik Iyer: Er ist fertig Wir warten darauf, dass Android mit den Gesundheits- und Wellnessbemühungen von Apple gleichzieht, Und so bin ich.

Die Paarung von Google und Samsung hat den Hype, den viele bei ihrer Ankündigung hatten, noch nicht erfüllt. Es reicht nicht aus, nur ein tragbares Betriebssystem zu sein, das auf Android funktioniert.

Ich sage nicht, dass Wear OS schlecht ist. Es ist immer noch meine bevorzugte Plattform für Smartwatches, auch wenn Es gibt andere Betriebssysteme, die mir gefallen. Wear OS hat einfach noch nicht Fuß gefasst und es hat jahrelang nach einem solchen gesucht. Die Paarung von Google und Samsung hat den Hype, den viele bei ihrer Ankündigung hatten, noch nicht erfüllt. Es reicht nicht aus, nur ein tragbares Betriebssystem zu sein, das auf Android funktioniert. Es muss Wege gefunden werden, das Einzigartige an Android zu nutzen und es mit der von Apple angebotenen Integration zu kombinieren.

Wear OS läuft auf vielen der besten Smartwatches und Wear OS 4 bietet einige nette Funktionen wie die Implementierung von Googles Material You, bessere Tools zur Erstellung von Zifferblättern, und das dringend benötigte Backup-Funktion, aber diese werden die übergreifenden Probleme des Betriebssystems nicht lösen. Echte dienstübergreifende Gesundheit und Fitness, eine vernetzte Community für Wellness-Ziele, konsistente App Erlebnisse und mehr sind nur einige Dinge, die sich plattformübergreifend für das gesamte Wear OS ändern müssen Marke zu wachsen. Bis dahin werden nur die Großen Erfolg haben, jeder auf seine Art. Aber zum Nachteil der Plattform insgesamt.