Die Nutzung von AOSP durch Huawei könnte aufgrund des Handelskrieges zwischen den USA und China gefährdet sein

Mit der jüngsten Handelsbeschränkungen die Huawei auferlegt wurden, waren seine Partner wie Google, Qualcomm, Intel und andere gezwungen, alle zukünftigen Vereinbarungen mit Huawei zu beenden, einschließlich Widerruf der Android-Lizenz von Huawei. Da es sich bei AOSP um eine Open-Source-Lösung handelt, herrscht allgemeine Auffassung darüber, dass Huawei nicht daran gehindert werden kann, es zu nutzen und dies wird nur zu einer Fragmentierung mit zwei verschiedenen Android-Versionen in ganz Europa führen Asien. Eines mit Googles Android-Lizenzierung und Play Store und eines mit alternativem Branding und separatem App Store, ähnlich wie bei Bada/Tizen und den Samsung Wave- und Z-Geräten. Ich bin hier, um Ihnen zu sagen, dass das leider nicht wahr ist. Huawei kann möglicherweise auch daran gehindert werden, AOSP, Tizen, KaiOS, PureOS und Sailfish OS zu verwenden.

Es ist wichtig zu bedenken, dass Open-Source-Lizenzen innerhalb unseres aktuellen Urheberrechtsrahmens funktionieren. Sie nutzen die Gestaltung unseres Urheberrechtsrahmens, um fast jedem das Recht zu geben, Kopien des Quellcodes anzufertigen, solange Sie die Bedingungen der Lizenzvereinbarung einhalten. Da sie innerhalb unseres Urheberrechtsrahmens agieren, brechen sie zusammen, wenn der Urheberrechtsrahmen zusammenbricht. Ein Land, das seinen ansässigen Unternehmen den Abschluss von Verträgen mit einem bestimmten Unternehmen verbietet, beeinträchtigt die Funktionsweise unseres Urheberrechtssystems und damit auch die Funktionsweise von Open-Source-Lizenzen.

Wenn Huawei keinen Vertrag mit Google abschließen kann, kann Huawei auch nicht mit Apache 2.0 zusammenarbeiten Lizenzvereinbarung mit Google, was bedeutet, dass sie keine Lizenz zur Verbreitung des AOSP hätten Codebasis. Wenn sie nicht über eine Lizenz zur Verbreitung verfügen, wäre jeder Versuch der Verbreitung dieses Codes durch Huawei eine Verletzung des Urheberrechts von Google.

Als Reutersin ihrem Artikel hervorgehobenGoogle beabsichtigt nicht, seine Open-Source-Lizenzvereinbarungen mit Huawei zu beenden, kann diese Position jedoch nur so lange beibehalten, wie die US-Regierung dies zulässt. Huawei ist dabei Entitätsliste verbietet Unternehmen mit Niederlassungen in den USA den Export von Teilen und Komponenten an Huawei, einschließlich Softwarekomponenten. Google hat sich zwar verpflichtet, die Vorschriften für jede Software einzuhalten, bei der Google aktiven Zugriff auf die Software gewährt (z. B. frühzeitiger Zugriff auf Android-Sicherheitsupdates, Support von Google während des gesamten Zeitraums). Betaprogramm für Android Q, die Möglichkeit, Google Play Services auf neuen Geräten zu installieren usw.), gelten die Einschränkungen gleichermaßen Software, die Huawei ohne Huawei-spezifische Maßnahmen von Google nutzen kann (z. B. AOSP). Repository). Auch wenn die US-Regierung Google nicht dazu zwingen wird, das AOSP-Repository zu schließen, kann sie Google für die Nichteinhaltung der Export Administration Regulations bestrafen, wenn Google dies tut keine geeigneten Maßnahmen ergreifen, um die unbefugte Nutzung des geistigen Eigentums von Google durch ein Unternehmen auf der Entitätsliste zu verhindern (einschließlich der ordnungsgemäßen Verfolgung von Urheberrechten in großem Umfang). Verstöße).

Zum Glück wird es dazu wahrscheinlich nicht kommen. Der Versuch, Google zu bestrafen, weil es Urheberrechtsverletzungen bei Open-Source-Software nicht aggressiv genug verfolgt, würde wahrscheinlich dazu führen, dass Es handelt sich um einen langwierigen Rechtsstreit zwischen der US-Regierung und Alphabet, an dem sich keine der beiden Seiten beteiligen möchte, den es aber gibt Alternativen. Insbesondere das US-amerikanische Recht Kriminelle Strafen für groß angelegte Urheberrechtsverletzungen, unter die die Verbreitung von AOSP ohne Lizenz fallen könnte. Dies unterscheidet sich von den üblichen zivilrechtlichen Urheberrechtsklagen, von denen Sie normalerweise hören, darin, dass diese von der US-Regierung selbst und nicht von Google eingereicht werden.

Huawei hat erklärt, dass sie seit 2012 eine bauen Backup-Betriebssystem Sollten sie jedoch Googles Android nicht mehr nutzen können, könnte ihnen auch dort eine Überraschung bevorstehen. Es ist zwar möglich, dass es sich um ein reines Reinraum-Betriebssystem handelt, bei dem kein Code mit AOSP oder einem anderen Betriebssystem eines Unternehmens mit US-Präsenz geteilt wird Urheberrechtlich geschützt, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass irgendetwas, das unter diesen Bedingungen entwickelt wurde, der 15-jährigen Entwicklung standhalten kann sind in Android geflossen und die 28 Jahre Entwicklungszeit, die in den Linux-Kernel geflossen sind, oder die jahrzehntelange Arbeit, die in iOS (mit seinem Kernel) geflossen ist Unix-Wurzeln). Sogar Tizen mit seiner Linux-Kernel-Basis und mehr als 14 Jahren (zugegebenermaßen fragmentierter) Entwicklung durch eine Vielzahl großer Unternehmen (die bis in die Maemo-Tage zurückreicht) hat Schwierigkeiten, bei Telefonen mitzuhalten. Damit befindet sich Huawei in einer schwierigen Lage, da dieses Backup-Betriebssystem aller Wahrscheinlichkeit nach entweder 1) nicht konkurrenzfähig sein wird oder 2) auf etwas basiert, dessen Verwendung verhindert werden kann.

Wenn sie sich dafür entscheiden, AOSP weiterhin ohne Googles Android zu nutzen, bleiben ihnen zwei mögliche Szenarien.

Verwendung nur in China

Wenn Huawei beschließt, sich auf den ausschließlichen Betrieb in China zurückzuziehen, wird eine Situation geschaffen, in der es AOSP weiterhin nutzen kann (vorausgesetzt, es kann alles erhalten). Teile, die sie zum Erstellen von Telefonen benötigen) in EMUI mit lokalen App-Stores, ähnlich wie derzeit (allerdings mit langsameren Sicherheitspatches und langsameren Updates auf neue Android-Versionen). China ist berüchtigt zur selektiven Durchsetzung von Urheberrechten ausländischer Unternehmen. Und hier liegt de jure vs. de facto ins Spiel kommt.

Huawei kann zwar der Abschluss einer Lizenzvereinbarung mit Google untersagt werden und würde gegen US-amerikanisches Recht verstoßen, wenn sie AOSP oder Tizen im Rahmen dieser Vereinbarungen verwenden würden Unter bestimmten Umständen haben die USA nur begrenzte Möglichkeiten, die oben genannten strafrechtlichen Sanktionen direkt durchzusetzen, wenn Huawei keine Aktivitäten außerhalb von Huawei unterhält China. Die US-Regierung könnte Google durch eine Zivilklage unter Druck setzen, sein Urheberrecht in China durchzusetzen, allerdings wäre die Fähigkeit hierzu fraglich Diese spezielle Klage trotz der eindeutigen Inhaberschaft des Urheberrechts zu gewinnen, und Alphabet würde zögern, diese Zeit und dieses Geld für einen Rechtsstreit aufzuwenden Schlacht.

Während Huawei also gegen den Buchstaben des Gesetzes verstoßen würde, könnten sie in der Praxis in dieser Angelegenheit tatsächlich überleben können.

Verwendung in westlichen Märkten

Obwohl China groß ist, reicht es für Huawei möglicherweise nicht aus. Möglicherweise möchten sie in einen noch größeren Markt expandieren. Wenn Huawei Indien und Europa im Visier hat, wird es schnell komplizierter.

Die Erfolgsaussichten für Zivilklagen sind von Anfang an wesentlich höher, da sie in Gerichtsbarkeiten eingereicht werden können, die für Urheberrechtsklagen ausländischer Unternehmen günstiger sind. Das verringert nicht die Schwierigkeit, Google dazu zu bringen, den Fall weiterzuverfolgen, ist aber auch nicht die einzige Änderung, die passiert. Gleichzeitig gibt es in vielen dieser Länder Straftaten für Urheberrechtsverletzungen dieser Größenordnung (u. a Kanada, Die Vereinigtes Königreich, Indien, und andere). Dies bedeutet, dass alle Vermögenswerte oder Mitarbeiter, die Huawei in diesen Ländern einsetzt, dem Risiko ausgesetzt sind, in den genannten Fall verwickelt zu werden.

Es ist nicht garantiert, dass dieses Niveau erreicht wird, und um dieses Niveau zu erreichen, müsste einiges schief gehen, aber wenn die US-Regierung dies wünscht, kann sie sich insoweit an den Wortlaut des Gesetzes halten. Wenn die US-Regierung im Rahmen ihrer Möglichkeiten handelt, könnte sie Huawei möglicherweise daran hindern, AOSP-basierte Telefone in allen Regionen außerhalb Chinas zu vertreiben.

Wie lange kann das dauern?

Das hört sich zwar düster und düster an, aber die Dinge könnten sich viel besser entwickeln. Dieses Handelsverbot wird für Huawei und die vielen Unternehmen, die sich darauf verlassen, absolut lähmend sein, daher wird es einen erheblichen Druck geben, eine Lösung zu finden und dieses Verbot aufzuheben. Noch wichtiger ist, dass das US-Handelsministerium sich dieser Auswirkungen bewusst ist und Handelsverbote nur ungern aufhebt auf einzelne Unternehmen, die über einen längeren Zeitraum bestehen, statt mit den Unternehmen zusammenzuarbeiten, um zu versuchen, eine zu finden Lösung.

Diese Zurückhaltung trat gerade in den Vordergrund vor drei Jahren Anfang 2016, als US-Unternehmen der Verkauf an ZTE verboten wurde, weil ZTE gegen die US-Handelssanktionen gegen den Iran und Nordkorea verstoßen hatte. Das US-Handelsministerium erklärte umgehend, dass es ZTE eine vorübergehende Genehmigung gewähren werde dreimonatige Ausfuhrgenehmigung im Gegenzug für die Zusammenarbeit mit den laufenden Ermittlungen und würde diese weiterhin lockern, wenn ZTE kooperierte weiterhin. Ein Jahr später (nach mehreren Verlängerungen der befristeten Exportlizenz) stimmte ZTE einer Einigung mit dem Handelsministerium zu, die die vollständige Aufhebung der Handelsbeschränkungen für ZTE vorsah gegen eine Geldstrafe in Höhe von 892 Millionen US-Dollar aufgehoben, die Entfernung und/oder Disziplinierung des Personals, das den Verstoß gegen die Sanktionen inszeniert hat, ein unabhängiger Compliance-Monitor, a Sieben-Jahres-Frist, in der jeder Verstoß gegen die Vereinbarung das Verbot sofort wieder in Kraft setzt, und eine Kaution in Höhe von 300 Millionen US-Dollar, die einbehalten würde, wenn ZTE gegen die Bedingungen der Vereinbarung verstößt Vereinbarung.

Leider ZTE fuhr fort, zu verstoßen Diese Bedingungen wurden durch die Entlassung von nur vier der beteiligten Personen und die Gewährung von Prämien an weitere 35 Mitarbeiter, die sich beteiligten, erfüllt, wodurch das Verbot wieder in Kraft gesetzt wurde. Das ist jedoch noch nicht das Ende, wie das US-Handelsministerium feststellte ein weiterer Plädoyer-Deal mit ZTE ein paar Monate später, wobei ZTE die Beschränkungen aufheben würde Gegenleistung für die Zahlung einer weiteren Geldstrafe in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar, erweiterte Compliance-Aufsicht, wechselte den Vorstand und zahlte zusätzliche 400 US-Dollar Millionen Kaution (da die vorherigen 300 Millionen US-Dollar verfallen waren, als der erste Plädoyer-Deal zustande kam). verletzt). Der Der US-Senat versuchte zu blockieren Das Plädoyer stimmt mit dem National Defense Authorization Act für das Geschäftsjahr 2019 überein, jedoch mit der Fassung des NDAA 2019, die schließlich vom US-Repräsentantenhaus verabschiedet wurde enthielt diese Bestimmung nicht. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ist ZTE weiterhin betriebsfähig und unterliegt keiner aktiven Exportbeschränkung mehr (obwohl das Unternehmen weiterhin den Compliance-Anforderungen seiner Vereinbarung unterliegt).

Obwohl es noch früh ist, weist dieser Prozess bereits Parallelen zu dem auf, was bei Huawei geschieht. Nach dem anfängliche schwarze Liste für den Handel die durch die Bereitstellung verbotener Finanzdienstleistungen für den Iran entstanden sind (was zu Google, Intel, Qualcomm und anderen führte). künftige Zusammenarbeit aussetzen mit Huawei), erteilte das US-Handelsministerium Huawei fast sofort eine dreimonatige Ausfuhrgenehmigung damit sie bestehende Aufträge erfüllen konnten. In dieser Erklärung betonte das US-Handelsministerium, dass es weiterhin eine mögliche Verlängerung dieser Lizenz über die ersten 90 Tage hinaus prüfen werde. Das ist zwar der bisherige Stand, aber es würde mich nicht schockieren, im Gegenzug weitere Verlängerungen dieser Lizenz zu sehen für eine Zusammenarbeit, die in etwa ein oder zwei Jahren (vielleicht sogar noch weniger) in einem Plädoyer-Deal gipfelt, ähnlich wie es bei passiert ist ZTE.

Wenn dies der Fall ist, werden die möglichen negativen Auswirkungen auf AOSP vermieden. Es würde mich wundern, wenn die Rechtsabteilung von Huawei nicht bereits vom US-Handelsministerium kontaktiert worden wäre, um an einer Verlängerung der Exportlizenz zu arbeiten. und Huawei erkennt, dass es nur noch einen Deal (oder einen gewonnenen Rechtsstreit) davon entfernt ist, bei zukünftigen Projekten mit Google und Qualcomm zusammenzuarbeiten wieder. Wir haben das schon einmal erlebt, und beim letzten Mal hat es bei ZTE gut geklappt wieder auf den Markt und die Verwendung von Android mit Google Play. Es hat sich (irgendwann) auch als gut herausgestellt, als die US-Regierung eingeschränkter Export von Kryptographie (einschließlich Open-Source-Kryptographie) vom Kalten Krieg bis zum Jahr 2000, wobei sich damals die bemerkenswerte Diskussion um Phil Zimmermanns PGP, Peter Jungers Klage (Junger v. Daley) und Daniel J. Bernsteins Klage (Bernstein v. Vereinigte Staaten).

Schließlich werden Sie viele Meinungen zu diesem Fall von Leuten sehen, die keine Anwälte sind. Das schließt mich ein. Ich bin kein Anwalt, ich bin nicht Ihr Anwalt, und Sie sollten die hier aufgeführten Informationen nicht als Rechtsberatung verwenden. Wenn Sie irgendwie in eine Situation geraten, in der die Diskussion hier Sie direkt betrifft, sollten Sie unbedingt mit Ihrem Anwalt für Urheberrecht sprechen. Mein Hintergrund liegt in der Auslegung des Steuerrechts (mit besonderem Schwerpunkt auf der Verbrauchsteuer für neue Produktkategorien) und ich habe Folgendes gegeben Gespräche zu den Grundlagen der Softwarelizenzierung für Entwickler. Während das nicht reicht, damit Sie meiner Analyse blind folgen können, reicht es mir, die Punkte zu verbinden, die relevanten Quellen zusammenzustellen und ein Bild zu zeichnen. Tauchen Sie also bitte in die verlinkten Quellen ein und lesen Sie diese Analyse durch. Wenn Sie nach dem Lesen zum gleichen Schluss kommen, teilen Sie diesen Artikel weiter. Wenn Sie anderer Meinung sind, teilen Sie mir in den Kommentaren unten mit, warum.